REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1442/2022-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik dr. sc. Krešimir Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krešimir Škarica & Partneri d.o.o. protiv tuženika OA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ivone Krstanović, odvjetnice i u odsutnosti tuženika, 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku OA isplatiti tužitelju VA iznos od 4.896,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 20. svibnja 2022. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja VA za iznos od 63,61 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 20. svibnja 2022. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku OA naknaditi tužitelju VA parnični trošak u iznosu od 2.011,19 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 28. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 20. svibnja 2022. navodi kako mu je 29. svibnja 2021. u Zagrebu, Remetska bb, tuženik u nakani da ga ozbiljno fizički povrijedi, zadao snažan udarac desnom rukom u predjelu brade, od kojeg udarca je pao na tlo i pri tom zadobio prijelom f angulusa donje čeljusti te minimalno otkrhnuta tri zuba, a što je okvalificirano kao teška tjelesna ozljeda. Navodi kako je zadobio teške tjelesne ozljede radi kojih se liječio. Navodi i kako iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka dr. sc. Pere Bubala proizlazi kako ozljede koje je zadobio mehanizmom nastanka čine cjelinu koja po kvalifikaciji predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Potražuje imovinsku i neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 21. lipnja 2024. predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.763,61 EUR s osnova naknade neimovinske štete te iznos od 196,00 EUR s osnova naknade imovinske štete sa zateznim kamatama koje teku od podnošenja tužbe do ispate te troškovima postupka.

2. Tuženiku je 15. lipnja 2022. dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu (dostavnica uz list 21 spisa). Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom roku, a odgovor na tužbu nije dao ni kasnije tijekom postupka niti se odazvao pozivima na ročišta.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kaznenu prijavu (list 5-7), optužnicu od 18. siječnja 2022. (list 8-13), rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. Kovm-14/2022-5 od 11. ožujka 2022. (list 14-15), medicinsku dokumentaciju (list 16), nalaz i mišljenje vještaka dr. Pere Bubala (list 17-19), presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. Kmp-23/2022-49 od 23. kolovoza 2023. (list 35-37), izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku doc. dr. sc. Željku Orihovcu, dr. med. (list 38-39), medicinskim vještačenjem po vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med. (list 62-63).

4. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), sud je našao tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja kojim od tuženika potražuje naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu povodom štetnog događaja od 29. svibnja 2021. kada mu je tuženik udarcem zadao tjelesne ozljede.

6. Kako tuženik nije dao odgovor na tužbu, to proizlazi da nije sporan nastanak štetnog događaja i odgovornost tuženika za isti. Uostalom, iz dostavljene pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. Kmp-23/2022-49 od 23. kolovoza 2023. proizlazi da je tuženik proglašen krivim što je dana 29. svibnja 2021. u nakani da ga ozbiljno fizički povrijedi, zadao tužitelju snažan udarac desnom rukom u predjelu brade pri čemu je tužitelj zadobio tešku tjelesnu ozljedu, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu, opisano i kažnjivo u članku 118. stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' 125/11, 144/12, 56/15, 107/17 i 118/18).

7. Sukladno odredbi čl. 12. st. 3. ZPP-a sud je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim.

8. Kako tuženik nije dao odgovor na tužbu, a sud nema stručna znanja da odluči proizlazi li osnovanost činjeničnih navoda u pogledu visine štete koju je pretrpio tužitelj iz dokaza koje je sam tužitelj podnio uz tužbu, to je sud proveo postupak i izveo dokaz medicinskim vještačenjima po vještacima doc. dr. sc. Željku Orihovcu, dr. med., maksilofacijalnom kirurgu i prim. Gordanu Makariću, dr. med., psihijatru.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Željka Orihovca proizlazi da je tužitelj zadobio prijelom desnog kuta donje čeljusti. Zbog ozljeda maksilofacijalne regije zadobivene u predmetnom događaju trpio je povremene bolove jakog intenziteta u trajanju od tri dana, povremene bolove srednjeg intenziteta u trajanju od tri tjedna te povremene bolove slabog intenziteta u trajanju od mjesec dana. Zbog ozljede maksilofacijalne regije u predmetnom događaju kod tužitelja je došlo do smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 3 % što je posljedica poslijetraumatskog deformiteta lica lakog stupnja veći dio čega predstavlja blago ograničenje otvaranja usta. Tužitelju je zbog ozljede maksilofacijalne regije bila potrebna tuđa pomoć i njega dva sata dnevno tijekom tri tjedna te još jedan sat dnevno tijekom tjedan dana za pomoć pri odlasku u trgovinu i slično te pomoć u pripremanju odgovarajuće kašaste hrane. Kao posljedica ozljede maksilofacijalne regije u predmetnom događaju kod tužitelja je došlo do naruženja blagog stupnja. Liječenje tuženika je završilo šest tjedana nakon početka liječenja što znači sredinom srpnja 2021. godine.

10. Iz nalaza i mišljenja dr. Gordana Makarića proizlazi da je tužitelj na psihičkom planu razvio simptomatiku akutne stresne reakcije. Tužitelj je u okolnostima predmetnog štetnog događaja bio izložen situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet, što je dovelo do razvoja psihičkog poremećaja. Aktualnim psihijatrijskim ispitivanjem nije utvrđeno kriterija za perzistiranjem istoga. Između štetnog događaja i ozljede, kao i razvoja psihičkog poremećaja, postoji izravna uzročno-posljedična veza te je došlo do povrede duševnog zdravlja. Tužitelj je trpio kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta. U sklopu prilagodbe na novonastalo stanje trpio je sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta sveukupno do tri dana te potom umjerenog oscilirajućeg intenziteta sveukupno do 2 tjedna Po navedenom trpio je slabiji oscilirajući strah sveukupno do 4 tjedna. Zaostao je kasni, povremeni, oscilirajući strah slabijeg intenziteta, u situacijama koje ga podsjećaju na štetni događaj.

11. Nalaze i mišljenja vještaka dr. Željka Orihovca i dr. Gordana Makarića sud je prihvatio jer su isti jasni i neproturječni sami sebi i ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Stranke istima nisu prigovarale.

12. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio kako je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 – dalje: ZOO), čime mu je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a. Naime, u ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede.

13. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je prije svega uzeo u obzir obrazložene kvalifikatorne okolnosti i to utvrđenu jačinu i trajanje pretrpljenih fizičkih boli, vrstu i lokalitet ozljeda i utvrđeni intenzitet i duljinu trajanja pretrpljenog straha, utvrđeno smanjenje životnih aktivnosti te utvrđeni stupanj naruženja zaostalog kod tužitelja. Pri tom, u pogledu stupnja naruženja, iako je isto po vještaku utvrđeno u lakom stupnju, kako je kod tužitelja naruženje zaostalo na licu u vidu blagog ograničenja otvaranja usta, sud je utvrdio da se radi o naruženju koje je vrlo uočljivo trećima. Stoga je sud našao da sve činjenice i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje iznosa od 4.700,00 EUR kao pravične novčane naknade.

14. Temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. i čl. 1089. st. 2. ZOO-a, tužitelju za 49 sati potrebne tuđe pomoći i njege pripada pravična novčana naknada. Kako se cijena sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijenama sata najniže plaćene kategorije rada, sud smatra primjerenom cijenu sata u iznosu 4,00 EUR (čl. 223. ZPP-a) pa tužitelju pripada pravo na tu naknadu u iznosu 196,00 EUR. Tužitelju je tuđa nestručna pomoć bila potrebna za pomoć pri odlasku u trgovinu te u pripremanju odgovarajuće kašaste hrane.

15. Slijedom svega navedenog sud je našao da tužitelj ima pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 4.700,00 EUR i na naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 196,00 EUR, odnosno ukupno 4.896,00 EUR, koju mu je štetu dužan naknaditi tuženik, dok je u preostalom dijelu, za iznos od 63,61 EUR, tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

16. Tužitelju je dosuđena zatezna kamata na dosuđeni iznos neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu kako je i zatraženo od podnošenja tužbe 20. svibnja 2022., temeljem odredbe čl. 1103. ZOO-a. Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

17. O parničnom trošku tužitelja odlučeno je prema odredbama čl. 154. st. 1. i 5. i čl. 155. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku koji je odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' br. 138/23 - dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u visini 100 bodova prema Tbr. 7/1 Tarife, sastava podnesaka od 8. rujna 2023. i 21. lipnja 2024. u visini od 100 bodova za svaki podnesak prema Tbr. 8/1 Tarife, sastava podnesaka od 2. svibnja 2023., 13. studenog 2023. i 11. ožujka 2024. u visini 25 bodova za svaki podnesak prema Tbr. 8/4. Tarife te zastupanja na ročištima održanim 13. travnja 2023. i 20. siječnja 2025. u visini 100 bodova za svako ročište prema Tbr. 9/1 Tarife, odnosno 575 bodova. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 54. Tarife iznosi 2,00 EUR pa tužitelju pripada iznos od 1.150,00 EUR uz PDV od 25 % (287,50 EUR), sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 77,64 EUR, sudsku pristojbi na presudu u iznosu od 96,05 EUR te trošak medicinskih vještačenja u iznosu od 400,00 EUR, odnosno ukupno 2.011,19 EUR.

18. Kako tužitelj nije uspio s neznatnim dijelom svog zahtjeva, u vezi kojeg nisu nastali posebni troškovi, to je tužitelju parnični trošak dosuđen u cijelosti (čl. 154. st. 5. ZPP-a).

19. Tužitelju su dosuđene i zatezne kamate na parnični trošak koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 28. veljače 2025.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku