REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: P-606/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sudu Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari tužitelja ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik iz Krka, protiv tuženika Likvidacijske mase iza društva BT SISTEM jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i poslovanje nekretninama, Dubašljanska 111, OIB: 41773570413, kao slijednik upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika BT SISTEM jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i poslovanje nekretninama, Dubašljanska 111, OIB: [osobni identifikacijski broj] (brisanog društva), kojeg u svojstvu likvidatora zastupa ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona zastupana po punomoćnici Katji Jajaš, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Jajaš & Vukelić d.o.o., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 28. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva točno određenog realnog izdvojenog dijela z.č. 163/3 u g.t. 1, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; koji ima površinu 2047 m2 i koji definiraju lomne točke "1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15- 16-17-50-49-51-5570-38-39-40-41-42-43-1", označen na Situaciji stvarnog stanja mjernika ČN od 10.11.2023., koja je sastavni dio ove Presude, a koje zemljište temeljem geodetskog elaborata Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjel za katastar nekretnina Krk, oznake br.: odgovara cijeloj z.č. 163/3 u k. o. [katastarska općina] površine 2047 m2 i koje zemljište se temeljem tog elaborata ima otpisati u novoformiranu z.č. 163/3 u k. o. [katastarska općina], te je tužiteljica ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove Presude ovlaštena zatražiti i ishoditi uknjižbu tog prava vlasništva na cijeloj navedenoj novoformiranoj nekretnini u zemljišnim knjigama, sve uz istovremeno brisanje upisa prava vlasništva tuženika sa navedenog samostalnog katastarskog broja z.č. 163/3 u k. o. [katastarska općina] površine 2047 m2 koji će nastati temeljem geodetskog elaborata Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjel za katastar nekretnina Krk, oznake br.:

od ranije

cijele z.č. 163/3 u k. o. [katastarska općina] površine 2511 m2, a što je tuženik dužan trpjeti; i sve uz istovremeni upis tuženika na novoformiranoj z.č. 163/11 u k. o. [katastarska općina] površine 464 m2 koji će nastati temeljem geodetskog elaborata Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjel za katastar nekretnina Krk, oznake br.:

od ranije cijele z.č. 163/3 u k. o. [katastarska općina] površine 2511 m2, a što je tuženik dužan trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 13. studenog 2023. podnijela ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenog tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na realnom dijelu nekretnine z.č. 163/3 u g.t. 1., upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

2. Tijekom postupka, točnije u podnesku od 28. veljače 2025., tuženik je preko svojeg punomoćnika izjavio da priznaje tužbeni zahtjev tužiteljice, te da je postignuo dogovor sa tužiteljicom da svatko snosi svoje troškove postupka.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U st. 2. tog članka stoji da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), te je u svezi s tim u st. 3. toga članka propisano da će se donošenje presude na temelju priznanja odgodit ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. U st. 4. istog članka nadalje je propisano da priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Odredbom čl. 3. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupku, pa je s tim u svezi u st. 2. toga članka propisano da se one mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se. U st. 3. toga članka stoji da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

5. Budući da je tuženik na izričit i nedvosmislen način priznao tužbeni zahtjev tužiteljice, to je ovaj sud poštujući njegovu dispoziciju kao stranke u postupku, utvrdio da ne postoje zakonske prepreke koje bi u konkretnom slučaju, a s obzirom na sadržaj stanja u spisu, priječile donošenje presude na temelju priznanja sukladno odredbi čl. 331. ZPP-a. Naime, učinjeno priznanje potječe od osobe koja je pravni slijednik upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika, a time i nositelj su/vlasničkih prava na utuženoj nekretnini, slijedom čega je ovlašten disponirati svojim zahtjevima u postupku, a kako iz okolnosti predmetnog slučaja ne proizlazi da bi učinjeno priznanje bilo protivno prisilnim propisima i pravilima javnog morala sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a, to je ovaj sud, temeljem odredbe čl. 331. ZPP-a, odlučio kao u izreci ove presude.

U Krku, 28. veljače 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).