REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Posl.broj P-146/2024-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Damiru Ujduru, u pravnoj stvari tužitelja ĐA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mateo Barbir odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženika: 1. OA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BA, [adresa], 3. AA, [adresa], 4. EA, [adresa]. RA, [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 28. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj NA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik, za cijelo, nekretnine oznake k. č. zgr. [katastarska čestica], k. č. zgr. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica], ZU 152, k. č. zem. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica], ZU 134, sve u k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati.

II. Utvrđuje se da je tužitelj NA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik, za cijelo, nekretnina oznake dio k. č. zem. [katastarska čestica]/1P134, ZU 134, k. o. [katastarska općina], u površini od 691 m[2] , u naravi kuća i dvorište, i to o baš onog dijela koji je prikazan u skici lica mjesta LA, geometra, likom 1-10, 55-52, 21-29, 48-31, 1, dio k. č. zem. [katastarska čestica], ZU 152, k. o. [katastarska općina], u površini od 52 m[2] , u naravi dvorište, i to o baš onog dijela koji je prikazan u skici lica mjesta LA, geometra, likom 14-18, 56, 55, 14, koja skica čini sastavni dio identifikacije nekretnina od svibnja 2024. godine (Polić j.d.o.o.) i ove Presude, što su tuženi od 2-5 dužni priznati.

III. Tužitelj je ovlašten temeljem ove presude kao i temeljem prijavnog lista ovlašten zatražiti upis prava vlasništva na svoje ime, na nekretninama iz toč. I i II izreke, uz istodoban upis brisanja tog prava s imena OA, BA, AA, EA, RA, TA.

Obrazloženje

I Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama ovog suda, i to baš na nekretninama oznake k. č. zgr. [katastarska čestica], k. č. zgr. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica], ZU 152, k. č. zem. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica]/1P134, ZU 134, sve u k. o. [katastarska općina], upisani su tuženici, odnosno pravni sljednici sada pok. TA (tuženi od 2- 5). Zemljišna knjiga u k. o. [katastarska općina] nije postojala, sve do unatrag nekoliko mjeseci, kada je gruntovnica Naslova preuzela podatke iz posjedovnog lista i to baš P.L. br. 134 i 152, za k. o. [katastarska općina]. Bez obzira na zk stanje u odnosu na nekretnine, tužitelj je vlasnik svih gore i taksativno navedenih nekretnina, koje u naravi predstavljaju kuću tužitelja, dvorište, sveukupne površine cca 1500 m[2] . Do vlasništva ovih nekretnina tužitelj je došao temeljem ugovora s tuženikom ad/ 4, koji ga je uveo u zakonit, istinit i miran posjed, ukazujući da je ugovorom o diobi, a koja dioba prati realnu predaju stvari u posjed, ovlašten prenijeti u vlasništvo i posjed tužitelju sve navedene nekretnine. Tužitelj je, dakle, ušao u posjed nekretnina, iste ogradio betonskim zidovima, unutar kojih je sagradio obiteljsku kuću, a čijem građenju se nitko i nikada nije protivio. Upravo radi identifikacije predmeta prijepora, tužitelj je prije pokretanja postupka identificirao sve navedene nekretnine koje su jedinstvene, navezane jedna na drugu i nose površinu od 1471 m[2] , koje kako smo rekli, predstavljaju kuću i dvorište, time da veća površina zemljišta tužitelja pada na geometrijski odijeljeni dio k. č. zem. [katastarska čestica], u površini od 691 m[2] .

2. Tuženicama je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te tuženici su upozoreni ukoliko u ostavljenom roku ne podnesu odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom na činjenicu da tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a niti su osporili tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza koje je tužitelj priložio u spis ( izvadci iz zemljišnih knjiga za utužene nekretnine, položajni nacrt – skica nekretnina te podaci katastarskog plana), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je donio presudu kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev obzirom da iz izvedene dokazne građe proizlazi da je tužitelj stekao vlasništvo.

4. Stoga je i presuđeno kao u izreci ove presude zbog ogluhe, u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a.

5. Odluka o trošku postupka je izostala, jer isti nije propisan, a niti su tuženici osporili tužbu.

Metković, 28. veljače 2025. godine

S u d a c:

Damir Ujdur

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu

2. OA, [adresa]

3. BA, [adresa]

4. AA, [adresa]

5. ĆA, [adresa]

6. RA, [adresa]