REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA OIB:77561654785
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Katarina Baotić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe Bebrinka d.o.o. za proizvodnju, preradu i promet mesa i mesnih prerađevina i II-okrivljenika odgovorne osobe ĆI zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), dalje u tekstu: Zakon o radu, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji, KLASA: 116-02/24-01/971, URBROJ: 443-02-01-22-24-4 od 15. ožujka 2024. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, 28. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba Bebrinka d.o.o. za proizvodnju, preradu i promet mesa i mesnih prerađevina, OIB: 09258677265, sjedište tvrtke u [adresa], prekršajno osuđivana i II-okrivljena odgovorna osoba ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i I rođ. Z, rođen **.**.1978. u [adresa], prebiva u [adresa], SSS, vlasnik tvrtke, primanja 1.500,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, jedno maloljetno, suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik kuće za odmor, vlasnik 4 jutra poljoprivrednog zemljišta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
oslobađaju se od optužbe
da u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 27. veljače 2024. godine u Županji, Ilirskog preporoda 1/B/2, u poslovnom proslovnom prostoru Poslovnoj jedinici 22, nisu vodili evidenciju o radnom vremenu radnice II na propisan način, jer je radnica prilikom inspekcijskog nadzora 27. veljače 2024. godine izjavila da od zasnivanja radnog odnosa radi 6 dana u tjednu i to u prvoj smjeni u radnom vremenu od 7,00 do 13,30 sati od ponedjeljka do petaka, subotom u radnom vremenu od 7,00 do 14,00 sati, a u drugoj smjeni u radnom vremenu od 13,30 do 20,00 sati od ponedjeljka do petka, subotom u radnom vremenu od 8,00 do 14,00 sati, na koji način su postupili suprotno odredbama iz članka 8. i 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenje evidencije o radnicima (NN broj 73/17),
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o radu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji podnio je ovom sudu dana 18. ožujka 2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika pravne osobe Bebrinka d.o.o. za proizvodnju, preradu i promet mesa i mesnih prerađevina i odgovorne osobe ĆI, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljena odgovorna osoba ĆI iznio je obranu i u ime okrivljene pravne osobe Bebrinka d.o.o. te se očitovao da nisu krivi za terećeno djelo prekršaja, izjavivši da smatra da ovlašteni radnik uredno vodi evidenciju o radnom vremenu radnika i u evidenciju je upisao početak rada radnice II u prvoj smjeni od 7,00 do 13,00 sati, a u drugoj smjeni početak rada od 13,00 a završetak rada u 20,00 sati. Nije moguće da radnica radi u prvoj smjeni do 13,30 sati, jer radnik koji dolazi raditi u drugu smjenu, započinje s radom u 13,00 sati, pa nema potrebe za radom radnice pola sata duže. Poznato mu je da je radnica II u izjavi koju je dala u svojstvu svjedoka, a koja je sadržana u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27. veljače 2024. godine, pogrešno izjavila da u prvoj smjeni radi od 7,00 sati do 13,30 sati. Razgovarao je s radnicom II te mu je rekla da je bila zbunjena i da nije razumjela pitanje inspektorice. Odgovorno tvrdi da rad radnice završava u 13,00 sati, a svo vrijeme koje joj je potrebno za presvlačenje i spremanje svojih osobnih stvari za odlazak kući, ne smatra se radom radnice i ne evidentira se u evidenciju o radnom vremenu. Evidenciju o radnom vremenu za radnicu II, vodio je radnik ZI. Predlaže da se radnica II ispita kao svjedok te da se očituje o stvarnom radnom vremenu odnosno o početku i završetku rada.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju II te je pročitan zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 27. veljače 2024. godine i utvrđeno je da je nadzor obavljen u tvrtki Bebrinka d.o.o. za proizvodnju, preradu i promet mesa i mesnih prerađevina, [adresa] i da zapisnik sadrži izjave svjedoka II i UI. Pročitan je zapisnik II Državnog inspektorata od 5. ožujka 2024. godine o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja tvrtke Bebrinka d.o.o. za proizvodnju, preradu i promet mesa i mesnih prerađevina, [adresa]. Pročitane su evidencije o radnom vremenu radnika, poslodavca Bebrinka d.o.o. za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 31. siječnja 2024. i za razdoblje od 1. veljače 2024. do 29. veljače 2024. za radnicu II. Pročitane su potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 29. siječnja 2025. godine i utvrđuje se da su okrivljenici ranije prekršajno osuđivani.
4. Svjedokinja II na ispitivanju je iskazala da je navedenog dana prilikom inspekcijskog nadzora u poslovnoj jedinici 22, koja posluje u sastavu tvrtke "Bebrinka" d.o.o. radila u prvoj smjeni s kolegom ZI. Inspektorica je tražila da joj predoče evidenciju o radnom vremenu radnika, kako tu evidenciju vodi kolega ZI istu je i predao inspektorici. Inspektorica je od nje i kolege uzela izjave u svojstvu svjedoka, pa kada ju je pitala o radnom vremenu, odnosno o njezinom radu u prvoj smjeni, rekla joj je da započinje s radom u 7,00 sati, a s obzirom da određenim danima u tjednu radi do 14,00 sati, krivo je razumjela njezino pitanje i rekla joj da u prosjeku radi do 13,30 sati u prvoj smjeni. Naime, utorkom radi u prvoj smjeni do 13,00 sati, a srijedom, četvrtkom i petkom do 14,00 sati. Nakon što je inspektorica sačinila zapisnik dala joj ga je u ruke da ga potpiše, ona je taj zapisnik potpisala a da ga nije pažljivo pročitala. Smatra da se u ovom slučaju radi o njezinoj nepreciznosti o očitovanju o radnom vremenu, a nikako o stvarnom početku i završetku rada u prvoj smjeni, jer niti jedan dan u tjednu ne radi do 13,30 sati, nego isključivo kako je već rekla određenim danima radi do 13,00 sati, a određenim danima radi u prvoj smjeni do 14,00 sati. Kolege koje dolaze u drugu smjenu započinju s radom u 13,00 odnosno 14,00 sati, ovisno o tome kada njoj u prvoj smjeni prestaje rad.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji, nije djelo prekršaja iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o radu, jer u činjeničnom opisu prekršaja nije naznačeno što je konkretno upisano u evidenciju o radnom vremenu radnice II u razdoblju od 1. siječnja do 27. veljače 2024. godine, pa da bi okrivljenici na taj način postupili suprotno odredba članka 8. i članka 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima. Slijedom navedenog proizilazi da u činjeničnom opisu nedostaje konstitutivan elemenat prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
7. S obzirom da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, opisano djelo nije prekršaj, pa je sud na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe zbog prekršaj iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o radu.
8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Županji 14. lipnja 2024. godine
Zapisničar:
Sudac:
Katarina Baotić
SI
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima Bebrinka d.o.o. pravna osoba i ĆI odgovornoj osobi u pravnoj osobi
2. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji
3. Spis
