REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-577/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje Zrinke Madunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FZ, zbog prekršaja iz čl. 115. st. 3. kažnjivog po čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23 i 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, od 7. studenog 2024., klasa: 363-04/24-06/772, urbroj: 251-10-72-8/008-24-2, 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni tako da se okrivljenom FZ temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obaveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363- 04/24-06/772, urbroj: 251-10-72-8/008-24-2, od 7. studenog 2024., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura i to zbog prekršaja iz čl. 115. st. 3. kažnjivog po čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i u istom je, u bitnome, naveo da priznaje da je počinio predmetni prekršaj, pritom navodeći okolnosti njegovog počinjenja, ističući da ima velikih kako zdravstvenih tako i financijskih problema.

3. Prigovor je osnovan.

4. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i u prigovor okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi čl. 115. st. 3. kažnjivog po čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu, jer je 2. studenog 2024. u 9.50 sati u Zagrebu, Hribarov prilaz 6 izvan prostora otvorenih tržnica, na pločniku, tj. površini javne namjene, prodavao i nudio na prodaju poljoprivredne proizvode (krumpir, kupus…) i prodavao ih građanima, bez odobrenja nadležnog gradskog tijela za prodaju na tom prostoru, dakle prodavao je robu izvan prostora otvorenih tržnica i sajmišta. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene.

5. Naime, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan za ovakve ili slične prekršaje niti se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak pa imajući u vidu njegovo priznanje počinjenja prekršaja, uz uvažavanje osobnih, zdravstvenih i financijskih prilika navedenih u prigovoru, cijeneći u prigovoru navedene okolnosti počinjenja prekršaja, kao i visinu propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, po mišljenju Suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti te ukazuju da je očito riječ o relativno lakšem obliku prekršaja i da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.

6. Kako okrivljenik izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, ovaj Sud o istima nije niti odlučivao.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i njegove obitelji, a imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik lošijeg imovnog stanja i da je narušenog zdravlja.

8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 28. veljače 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 (tri) primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.