REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-129/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐU, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/24-4/98763, Urbroj: 511-19-38-24-1 od 12.11.2024. nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 28. veljače 2025., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
presudio je
I. okrivljeni: TU, ime oca: Đ, ime majke: T, r. D, rođen **.**.1999. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] , sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, po zanimanju dizajner staklenih fasada, SSS, zaposlen u KFK d.o.o., prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi niti kazneni niti drugi prekršajni postupak
kriv je
što je dana 8. studenog 2024. u 22:38 sati u mjestu Struga Nartska, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom [adresa] u smjeru juga, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,83 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da priznaje da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,83 g/kg alkohola. Promet nije bio gust, nikog nije ugrozio, vozilom je upravljao na kratkoj relaciji, svega 2 km. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika. Zaposlen je, do sada je nekažnjavan, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti. Vozačka dozvola mu je neophodna zbog toga što mora odlaziti na posao.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27.01.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada nekažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,83 g/kg alkohola, na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskog službenika, obranu okrivljenog sud je u cijelosti prihvatio.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije prouzročio štetne posljedice, te je obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, obzirom je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, mišljenja je da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 28. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
