REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. br. Pp-124/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RB, radi djela prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/24-4/111902, Urbroj: 511-19-38-24-2 od 13.12.2024., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 28. veljače 2025. u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
presudio je
I. okrivljena: RB, od oca R, rođena **.**.1993. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 11. listopada 2024. u 19:30 sati u mjestu Sop, općina Rugvica, u Ulici Alfreda Nobila br. 2, parkirala svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci rješenja, na koji prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da se nalazi u 37. tjednu trudnoće, a razlog parkiranja na mjesto namijenjeno za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, iako nema oznaku pristupačnosti je taj što se žurila na toalet obzirom je bila trudnica, pa joj je bio pritisnut mjehur. Odmah nakon obavljanja fizioloških potreba, vratila se do vozila koje je parkirala, te nastavila vožnju prema svom domu. Tražila je za razumijevanje i iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja i svjesna je da je svojim postupkom privremeno oduzela parkirališno mjesto nekom koje je to potrebnije. Cijeli ovaj prekršajni postupak je već utjecao na nju i na njezino odgovornije ponašanje, te traži za razumijevanje kod donošenja odluke, jer u ovoj fazi života financije su joj smanjene, te bi novčana kazna unazadila njezino ionako već loše financijsko stanje.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču na listu 8 spisa, povratnica na listu 9 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju, te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. veljače 2025. iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Nesporno je dakle, da je okrivljena predmetne zgode parkirala vozilo koje je rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, isto je priznala. Okrivljena u svojoj obrani navodi da je trudnica, no dokaze ovome sudu o tome da je trudnica nije dostavila. Okrivljena je navela da je morala otići na toalet i da je to razlog zbog čega je zaustavila svoje vozilo na parkirališnom mjestu koje je rezervirano za parkiranje osoba s invaliditetom, da je parkirala kratko vrijeme, istu ne ispričava od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj je novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je okrivljena do sada nekažnjavana, da je priznala počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, otegotnih okolnosti sud nije našao, te sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.
U Sesvetama 28. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
