REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-701/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ iz [adresa], s boravištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa:211-07/25-5/5211, Urbroj:511-07-28-25-1 od 27. veljače 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 27. veljače 2025. godine i izreke i objave presude dana 28. veljače 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KĆ, sin K i J, djev. G, rođen **.**.1992. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, obrtnik, pismen, vlasnik obrta, primanja 800,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
dana 26. veljače 2025. godine u 22,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje spram supruge JĆ, na način da je dok su se nalazili u dnevnom boravku obiteljske kuće počeo ispitivati "Zašto lažeš?",a kada je JĆ odgovorila da je umorna zbog bolesti, KĆ joj je odgovorio: "Crkni više onda već jednom kad si stalno bolesna!", Ima da radiš ono što ti ja kažem, ja sam glava kuće i muškarac u kući!", te od JĆ zatražio spolni odnos na način da joj je rekao: "Prvo ćeš leć ovdje i odradit svoje i onako služiš samo za to"!, prstom joj pokazujući na krevet da legne, te nastavio sa daljnjim vrijeđanjem psujući joj mater i govoreći da za ništa ne služi i da nije za kurac, a što je kod JĆ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, a kako je JĆ odbila spolni odnos KĆ joj je prišao s leđa i uz uporabu fizičke sile snažno gurnuo sa fotelje zbog čega je koljenima udarila o pod i dok se tako nalazila na podu dalje nastavio JĆ snažno čupati i povlačiti za kosu, a potom i više puta udarati rukama po tijelu i dalje ju vrijeđajući i ponižavajući psujući joj majku i obitelj, govoreći joj da je "Bezvredno govno" a u trenutku kada je JĆ s djecom otišla sa svojom majkom u Osijek, nakon čega je daljnje nasilje prestalo, te kod JĆ nisu nastupile tjelesne ozljede, dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi JĆ, vrijeđajući je pogrdnim riječima, te ju fizički napadajući, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (tisućustotinueura).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 27. veljače 2025. godine u 03,50 sati, do 27. veljače 2025. godine u 11,30 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te mu preostaje za platiti još 1.060, 18 eura (tisućušezdeseteuraosamnaestcenti).
V Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilnim putem.
VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VII Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-702/2025-4, okrivljeniku produljio mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja suprugom JĆ, a određenu Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Belišće.
VIII Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge JĆ, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, Policijskog postaji Belišće na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja.
IX Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Belišće, Klasa:211-07/25-5/5211, Urbroj:511-07-28-25-1 od 27. veljače 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KĆ iz [adresa], s boravištem u [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kritičnog dana doista je došao kući, te mu je žena rekla da je okupala djecu i da je legla u krevet. On joj je rekao da se idu družiti i da idu u krevet, ali je ona odgovorila da se ne osjeća dobro i da ju boli glava. Poslije toga su se počeli prepirati i svađati, te joj je prigovarao gdje je bila čitav dan, jer je bila od 14,00 do 21,00 sat iz razloga što ima navigaciju u autu, a bavi se taxi prijevozom, a supruga je zaposlena kod njega. On sumnja da ona ima i nekakvog ljubavnika, odnosno da je imala više njih, te joj je u tome razgovoru sa njom spominjao i te ljubavnike, a ona je rekla da joj to ne nabija na nos, a on je rekao zašto nema vremena za njega, a ona mu je na to odgovorila "Zašto mi to nabijaš na nos". On je na to rekao "To ovako ne ide, ajmo se mi najbolje rastati" . Ona je reagirala na to riječima: "Tu sam te čekala, to je bio test", te je otišla u sobu po kofere, koji su bili polu spremni, te je probudila dva sina stara 8 i 3 godine, te je pozvala svoju mamu poslije ponoći. Nazvala je svoju mamu da je preveze svojoj kući, na što joj je odgovorio da malo promisli što radi, a ona je i dalje inzistirala na tome i pozvala svoju mamu. Poslije toga je ona najvjerojatnije pozvala policiju jer je policija došla po njega oko 2,30 sati. Njih dvoje su oko 13 godina u vezi, a u braku smo 8 godina. Nesporazuma između njih je bilo i prije, te ju je čak u nekoliko navrata i prevarila sa drugom osobom, dok se on nalazio na sezoni na moru prije tri godine. To je saznao, jer je dobio poruke od supruge njenog ljubavnika. U tim porukama je već stajalo da se ona hoće odseliti od njega i da hoće sa djecom otići kod njega. Prvi put je bilo sa susjedom iz sela prije sedam godina, gdje ga je dovela u kuću i provela s njim noć i imala intimni odnos sa njim, što mu je i sama priznala. Poslije ovog događaja ja svakako planira razvod jer je sada stvarno prevršena svaka mjera i njihov zajednički opstanak više nije moguć.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja-oštećena JĆ.
3.1. Svjedokinja oštećena JĆ u predmetu svjedočenja je iskazala da je u braku sa KĆ 9 godina, u kojem imaju 2 djece i to Ž i M, te u zajedničkom kućanstvu žive kod njegovih roditelja u [adresa]. On je zaposlena kod svog supruga u firmi brzi Taxi, te je kući došla oko 21,30 sati, kada je došao suprug KĆ. Kada je došla kući otišla je po djecu koja su bila na čuvanju kod Alenovih roditelja, a nakon toga s djecom otišla u potkrovlje kuće gdje žive. Oko 22,00 sati, kući je došao i suprug KĆ, nakon što je večerala legla je u dnevni boravak, iz razloga što se nije osjećala dobro od upale pluća, koju je imala, te joj je on postavio pitanje, za što nije kupila Colu, na što mu je odgovorila da su djeca prioritet, te da je kupila za njih mlijeko i kruh, da bi joj on odgovorio "Ima da radiš ono što ti ja kažem, ja sam glava kuće i muškarac u kući". Tada je KĆ postao bezobrazan, te ju počeo ispitivati zašto leži, na što mu je odgovorila da joj nije dobro, pa joj je odgovorio "Crkni, više već jednom kad si stalno bolesna". Tada mu je rekla da ide spavati, na što joj je rekao "Prvo ćeš leći ovdje i odraditi "svoje", te joj prstom pokazao prema krevetu, misleći da imaju spolni odnos, jer ionako samo služi za to, psujući joj mater, govoreći joj nisi ni za kurac, ni čemu ne služiš". Kako ga je odbila u namjeri da imaju spolni odnos, te mu na lijepi način pokušala objasniti, kakav je on muškarac, kad dozvoljava da razgovara na taj način sa ženom, tada se iz kuhinje iznenada zaletio prema njoj, dok je sjedila na trosjedu, a više se ne sjeća da li ju je gurnuo ili ne, uhvatio za ruku i bacio na pod i dok se na koljenima nalazila, KĆ joj je bio iza leđa, te ju počeo snažno čupati za koju, te ju počeo udarati rukama po tijelu, prijeteći da će dobiti još ukoliko ne bude bila dobra, te ju je vrijeđao i ponižavao psujući joj majku, obitelj i govoreći joj da je bezvrijedno govno. Nakon što je prestao s udaranjem, ustala se i rekla mu: "Ovo ti je zadnje što si napravio, nemamo više što razgovarati," te je pokupila stvari i djecu, nazvala svoju majku O koja je došla po nju i djecu, a kada je odlazila iz kuće u trenutku dok je silazila sa stepenica, rekla je KĆ, "Neka ti je sa srećom bez obitelji, kako sam i htio", te joj je tada KĆ pljunuo u facu, prateći ju skroz do vrata, a nakon toga sjela je s djecom u auto, od majke, koja ih je odvezla u I PP Osijek, gdje je čitav ovaj događaj prijavila policiji. Nijedno od djece nije bilo prisutno ovom događaju, jer su bili u sobi, s tim što je N čuo nekakvu viku, ali nije znao što se događa. Nju je okrivljenik već psihički maltretirao u više navrata, a nekada se znalo desiti i da ju fizički udara po glavi u pojedinim trenucima. Ona ga nije prijavljivala iz razloga što ga se bojala, kako njega tako i njegovog oca, jer je njegov otac agresivan, a u jednom navratu je čak i gušio njenu mamu. Poslije ovoga ona je jednostavno osjetila da ga mora prijaviti jer mora prije svega zaštiti djecu, a i svoje zdravlje, jer ne mogu više izdržati ovakav vid maltretiranja s njegove strane.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i svjedokinje oštećene JĆ, izvršenog uvida u optužni prijedlog PP Belišće, Klasa:211-07/25- 5/5211 od 27.02.2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 27.02.2025., izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih sredstava ili lijekova, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 22. st.31. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
5. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedokinje-oštećene JĆ, a koji iskaz je prihvatio kao logičan, uvjerljiv, istinit i objektivan, detaljan i iscrpan, imajući pri tome u vidu da su i okrivljenik, kao i oštećena identično iskazivali, da je među njima i prije dolazilo do verbalnih sukoba, a što je potvrdila posebno i sama oštećena, navodeći da ju je okrivljenik psihički maltretirao u više navrata, a da ga ona nije prijavljivala iz razloga što ga se bojala, i to kako njega tako i njegovog oca, u koji iskaz nije imao razloga posumnjati, a koji iskaz u cijelosti potvrđuje navode iz optužnog prijedloga, koja je posebno naglasila da je takvo ponašanje okrivljenika kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrijedilo je njeno dostojanstvo.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, koji navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, smatrajući obranu okrivljenika danu u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti, a koja obrana je u suprotnosti sa svim ostalim izvedenim dokazima.
7. Sud smatra da su se u radnjama okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način, vrijeme i mjestu kako se to optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret.
8. Za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.100,00 eura.
9. Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 27. veljače 2025. godine u 03,50 sati, do 27. veljače 2025. godine u 11,30 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te mu preostaje za platiti još 1.060, 18 eura (tisućušezdeseteuraosamnaestcenti).
10. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
11. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenoj našao kao olakotne okolnosti da je slabog imovnog stanja, dok kao otegotnu okolnost da je prekršajno kažnjavan.
12. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-701/2025-4, okrivljeniku produljio mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja, a određenu Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Belišće.
13. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge JĆ, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, Policijskog postaji Belišće, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja, s obzirom da je kod iste okrivljenikovo ponašanje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i navode oštećene da to uznemiravanje od strane okrivljenika traje već dulji niz godina, a imajući u vidu individualizaciju okrivljene u odnosu na konkretan prekršaj za koji se ista tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na istog, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, te ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.
14. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je slabog imovnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 28. veljače 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Oštećenoj
3.Tužitelju,
4. u spis.
