REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj:Pp-702/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/5231 od 26. veljače 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 27. veljače 2025. godine i izreke i objave presude dana 28. veljače 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AĐ, sin A i I, djev. R, rođen **.**.2001.1981. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kineziolog, VŠS, pismen, vlasnik OPG-a, primanja 800,00 eura mjesečno, oženjen, otac troje djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
dana 26. veljače 2025. godine u 18,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda u nazočnosti djeteta, a do prekršaja je došlo na način da je okrivljenik AĐ u kuhinji obiteljske kuće u alkoholiziranom stanju bez ikakvog povoda počeo vrijeđati suprugu IĐ riječima: "Kurvo, kučka si poput svoje majke i otac ti je pijanac" dok je za to vrijeme bacao hranu iz kuhinje na terasu, a nakon navedenog AĐ je suprugu više puta udario sa štakom (ortopedskim pomagalom) po desnoj ruci i trbuhu kojom prilikom ista nije zadobila tjelesne ozljede, a prilikom navedenog događaja u kuhinji je bio prisutan njihov maloljetni sin RĐ (2016.), a ponašanje AĐ je kod IĐ izazvalo osjećaj straha i uznemirenost, dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi IĐ, u nazočnosti djeteta RĐ (2016.), a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. i 3. točke 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osamstotinakuna).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 26. veljače 2025. godine u 19,50 sati do 27. veljače 2025. godine u 10,30 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 720,36 eura (sedamstotinadvadeseteratridesetšestcenti).
V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VII Sud je posebnim rješenje broj: Pp-702/2025-4 ukinuo mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja IĐ, te zabrane posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], određenu naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.
VIII Temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek.
IX Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljena ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
X Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
XI Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/5231 od 26. veljače 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AĐ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni su navodi iz optužnog prijedloga I PP Osijek s ispostavom Čepin, da je počinio prekršaj na način u mjestu i u vrijeme kako mu se to istim stavlja na teret, a svemu je uzrok činjenica što se posvađao sa svojom suprugom, iz razloga što je došao u alkoholiziranom stanju pa je on iz iritiran time, ju vrijeđao u nazočnosti zajedničkog djeteta RĐ (rođ. 2016.). Iskreno se kaje zbog počinjenja prekršaja. On je bio uhićen od 26. veljače 2025. godine u 16,50 sati do 27. veljače 2025. godine u 10,30 sati. Suglasan je sa tim da mu sud izrekne mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, a ovo što se dogodilo bilo je plod njegove nervoze, s obzirom da ima problema sa svojim OPG-om, a inače prije toga nije konzumirao alkohol 6 mjeseci.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja-oštećena IĐ, te je u predmetu svjedočenja iskazala da se kritičnog dana suprug vratio iz trgovine, vidno pijan, te ju je u kuhinji počeo vrijeđati riječima da je kurva i kučka poput svoje majke, da joj je otac pijanac, a nakon toga je izašao na terasu, te je uzeo hranu koju je donijela od svoje majke i sve je pobacao na pod. Potom su ušli u kuhinju, gdje ju je suprug nekoliko puta štakama udario po desnoj ruci i trbuhu, a raspravljali su o njegovom problemu s alkoholom. On je nekoliko puta udario štakama po frižideru, a ona je poslije toga pozvala policiju. Čitav ovaj događaj se dogodio pred njihovim sinom RĐ koji je 2016. godište. Suprug ima problema sa alkoholom od 2010. godine, a nikada se nije liječio, s tim što naglašava da jedno vrijeme nije konzumirao alkohol do ovog događaja, pa iz toga razloga smatra da je njemu potrebno prije svega da mu se izrekne mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, jer je alkohol najveći problem koji razdire njihovu obitelji, a nema nikakve potrebe da se protiv njega produlji mjera zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom, kao i zabrana posjećivanja adrese u [adresa], jer on kada ne pije je sasvim druga osoba i ličnost. U životu je imao dosta tragedija osobne prirode, a prije šest mjeseci je imao prometnu nesreću, uslijed čega trenutno hoda na štakama.
4. Okrivljenik prisutan saslušanju svjedokinje nije imao pitanja za svjedokinju- oštećenu, niti primjedbi na iskaz iste.
5. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka-oštećene IĐ smatrajući ga logičnom uvjerljivom, objektivnim i identičnom obrani okrivljenika.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja, saslušanja svjedokinje-oštećene IĐ, uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin, broj:211-07/25-5/5231 od 26.02.2025. godine, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 6.12.2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka IĐ od 26.02.2025. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih sredstava ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 26.02.2025. godine, obavijest žrtvi nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika, izvješće o uhićenju za okrivljenika, zahtjev za naknadu troškova, naredbu o određivanju mjere opreza, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da se u djelu okrivljenika stječu sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i okrivljenika proglasio krivim, te presudio kao u izreci ove presude.
7. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 26. veljače 2025. godine u 19,50 sati do 27. veljače 2025. godine u 10,30 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 720,36 eura (sedamstotinadvadeseteratridesetšestcenti).
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenom našao kao olakotnu okolnost priznanje počinjenog prekršaja, slabo imovno stanje, dok kao otegotnu okolnost prekršajnu kažnjavanost, pri tome imajući u vidu da okrivljenik nije osuđivan za prekršaje sa elementima nasilja u obitelji, već je odlukom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-558/2022, od 13.09.2022. godine temeljem čl. 42. st. 2. točka 35. Zakona o računovodstvu osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 39,82 eura.
10. Sud je posebnim rješenjem broj:Pp-702/2025-4 ukinuo mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja IĐ, te zabrane posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], određenu naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji IĐ, niti udaljenja iz zajedničkog kućanstva, iz razloga što je oštećena IĐ na ročištu dana 27.2.2025. godine, izričito zatražila i zamolila, odnosno protivila se predloženim mjerama, imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a, imajući u vidu iskaz oštećene IĐ, da je njenom suprugu potrebno izreći zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, s obzirom da je to najveći problem i izvor svih njihovih nesuglasica i sukoba, pa tako i ovoga sukoba koji se dogodio, te spremnost okrivljenika da se podvrgne liječenju.
12. Sukladno gore navedenom iskazu oštećene, sud je temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju, KBC Osijek, imajući pri tome u vidu da je prema iskazu same oštećene odnosno supruge okrivljenika IĐ glavni uzrok svih njihovih međusobnih problema njegovo konzumiranje alkohola, te mu je potrebno izreći mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, a sa čim se suglasio i sam okrivljenik.
13. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
14. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljenik slabijeg materijalnog stanja.
15. Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta).
U Belom Manastiru, dana 28. veljače 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenoj,
2.Tužitelju,
3. Oštećenoj,
4. u spis.
