Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-1333/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasmini Tot Solina, odvjetnici iz Varaždina, protiv protustranaka AŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održanog ročišta 10. veljače 2025. u prisustvu predlagatelja i protustranaka, 28. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je predlagatelj, AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] živio u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. ĐŽ, rođ. ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1957., umrla dana **.**.2024., u vremenu od 1988. do njezine smrti 27. svibnja 2024., neprekidno.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je kod ovog suda podnio prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da je izvanbračni drug sada pokojne ĐŽ, rođ. ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene dana **.**.1957., umrle dana **.**.2024. Predlagatelj i pok. ĐŽ nikada nisu formalno sklopili brak, međutim isti su živjeli u bračnoj i obiteljskoj zajednici, u kojoj je i rođeno dvoje zajedničke djece. Predlagatelj podnosi prijedlog za potrebe ishođenja prava na obiteljsku mirovinu.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju (str 9- 11 spisa) te su saslušani predlagatelj, protustranke i svjedok u svrhu dokazivanja.
3. Predlagatelj na ročištu održanom dana 10. veljače 2025. godine izjavljuje da ostaje u cijelosti kod podnesenog prijedloga. Protustranke izjavljuju da su suglasne s podnesenim prijedlogom.
4. Svjedok GŽ u svojem je iskazu naveo da je bratić predlagatelja, te istog poznajem od rođenja, a sada pok. ĐŽ je upoznao negdje sredinom 80-tih godina prošlog stoljeća kada je nju i ovdje predlagatelja AŽ došao posjetiti u Nedelišće gdje su oni tada živjeli. Nakon toga oni su jedno vrijeme živjeli u [adresa], a poslije toga su se preselili u [adresa], a on ima kuću do njih na adresi [adresa]. Dolazio im je u kuću povremeno kada su živjeli u [adresa] te može potvrditi da su živjeli kao muž i žena, a zajednički su i imali dvoje djece ĐŽF i AŽ. Kada je došao kod njih u kuću vidio je da je ĐŽ radila uobičajene kućanske poslove ali zna da je imala problema sa zdravljem dulje vrijeme, bolovala je od dijabetesa i određeno vrijeme prije smrti, a umrla je u svibnju prošle godine, otežano se je kretala. Zna navedeno jer mu je i davala trakice za šećer s obzirom da i on ima s time problema.
5. Predlagatelj AŽ u svojem je iskazu naveo da je zapravo sa ĐŽ započeo zajednički život 1985. godine, ali je suglasan i predlaže da se isto utvrdi od 1988. kao što je napisano u prijedlogu, i živjeli su zajedno sve do njezine smrti u svibnju prošle godine, a u braku je rođeno i dvoje djece kći ĐŽF 1988. i sin AŽ 1990. godine. Kad ga se pita kako su zajednički živjeli odgovara da su na uobičajeni način dijelili muško – ženske poslove, ona se je više brinula o kući i kućanskim poslovima, a on o dvorištu odnosno okolišu. Zajedno su odlazili npr. i na ljetovanja, npr. išli su 7 dana u Makarsku na more i u toplice. Rješenje mu je potrebno radi ishođenja prava na obiteljsku mirovinu.
6. Protustranka AŽF u svojem je iskazu naveo da se njegov otac zvao ĆŽ i on je poginuo u prometnoj nesreći 1988. godine, a njegova majka je započela izvanbračnu zajednicu sa ovdje predl. AŽ još i prije njegove smrti jer su se oni razveli 1977. godine, dakle započeli su izvanbračnu zajednicu negdje 1985. i živjeli su zajedno sve do njezine smrti 27. svibnja 2024. Može reći da predlagatelj AŽ, njena majka ĐŽ i polubrat AŽ žive cijelo vrijeme na istoj adresi odnosno u kući koja se nalazi u [adresa], a majka je umrla iznenada, jednostavno se je srušila u kući, pokušali su ju reanimirati i zvali su hitnu, ali nije joj bilo spasa. Majka je imala problema sa dijabetesom i zadnjih 6 mjeseci prije smrti se je otežano kretala, ali prije toga je obavljala uobičajene kućanske poslove, pa dakle može potvrditi da su AŽ i ĐŽ živjeli zajedno kao muž i žena.
7. Protustranka ĐŽF u svojem je iskazu navela da je kćerka ovdje predlagatelja i sada pok. ĐŽ, te je slušala iskaze i predlagatelja i njenog polubrata A i u cijelosti se pridružuje njihovim navodima, te je suglasna da se donese rješenje kao što je to predložio predlagatelj.
8. Protustranka AŽ u svojem je iskazu naveo da je slušao iskaze i predlagatelja i protustranaka koji su danas saslušani, te se pridružuje njihovim navodima i suglasan je da se utvrdi da su živjeli u izvanbračnoj zajednici kao što je predloženo jer su točni navodi iz prijedloga.
9. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagatelj AŽ i pok. ĐŽ koja je preminula **.**.2024. živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1988. godine pa do njezine smrti.
10. Sud je utvrdivši pravni interes predlagatelja, u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23) odlukom utvrdio da je predlagatelj AŽ sa pok. ĐŽ živio u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine, utvrdivši ujedno da je takva zajednica po pravnom učinku izjednačena s bračnom zajednicom, a prestala je smrću pok. ĐŽ dana 27. svibnja 2024.
U Varaždinu, 28. veljače 2025.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Rješenje postaje pravomoćno s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Pun. predlagatelja GŽF, odvjetnica iz [adresa]
2. Protustranka AŽF, [adresa]
3. Protustranka Ivanka Slavica Magić, [adresa]
4. Protustranka Ivan Magić, [adresa]
