Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-873/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Dariji Horvat, u pravnoj stvari tužitelja DF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Denis Pedić, odvjetnik u Popovači, protiv tuženika Monter - Strojarske montaže d.d., Zagreb, Ulica Oktavijana Miletića 2, OIB 13887374452, koga zastupa punomoćnica Jelena Kunac, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu od 18. rujna 2024. poslovni broj Pr-742/2023-15, 28. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu od 18. rujna 2024. poslovni broj Pr-742/2023-15.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja pozvan je tuženik u roku 30 dana za potrebe postupka dostaviti u spis isplatne liste za tužitelja, IP obrazac ili PK karticu za razdoblje od 1. travnja 2018. do 10. lipnja 2022.

2. Protiv rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje. Također potražuje troškove žalbenog postupka.

3. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu kojim osporava žalbene navode tuženika te predlaže istu odbiti uz naknadu troška.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće nastale radi pogrešnog obračuna plaće po osnovi dodatka za radni staž (minuli rad).

6. Iz stanja spisa je razvidno da je tužitelj podnio tužbu u kojoj tvrdi da tuženik nije izdavao platne liste te da je prethodno zatražio od istoga dostavu platnih lista i ostale radnopravne dokumentacije kako bi mogao postaviti tužbeni zahtjev uz provođenje financijskog vještačenja sve sukladno odredbi čl. 186.b ZPP-a.

6.1. Međutim, tuženik zatraženu dokumentaciju nije dostavio prije podnošenja tužbe (list 41-44) niti je to učinio do zaključenja prethodnog postupka 21. ožujka 2024., a ujedno nije dokazao da tužitelj zatraženom dokumentacijom (isplatnim listama) raspolaže, odnosno da je tuženik tužitelju prilikom isplate plaće uručio i isplatne liste.

7. U odluci Vrhovnog suda RH poslovni broj Revr-108/08-2 je zauzet stav da do primjene odredbe čl. 186. b. st. 3. ZPP dolazi kada tuženik odbija dati tužitelju podatke bez kojih se ne može postaviti određeni tužbeni zahtjev, a koji stav je jednak odluci istog suda poslovni broj Rev-677/2021 od 2. veljače 2022.

8. Naime, kod tzv. stupnjevite tužbe iz čl. 186.b u vezi s čl. 325.a ZPP, sud najprije odlučuje je li manifestacijski zahtjev osnovan ili nije. Ako utvrdi da je manifestacijski zahtjev osnovan, rješenjem će ga prihvatiti i tuženiku naložiti polaganje računa, podnošenje pregleda imovine i obveza ili davanje podataka na koje se manifestacijski zahtjev odnosi. Ako tuženik udovolji manifestacijskom zahtjevu, tužitelj je dužan određeni tužbeni zahtjev postaviti u roku koji mu za to sud odredi.

8.1. Naprotiv, ako utvrdi da je manifestacijski zahtjev iz čl. 186.b st. 2. i 3. ZPP neosnovan, sud o tom zahtjevu ne donosi odmah (odbacujuću ili odbijajuću) odluku, nego će rješenjem, koje zapravo ima značenje rješenja iz čl. 109. ZPP, tužitelju odrediti rok (od osam dana - novelirani čl. 109. st. 2. ZPP) radi postavljanja određenog tužbenog zahtjeva (za isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava).

9. Stoga, kako je tužitelj dokazao da je prije utuženja prethodno zatražio dokumentaciju od tuženika koji je istu odbio dati i pri tome tuženik nije dokazao da su isplatne liste uz isplatu plaća dostavljane radnicima, uključujući i tužitelju, a da tužitelj objektivno nije mogao postaviti određeni tužbeni zahtjev bez zatražene dokumentacije, ostvarene su pretpostavke iz čl. 186.b st. 3. ZPP za donošenje rješenja o prihvaćanju (manifestacijskog) zahtjeva tužitelja te je prvostupanjski sud pravilno donio pobijano rješenje.

10. Zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava odgovora na žalbu valjalo je odbiti kao neosnovan jer taj trošak nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP).

11. Primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP ovaj sud je odlučio kao u izreci.

U Zagrebu 28. veljače 2025.

Sudac:

Darija Horvat