Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Ovr-1734/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
I
Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika-specijalista ĐĆ, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Branimiru Fingleru, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Franu Ježiću, odvjetniku iz Varaždina, radi pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, povodom prijedloga ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, izvan ročišta, 28. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika GĆ od 7. studenog 2024. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
z a k lj u č i o j e
Upućuje se ovršenik GĆ da, u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, sukladno čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17 i 131/20, dalje: Ovršni zakon), odnosno da je za tražbinu ovrhovoditelja nastupila zastara.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 7. studenog 2024. podnio ovom sudu podnesak u kojem navodi da u bitnome da je predmetna tražbina u zastari.
2. Podnesak ovršenika je dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje, no ovrhovoditelj se očitovao i naveo da tvrdnja o zastari, koju je u prigovoru ovršenik istaknuo, u smislu da ovrhovoditelj do sada nije pokretao nikakve postupke protiv ovršenika - nije točna, budući da je ovrhovoditelj naveo kako je dostavio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-2216/09 javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka od 19.10.2009. godine Financijskoj Agenciji na provedbu 03.02.2017., te je u prilogu dostavio kao dokaz - podnesak Financijskoj Agenciji od 03.02.2017., te je naveo da je predmetno rješenje o ovrsi bilo je u redoslijedu naplate sve dok nije isknjiženo temeljem članka 12. Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima 04.02.2020. godine. Prema navodima ovrhovoditelja na taj način je zastara je prekinuta, i nakon prekida je počela teći iznova. Stoga je prigovor ovršenika, osim što je nepravovremen, sasvim očito i neosnovan. 3. Sukladno čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim.
4. Postupajući po čl. 53. Ovršnog zakona sud je utvrdio da je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka i to iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 10. Ovršnog zakona. Zbog navedenog temeljem čl. 55. st. 1. Ovršnog zakona sud je uputio ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga koje je istaknuo u svojem zahtjevu.
5. Kako ovršenik ističe žalbene razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ-a, dok ovršenik osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl.52. st.4 OZ-a) valjalo je temeljem odredbe čl. 210. OZ-a u vezi s čl. 52 st. 3. OZ-a, odlučiti kao u izreci zaključka.
Varaždin, 28. veljače 2025.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno, ovome sudu, time da o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl.11.st.5. OZ-a).
Dostaviti:
1/ Ovrhovoditelju, po punomoćniku Branimiru Fingleru, odvjetniku iz Osijeka 2/ Ovršeniku, po punomoćniku Franu Ježiću, odvjetniku iz Varaždina
