Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

V 14

48260 Križevci

Poslovni broj: P-1109/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu tog suda Miroslavu Lovreković, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalist VŽR, u parničnom predmetu tužitelja Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB:76674680107, zastupani po punomoćniku Mladenu Gajski, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika VŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Martini Blažinčić Stručić, odvjetnici u Križevcima, radi isplate, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj dana 11. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja PŽ, odvjetničke vježbenice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima u Križevcima i privremene zastupnice tuženika Martine Blažinčić Stručić, odvjetnice u Križevcima, a koja presuda je objavljena dana 28. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog ovog suda donesen 26. ožujka 2024. pod poslovnim brojem Pl-112/2023-10, u dijelu u kojem se nalaže se tuženome VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju društvu EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb, isplati iznos od 160,27 eur uvećano za zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 123,93 eur od 18.01.2023.,

- na iznos od 30,39 eur od 18.03.2023.,

- na iznos od 5,95 eur od 21.04.2023. pa do isplate,

po kamatnoj stopi propisanoj odredbom članka 29. ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog ovog suda donesen 26. ožujka 2024. pod poslovnim brojem Pl- 112/2023-10, u dijelu u kojem se nalaže se tuženome VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju društvu EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb, isplati iznos od 8.762,55 eur uvećano za zatezne kamate koje teku na taj iznos od 18. veljače 2023. po kamatnoj stopi propisanoj odredbom članka 29. ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

III Nalaže se tužitelju društvu EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb, da privremenoj zastupnici tuženika odvjetnici Martini Blažinčić Stručić, OIB: [osobni identifikacijski broj], u Križevcima, Ivana Zakmardija Dijankovečkog 5, isplati iznos troška od 100,00 eur na broj računa IBAN: [broj bankovnog računa], na račun koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d., Zagreb.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja, naslovni sud je dana 26. ožujka 2024., donio platni nalog na temelju vjerodostojne isprave i to pod poslovnim brojem Pl-112/2023-10. Istim je naloženo ovršeniku, sada tuženik da namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja, sada tužitelja u iznosu od 8.922,82 eur, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos glavnice od dana dospijeća pa do isplate te da mu namiri nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 261,35 eur

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika ovršenik, sada tuženik, po privremenoj zastupnici podnio je prigovor u kojem u bitnome ističe da me duguje tužitelju ništa te mu nije jasno o kakvom se uopće dugovanju radi, a sve budući da tužitelj nije dostavio nikakvu dokumentaciju kojom bi potkrijepio osnovanost i visinu svoga potraživanja. Uz navedeno, tuženik je istakao i prigovor zastare tužiteljeva potraživanja kao i prigovor promašene aktivne i pasivne legitimacije.

3. U provedenom dokaznom postupku sud u prijedlog za ovrhu (list 1-7 spisa), izvod otvorenih stavki dužnika na dan 27. srpnja 2023., (list 9 spisa), obavijest o trenutnom stanju dugovanja (list 10 spisa), potvrdu o izvršnom uvidu u podatke MUP-a za tuženika (list 11-12 i 14 spisa), platni nalog ovog suda donesenim pod poslovnim brojem Pl-112/23-10 od 26. ožujka 2024., (list 30-32 spisa), prigovor tuženika protivni naznačenog platnog naloga od 16. travnja 2024., (list 34-35 spisa), podnesak tužitelja od 30. siječnja 2025., (list 42-44 spisa), račun prednika tužitelja upućen tuženiku s datumom dospijeća 17. ožujka 2023., (list 45-48 spisa), obavijest o ustupu potraživanja (list 49 spisa), račun prednika tužitelja upućen tuženiku s datumom dospijeća 17. siječnja 2023., (list 50-53 spisa), račun prednika tužitelja upućen tuženiku s datumom dospijeća 20. travnja 2023., (list 54-57 spisa), aneks broj 5 okvirnog ugovora o predaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (list 58-61 spisa), aneks broj 2 okvirnog ugovora o predaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (list 62-66 spisa), okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/15 (list 67-75 spisa), prilozi istom ugovoru (list 76-80 spisa), aneks broj 3 okvirnog ugovora o predaji i ustupu potraživanja broj F3- 08/2015 (list 83-86 spisa), aneks broj 4 okvirnog ugovora o predaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (list 87-90 spisa), zahtjev tuženika upućen predniku tužitelja za mobilnim uslugama (list 91-98 spisa), račun broj 134/EU 15/507 od 30. ožujka 2021., (list 99 spisa), 88 dodatak okvirnom ugovoru i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015 i aneks ugovora broj 5 od 17. travnja 2023. (list 100- 102), zapisnik s ročišta održanog dana 11. veljače 2025., (list 103-104).

4. Nakon što je privremena zastupnica tuženika 16. travnja 2024. godine podnijela prigovor protiv platnog naloga, podneskom od dana 30. siječnja 2025. godine tužitelj je precizirao svoj tužbeni zahtjev na način da umjesto dotad utuženog iznosa glavnice od 8.922,82 eur od tuženika potražuje iznos od 160,27 eur.

5. Na temelju izvedenih dokaza sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. U postupku nije sporno da je tužitelj ima nepodmireno potraživanje u iznosu od 9.148,23 eur na dan 27. srpanj 2023. godine te da se isto odnosi na četiri otkupljene glavnice. Nadalje, nije sporno da tužitelj za isto nepodmireno potraživanje u ovom postupku temeljem Izvatka iz otvorenih stavki tereti tuženika.

7. U postupku je sporno da li je tužitelj aktivno legitimiran, a tuženica pasivno legitimirana osoba u ovom postupku. Nadalje, sporno je da li je nastupila zastara tužiteljeva potraživanja, a sporno je da li tužitelj raspolaže adekvatnom dokumentacijom temeljem koje bi postojala obveza za tuženika.

8. U ovom postupku sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu tužitelja iz kojeg proizlazi da je isti podnesen dana 28. srpnja 2023. i to javnom bilježniku radi donošenja rješenja o ovrsi protiv tuženika, tada ovršenika to zbog neplaćenog iznosa glavnice od 8.922,82 eur, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate te da mu namiri nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 302,79 eur.

9. Iz izvoda otvorenih stavki dužnika proizlazi kako se glavnični iznos u ovom postupku odnosi na račun po otkupljenoj glavnici: i to račun broj:2933550000122120 za mjesec prosinac 2022. a koji račun je dospio na naplatu 17. siječnja 2023., a iznos kojega je 123,93 eur, račun broj:2933550000123010 za mjesec siječanj 2023, a koji račun je dospio na naplatu 17. veljače 2023., a iznos kojega je 220,98 eur, račun broj:2933550000123020 za mjesec veljaču 2023., a koji račun je dospio na naplatu 17. ožujka 2023.,a iznos kojega je 30,39 eur, račun broj:2933550000123030 za mjesec ožujak 2023, a koji račun je dospio na naplatu 20. travnja 2023., a iznos kojega računa iznosi 5,95 eur. Odnosno, iz istog proizlazi da tužitelj ima prema tuženiku na dan 27. srpnja 2023. godine nepodmireno dospjelo potraživanje u iznosu od 9.148,23 eur.

9.1. Iz podneska tužitelja od dana 30. siječnja 2025. godine proizlazi kako je ovršni postupak pokrenut zbog dospjelog, a nepodmirenog dugovanja proizašlom iz Pretplatničkog ugovora -Zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma br.114516338 od dana 30. ožujka 2021. koji ugovorni odnos je zasnovan za broj telefona [broj telefona], a kojem pretplatničkom ugovoru prileže Opći uvjeti poslovanja tužitelja koji s istim ugovorom čine cjelinu odnosno korisničku dokumentaciju. Nadalje, iz istoga podneska proizlazi da tužitelj iz ovog postupka Ugovorom o cesiji broj F3-08/2015 sa trgovačkim društvom Hrvatski Telekom d.d. dana 20. listopada 2015. postao vlasnik potraživanja koje je predmet ovog postupka, a istim je podneskom to potraživanje precizirano na iznos od 160,27 eur.

9.2. Iz Obavijesti o ustupu potraživanja sadržanog na listu 49 spisa utvrđeno je da je Hrvatski Telekom, ustupio tužitelju iz ovog postupka svoje potraživanje prema tužitelju u ukupnom iznosu od 8.922,82 eur, a sve sukladno računima pobliže opisanim u točci 9. obrazloženja ove presude, te da je o istome ustupu obavijestio tuženika iz ovog postupka, odnosno da mu je 26. lipnja 2023. godine odaslao Obavijest o ustupu svoga potraživanja tužitelju iz ovog postupka.

9.3. Iz računa broj 29335500001-230201 izdanoga 28. veljače 2023. godine za mjesec veljaču (list 45-47 spisa) proizlazi da se isti odnosi na potraživanje Hrvatskog Telekoma prema tuženiku iz ovog postupka po osnovi naknade po tarifi u iznosu od 30,39 eur, te da je datum dospijeća toga računa 17. ožujak 2023.

9.4. Iz računa broj 29335500001-221201 izdanoga 31. prosinca 2022. godine za mjesec veljaču (list 50-51 spisa) proizlazi da se isti odnosi na potraživanje Hrvatskog Telekoma prema tuženiku iz ovog postupka po osnovi naknade po tarifi u iznosu od 183,20 eur te naknadu za potrošnju u iznosu od 474,22 eur, kao i dodatne naknade i usluge u iznosu od 111,96 eur, odnosno na potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 933,74 eur, te da je datum dospijeća toga računa 21. prosinac 2022.

9.5. Iz računa broj 29335500001-230301 izdanoga 31. ožujka 2023. godine za mjesec veljaču (list 54-55 spisa) proizlazi da se isti odnosi na potraživanje Hrvatskog Telekoma prema tuženiku iz ovog postupka po osnovi naknade po tarifi u iznosu od 5,95 eur, te da je datum dospijeća toga računa 20. travanj 2023. godine.

9.6. Iz Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 (list 58-91 spisa) proizlazi da su Hrvatski Telekom d.d. i Eos Matrix d.o.o. 20. listopada 2015. sklopili Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj:F3-08/2015 kojim je prodavatelj odnosno Hrvatski Telekom d.d. prodao i prenio na Eos Matrix d.o.o. tražbine koje ima prema svojim kupcima-privatnim kupcima. Uz navedeno utvrđeno je da su iste stranke sklopile nekoliko Aneksa i to 27. listopada 2017., 30. rujna 2019., 19. siječnja 2021., i 21. listopada 2021.

9.7. Iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa koji je tuženik podnio Hrvatskom Telekomu proizlazi da je tuženi iz ovog postupka dana 30. ožujka 2021. godine potpisao naznačeni Zahtjev čime je ugovorio uključenje tarife Unlimited GB max brzina, Model Alcatel 1S 2020, te je uređaj ugovorio uz popust na 24 mjeseca, a da mjesečna naknada iznosi 229,00 kn. Uz navedeno, utvrđeno je da je usluga ugovorena za broj [broj telefona].

9.8. Iz Supa suglasnosti za osnovno izravno terećenje sadržanog na listu 97-98 spisa utvrđeno je da je 30. ožujka 2021. godine tuženik iz ovog postupka Hrvatskom Telekomu potpisao suglasnost da se njegovoj banci šalju nalozi za plaćanje te da se njegov račun tereti za plaćanje u skladu s nalozima za plaćanje koje dostavlja Hrvatski Telekom.

9.9. Sud je kako vjerodostojne prihvatio sve naznačene isprave s time da je dokaznu snagu istih cijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima i odredbama zakona.

10. Slijedom navedenoga iz provedenih dokaza ovaj sud je utvrdio da je tuženi 30. ožujka 2021. godine podnio i potpisao Zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma i to za telefonski broj [broj telefona] za Model Alcatel 1S 2020 i to Tarifni model Unlimited GB max brzina i to na razdoblje od 24 mjeseca, te da je ugovorena istim mjesečna naknada u iznosu od 229,00 kn. Nadalje, utvrđeno je da je Hrvatski Telekom d.d. temeljem Ugovora o cesiji br.F3-08/2015 prenio na tužitelja iz ovog postupka dana 20. listopada 2015. godine sva dospjela potraživanja. Nadalje, utvrđeno je i da su iste stranke sklopile i nekoliko Aneksa spomenutog ugovora i to 27. listopada 2017., 30. rujna 2019., 19. siječnja 2021., i 21. listopada 2021. te da je o sklopljenom Ugovoru o cesiji, odnosno o ustupu tražbine Hrvatski Telekom obavijestio tuženika i to 26. lipnja 2023. godine. Uz navedeno, iz Izvoda otvorenih stavki dužnika od dana 27. srpnja 2023. godine utvrđeno je kako tužitelj iz ovog postupka ima dospjelo nenamireno potraživanje prema tužitelju u iznosu od 160,27 eur s uključenim dospjelim kamatama i to temeljem otkupljenih glavnica od Hrvatskog Telekoma i to računu broj:2933550000122120 za mjesec prosinac 2022. a koji račun je dospio na naplatu 17. siječnja 2023., a iznos kojega je 123,93 eur, računu broj:2933550000123020 za mjesec veljaču 2023., a koji računu je dospio na naplatu 17. ožujka 2023.,a iznos kojega je 30,39 eur, račun broj:2933550000123030 za mjesec ožujak 2023, a koji račun je dospio na naplatu 20. travnja 2023., a iznos kojega računa iznosi 5,95 eur. Odnosno, iz istog proizlazi da tužitelj ima prema tuženiku na dan 27. srpnja 2023. godine nepodmireno dospjelo potraživanje u iznosu od 160,27 eur s uključenim kamatama. Uz sve navedeno, utvrđeno je da je tužitelj iz ovog postupka radi naplate svoga potraživanja javnom bilježniku Nataši Kranjec iz Grubišnog Polja podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to 28. srpnja 2023. godine i to zbog nenaplaćenog iznosa glavnice u iznosu od 8.922,82 eur te za informativni iznos kamate koji na dan podnošenja prijedloga iznosio 225,41 eur, te je utvrđeno da je podneskom od 30. siječnja 2025. tužitelj svoj tužbeni zahtjev uskladio na način da umjesto prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva od tuženika potražuje iznos od 160,27 eur s pripadajućim kamatama.

11. Prema čl. 219. u svezi s čl. 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev i kojima pobija navode i dokaze protivnika. Ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice sud će zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja.

11.1. Člankom 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 dalje: OZ) propisano je kako je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom.

11.2. Sukladno odredbi čl. 29.st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 156/22 i 155/23) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Ako dužnik u roku ne ispuni obvezu, dolazi u zakašnjenje, sukladno čl. 183. ZOO-a.

11.3. Prema čl. 232. st. 1. ZOO-a za jednu godinu zastarijevaju tražbine pošte, telegrafa i telefona za uporabu telefona i poštanskih pretinaca te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima.

11.4. Sukladno članku 80. ZOO-a vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Stavkom 2. istoga članka Ugovor o ustupanju nema učinak prema dužniku ako su on i vjerovnik ugovorili da ovaj neće moći prenijeti tražbinu na drugoga ili da je neće moći prenijeti bez dužnikova pristanka.

11.5. Prema članku 82. ZOO-a za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.

12. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka te savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu članka 8. ZPP-a kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

Dakle, tijekom postupka je utvrđeno da je tužitelj iz ovog postupka radi naplate svoga potraživanja u iznosu od 8.922,82 eur s osnova glavnice po dospjelim računima za telekom usluge podnio javnom bilježniku 27. srpnja 2023. godine, a da nakon podnesenog prigovora tuženika, podneskom od 30. siječnja 2025. tužitelj je uskladio svoj tužbeni zahtjev na način da umjesto prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva od tuženika potražuje iznos od 160,27 eur. Nadalje je u postupku utvrđeno da je temeljem Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj:F3-08/2015 tužitelj iz ovog postupka postao vlasnik potraživanja koje je predmet ovog postupka, a za ustup potraživanja prijašnjeg vjerovnika tuženika, odnosno Hrvatskog Telekoma, nije bio potreban pristanak tuženika sukladno članku 82. ZOO-a, a tuženik je Obaviješću o ustupu potraživanja od 26. lipnja 2023. godine obaviješten o ustupu potraživanja prijašnjeg vjerovnika Hrvatskog Telekoma na novog vjerovnika odnosno tužitelja iz ovog postupka. Slijedom navedenoga utvrđeno je da je upravo tužitelj aktivno legitimirana osoba u ovome postupku. Nadalje, u postupku je utvrđeno da je upravo tuženik iz ovog postupka potpisao 30. ožujka 2021. godine Hrvatskom Telekomu Zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma iz čega jasno i nedvosmisleno proizlazi da je upravo tuženik pasivno legitimirana osoba u ovome postupku. Nadalje, u postupku je utvrđeno da je tužitelj prijedlog za ovrhu podnio temeljem izvatka iz poslovnih knjiga koji je sukladno članku 31. OZ-a ovršna isprava, a privremena zastupnica tuženika tijekom ovog postupka ničime nije dovela u pitanje istinitost podataka navedenih u istom izvatku čime je nesporno utvrđena osnova tužiteljeva potraživanja. Uz navedeno, u postupku je utvrđeno da je najstariji iznos čiju naplatu zahtijeva tužitelj u ovom postupku dospio na naplatu 17. siječnja 2023. godine, dok je prijedlog za ovrhu radi naplate istoga tužitelj podnio javnom bilježniku 28. srpnja 2023. godine iz čega je utvrđeno kako sukladno članku 232. st. 1. ZOO-a nije nastupila zastara potraživanja tužitelja u niti jednom dijelu budući da je riječ o potraživanju s osnova telefona za uporabu telefona koje zastarijevaju za jednu godinu.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP u vezi čl. 155. ZPP-a. Svi parnični troškovi priznati strankama bili su u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a potrebni za vođenje ove parnice, a odmjereni su u granicama postavljenih određenih zahtjeva stranaka za naknadom parničnih troškova, te u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Zakona o sudskim pristojbama te u skladu sa vrijednošću predmeta spora.

13.1. U podnesku predanom na ročištu dana 11. veljače 2025. godine zamjenica punomoćnika tužitelja u spis predmeta predala je troškovnik kojim potražuje troškove ovog parničnog postupka i to na ime pristupa ročištu dana 11. veljače 2025. godine potražuje iznos od 62,50 eur, na ime plaćenog predujma za objavu oglasa u Narodnim Novinama tužitelj potražuje iznos od 59,73 eur, trošak privremenog zastupnika u neodređenom iznosu, tužitelj nadalje potražuje i ovršni trošak u neodređenom iznosu, trošak sudske pristojbe na presudu te potražuje zatezne kamate na dosuđeni parnični trošak od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

13.2. Privremena zastupnica tuženika u spis predmeta je na ročištu održanom dana 11. veljače 2025. godine predala troškovnik u kojem potražuje trošak sastava prigovora od 16. travnja 2024. u iznosu od 50,00 eur te trošak pristupa pripremnom ročištu dana 11. veljače 2025. godine u iznosu od 50,00 eur, odnosno potražuje na ime zastupanja u ovom postupku trošak u ukupnom iznosu od 100,00 eur.

13.3. Sud je privremenoj zatupnici tuženika dosudio trošak u ukupnom iznosu od 50,00 eur na ime sastava prigovora od dana 16. travnja 2025. godine sukladno Tbr.8.1. i 54 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/23, dalje: OT), te trošak pristupa ročištu dana 11. veljače 2025. godine sukladno Tbr. 7.1. i 54. OT. Odnosno, sud je privremenoj zastupnici tuženika dosudio trošak ovog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 eur, a sve sukladno čl. 154. st. 5. ZPP-a, imajući u vidu da je tužitelj prvotni tužbeni zahtjev postavio na iznos od 8.922,82 eur, a nakon prigovora privremena zastupnice tuženika isti je podneskom od 30. siječnja 2025. precizirao na način da potražuje od tuženika iznos od 160,27 eur, a koji iznos mu je u konačnici točkom I izreke ove presude i dosuđen, slijedom čega je razvidno da je tužitelj uspio u sporu samo u razmjerno neznatnom dijelu svoga zahtjeva. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točci III izreke ove presude.

14. Slijedom svega gore iznijetog, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Križevcima, 28. veljače 2025.

Sudac:

Miroslav Lovreković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude i rješenja.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).