REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-12974/2023-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PČ, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 238. stavak 8. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-5/26538, urbroj: 511- 12-36-23-1 od 20. listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 28. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 28. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i majke pok. M, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, ing. tehnologije, umirovljenik, sa mj. primanjima oko 400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

a/ što je 3. kolovoza 2023. u 15:10 sati u Solinu, Ulica Stjepana Radića upravljao automobilom marke „Citroen“, registarske oznake [registarska oznaka], a čije je važenje prometne dozvole isteklo 27. srpnja 2023., odnosno do 15 dana,

dakle, upravljao motornim vozilom čije je važenje prometne dozvole isteklo do 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona

b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,55 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 238. stavak 8. i članka 199. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje i

i z r i č e:

- Za djelo pod a/ : NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 EURA (devedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

- Za djelo pod b/: KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (trideset) dana

Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se za djelo pod b/

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI

Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 3. kolovoza 2023. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 3. kolovoza 2023. u 15:13 do 4. kolovoza 2023. u 3:13 sati i to kao dva dana.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika a, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8. i članka 199. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, izjavio je da je razumio navode optužnog akta te da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije istina da bi počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je istina da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom i da je točno da je prometna dozvola za ovo vozilo istekla 27. srpnja 2023. No, on da je upravo ove prigode kada ga je zaustavio policijski službenik, išao na tehnički pregled označenog vozila, ali nažalost s obzirom da mu je policijski službenik privremeno bio oduzeo vozačku dozvolu nije stigao do stanice za tehnički pregled. Inače, prometnu dozvolu za označeno vozilo naposljetku da je i produljio 16. kolovoza 2023., a o čemu je u spis priložio dokaz. Što se tiče prekršaja koji mu se stavlja na teret pod točkom 2./ da nije istina da bi on predmetne prigode upravljao označenim vozilom dok je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,55 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, da je točno da je navedenog dana negdje oko 13,00 sati konzumirao alkoholno piće jer da se nalazio na druženju povodom obilježavanja "Oluje", ali da smatra da koncentracija koju je predmetne prigode imao u organizmu nije mogla biti veća od 0,3 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a s obzirom da je popio samo 2-3 čaše crnog vina, a što na njegovu težinu ne predstavlja veliku količinu alkohola. Posebno je naglasio da je predmetne prigode čak 4 puta "puhao" u navedeni alkotest- C i da smatra da isti predmetne prigode nikako nije bio ispravan točnije da mu je baterija bila slaba, a pogotovo s obzirom na činjenicu da je tek iz četvrtog puta ovaj uređaj pokazao navedenu koncentraciju alkohola koja nikako ne odgovora stvarnoj koncentraciji alkohola koju je imao predmetne prigode u organizmu.

4. U dokazom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split 1038930294 od 3. kolovoza 2023., preslika prometne dozvole broj [broj prometne dozvole], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 3. kolovoza 2023., naredba o određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje Postaje prometne policije Split, serijski broj: [serijski broj] od 3. kolovoza 2023. te račun Postaje prometne policije Split za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 22. rujna 2023., izvješće o ispitivanju broj: 1207/22 od 4. veljače 2025. te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25- 02/29233, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 28. veljače 2025.

4.1. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu razvidno je da je okrivljeniku predmetne prigode uporabom uređaja „Drager 6820 0189“ izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,65 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,55 g/kg.

4.1.1.U odnosu na označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenik je naveo kako se na slaže sa rezultatima izmjerene koncentracije alkohola u njegovom organizmu predmetne prigode kao što je već rekao, da označeni alkotest nije bio ispravan, a zbog čega naposljetku nije htio niti potpisati označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

4.2. Iz označenog izvješća o ispitivanju broj: 1207/22 razvidno je da je isto izdano od strane „Drager SAFTY“ d.o.o. – ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje 12. kolovoza 2022. za uređaj marke „Drager alcotest 6820 0189“ te navedeni uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika i Tipnim odobrenjem Klasa: UP/I-034-02/13- 04/28, urbroj: 558-02-01-01/1-13-2. Datum ovjere je 12. kolovoza 2022., a valjanost ovjere 31. kolovoza 2023.

4.2.1. U odnosu na označeno izvješće o ispitivanju okrivljenik je izjavio: "Kriv sam i za ovaj prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mi je zaista žao zbog tog prekršaja i molim sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji".

4.3. Iz preslike označene prometne dozvole razvidno je da je valjanost prometne dozvole za označeno osobno vozilo produljena 16. kolovoza 2023.

4.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 163. stavak 5. i članka 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u [adresa], na kolniku navedene ceste. Nije sporno ni to da je valjanost prometne dozvole za označeno osobno vozilo istekla 27. srpnja 2023. dakle, do 15 dana. Nije sporno ni da je okrivljenik 16. kolovoza 2023. produljio valjanost prometne dozvole za označeno osobno vozilo. Nadalje, nije sporno da su uredujući policijski službenici predmetne prigode okrivljenika podvrgnuli ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja "Drager". Međutim, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu koncentraciju alkohola od 1,55 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka u organizmu, a s obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani poricao izmjerenu koncentraciju alkohola u njegovom organizmu pozivajući se na to da alkotest-"Drager" predmetne prigode nije bio ispravan.

6. Naime, sud je prihvaćajući označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, nedvojbeno utvrdio da je okrivljeniku predmetne prigode uporabom uređaja „Drager 6820 0189“ izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,55 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što upućuje na to da je okrivljenik imao alkohola u organizmu upravo u iznosu od 1,55 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, što se tiče valjanosti i ispravnosti označenog uređaja kojim je predmetne prigode izvršeno alkotestiranje okrivljenika, naime sud je, prihvaćajući označeno izvješće o ispitivanju s obzirom da isto ima snagu javne isprave, a osim toga ni sam okrivljenik nije stavljao primjedbe na označeno izvješće, nedvojbeno utvrdio da je uređaj kojim je predmetne prigode izvršeno alkotestiranje okrivljenika bio valjan i ispravan te da je isti zadovoljavao sve mjeriteljske zahtjeve određene navedenim propisom i odobrenjem, a s obzirom da je njegova valjanost ovjerena 12. kolovoza 2022. te je ista vrijedila do 31. kolovoza 2023.

7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 3. kolovoza 2023. u 15:10 sati u [adresa] upravljao automobilom marke „Citroen“, registarske oznake [registarska oznaka], a čije je važenje prometne dozvole isteklo 27. srpnja 2023., odnosno do 15 dana te da je te iste prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,55 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, a dok je kao otegotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i to da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku izrekao za prekršaj pod a/ novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu, a za prekršaj pod b/ alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku za prekršaj pod točkom b/ primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude pod točkom b/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 6 (šest) mjeseci uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, a posebice uzimajući u obzir i izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika (1,55/kg) kao i to da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te činjenicu da je okrivljenik do sada već osuđivan zbog prometnih prekršaja među kojima i zbog prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 28. veljače 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis