REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Kzd-98/2024-5

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Jadranki Luketin kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TH zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - djela opisana po čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: Kazneni zakon), a kažnjivog po čl. 172. st. 2. a sve u svezi sa čl. 51. KZ/11, povodom optužnice ODO Split posl. br. KOz-DO-50/2024.od 6. lipnja 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 28. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenog TH, punomoćnika oštećenika ŽH, odvjetnička vježbenica u Odvjetničkom društvu MIJOČ & BAKIĆ d.o.o. te u prisustvu savjetnika ODO-a Split, ĐH, dana 28. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐH i HH, rođene HH, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] (kod HH), trgovac, nezaposlen, bez primanja,  razveden,  otac  četvero  djece,  lošeg imovnog stanja, suvlasnika stana na adresi [adresa], bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je u vremenskom razdoblju od 4. lipnja 2014. do 30. srpnja 2021. nije doprinosio za uzdržavanje djeteta UH (rođene **.**.2001.) mjesečni iznos od 1.200,00 kuna, u vremenskom razdoblju od 4. lipnja 2014. do 30. lipnja 2024. nije doprinosio za uzdržavanje djeteta ĆH (rođenog **.**.2004.) mjesečni iznos od 1.100,00 kuna te u vremenskom razdoblju od 4. lipnja 2014. do 28. veljače 2025. nije doprinosio za uzdržavanje djeteta DH (rođenoga **.**.2009.) mjesečni iznos od 900,00 kuna, a kako je to bio dužan činiti temeljem rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Splitu, poslovnog broja Pob-528/13 od 27. studenog 2013., pravomoćnog i ovršnog 15. ožujka 2014., te pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj: Pob-528/13 od 19. prosinca 2014., koja je postala ovršna 18. ožujka 2015., unatoč tome što je svjestan ove svoje obveze te je radno sposoban tako da istu može izvršavati, izuzev što je putem ovrhe naplaćen ukupan novčani iznos od 48,71 eura, te je majci i zz djece VH dana 9. veljače 2023. i 15. ožujka 2023. uplatio ukupan novčani iznos od 655,00 eura, dok joj je na ruke dana 31. 3. 2024. predao novčani iznos od 50,00 eura čime je u navedenom razdoblju dijete UH oštetio za iznos od 13.445,75 EUR, dijete KH za iznos od 17.162,93 EUR, a dijete DH oštetio za iznos od 15.157,88 EUR

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje troje djece,

II. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisana u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23 i 36/24), a kažnjiva po čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 51. istog zakona.

III. Stoga se prethodno okrivljeniku za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- zbog počinjenja kaznenog djela na štetu oštećene UH – na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 – utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

- zbog počinjenja kaznenog djela na štetu oštećenog KH – na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 – utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

- zbog počinjenja kaznenog djela na štetu mldb. oštećenika DH – na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 – utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

IV. Stoga se okrivljeni TH na temelju odredbe čl. 172. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 51. KZ/11 prethodno

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

nakon čega mu se sukladno odredbi čl. 56. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se okrivljeniku TH kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenom TH izriče se posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja sada već punoljetnoj kćerki i oštećenoj UH isplati iznos od 13.445,75 EUR (trinaest tisuća četiristo četrdeset pet eura i sedamdeset pet centi) i to na račun broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d.

VI. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenom TH izriče se posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja sada već punoljetnom sinu i oštećeniku KH isplati iznos od 17.162,93 EUR (sedamnaest tisuća sto šezdeset dva eura i devedeset tri centa) i to na račun broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d.

VII. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenom TH izriče se posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja malodobnog sina i oštećenika DH, isplati iznos od 15.157,88 EUR (petnaest tisuća sto pedeset sedam eura i osamdeset osam centi) i to na račun njegove majke i zakonske zastupnice VH koji glasi : [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d.

VIII. Temeljem čl. 62. st. 1. toč. 10 KZ/11 okrivljenom TH se uz izrečene posebne obveze popravljanja štete počinjenim kaznenim djelom, izriče i posebna obveza ispunjavanja obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

IX. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako

okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečene mu posebne obveze.

X. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20, 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev postavljen od strane oštećenika UH i KH, punoljetne djece okrivljenika na način da je isti dužan u vremenskom periodu od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude istima isplatiti i to UH iznos od 13.445,75 EUR na račun broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d. te KH iznos od 17.162,93 EUR broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d., dok se temeljem iste zakonske odredbe dosuđuje imovinskopravni zahtjev postavljen od strane zz mldb. oštećenika DH; VH na način da je okrivljeni dužan u vremenskom periodu od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude istoj isplatiti iznos od 15.157,88 EUR na račun broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d.

XI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni TH naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu 132,72 eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa), a koji iznos predstavlja sudski i državnoodvjetnički paušal, dok će se o ostalim možebitnim troškovima odlučiti naknadno.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu optužnicu posl.br. KOz-DO-50/2024.od 6. lipnja 2024. predmetu protiv okrivljenog TH zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - djela opisana po čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: Kazneni zakon), a kažnjivog po čl. 172. st. 2. a sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi od 28. veljače 2025. te na upit sutkinje kakav stav zauzima prema optužbi; okrivljeni je izjavio kako u cijelosti priznaje sva tri kaznena djela iz optužnice te da se osjeća krivim te da mu je žao zbog učina. Svoju obranu je htio dati na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani navodi da zaista ne želi dovoditi u pitanje izvršenje ovih kaznenih djela. Ukratko, da priznaje sve što piše u optužnici te da se osjeća krivim. Posebno upitan od strane suda da kaže da li je u utuženom periodu iz optužnice do dana rasprave zaista uvijek bio radno sposoban, odgovorio je da je uvijek bio radno sposoban te da je uvijek nešto i radio. U ovom periodu da je radio kao viljuškarist i vozač kamiona. Nikada nije radio u zanimanju trgovac. Tvrdi da je zdrav i da nikada nije imao zdravstvenih problema. U međuvremenu je zasnovao novu zajednicu sa vanbračnom suprugom i sa njom ima maloljetnu curicu koja ima dvije i pol godine. Na tvrdnju suda izrečenu ispred njega na raspravi da je njegovo ponašanje neozbiljno, iskazao je kako je sud u pravu ako tako kaže te da i sam smatra da mu je ponašanje bilo neozbiljno. Upitan zbog čega mu bivša supruga nije do sada potraživala sudskim putem alimentacijske iznose, tvrdi da misli da je tako bila odlučila. Bili su u korektnim odnosima nakon rastave braka i sa djecom je uvijek imao korektan odnos. Ona nije posebno tražila, nešto se sitnije skidalo sa Fine te bi i samoj djeci dao nešto "u sitno". Drugim riječima, nije se poslužila pravosuđem. U međuvremenu je došlo do neke svađe pa je odlučila tužiti za cijeli period iz optužnice gdje nije plaćao. Upitan da li zna koliki su bili pojedinačni iznosi određeni po privremenoj mjeri ponajprije i naknadno po presudi onda je izjavio da misli da je za jedno dijete vilo 1.200,00 kn, za drugo 1.100,00 kn, ali da za mal. DH nije siguran koliki je iznos bio u presudi za njega. Obećao je sudu da će isplatiti cjelokupni dugovani iznos te je primio na znanje što se može dogoditi ako se tako postupi.

4. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja-oštećena-žrtva UH

– kćerka okrivljenika, nadalje je na raspravi saslušan svjedok-oštećenik-žrtva ĆH, sin okrivljenika, a svoj iskaz je dala i svjedokinja VH ĆH bivša supruga okr. i zz mal. oštećenika DH, a u nastavku dokaznog postupka pregledani su i pročitani: preslik očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje FINA-a od 31. listopada 2023. (list 10-64 spisa), evidencija Porezne uprave o dohodcima i primicima okrivljenika (list 74-86 spisa), presuda Općinskog suda u Splitu broj Pob-528/13 od 19. prosinca 2014. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list 91-96 spisa), potvrda FINA-e o visini duga dostavljena od VH (list 99 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TH pred istražiteljem u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, I. Policijskoj postaji od 16. siječnja 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 100-104 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Klasa: 034-04/24- 03/7 od 9. siječnja 2024. (list 107-109 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Split (list 111-113 spisa), potvrda FINA-e o preostalom dugu TH dostavljena od VH (list 117 spisa), rješenje o privremenoj mjeri Općinskog suda u Splitu broj Pob-528/13 od 27. studenog 2013. (list 123-130 spisa).

4.1. Na pregledanu i pročitanu dokumentaciju stranke nisu imale primjedbi.

5. Nakon što su saslušani oštećenici UH i ĆH te zz mal. oštećenika VH te nakon što su iznijeli određene činjenice o svom zaposlenju, prestanku školovanja i sl. prisutan predstavnik je izmijenio činjenični opis na način kako to sada glasi u izreci ove presude, odnosno na način da u prvom retku optužnice umjesto nadnevka: "1., lipnja 2021." treba stajati nadnevak: "30. srpnja 2021.", u trećem retku umjesto nadnevka "1. veljače 2024." treba stajati nadnevak: "30. lipnja 2024"., u šestom retku umjesto nadnevka "19. travnja 2024." treba stajati nadnevak "28. veljače 2025.", te u šesnaestom, sedamnaestom i osamnaestom retku umjesto teksta: "čime je u navedenom razdoblju dijete UH oštetio za iznos od 13.127,22 EUR, dijete KH za iznos od 16.432,95 EUR, a dijete DH oštetio za iznos od 13.963,37 EUR, treba stajati tekst: " čime je u navedenom razdoblju dijete UH oštetio za iznos od 13.445,75 EUR, dijete KH za iznos od 17.162,93 EUR, a dijete DH oštetio za iznos od 15.157,88 EUR., dok je pravni opis i kvalifikaciju ostavio neizmijenjenom.

5.1. Nakon izmjene činjeničnog opisa kaznenog djela optužnice , optuženi je bio upitan da li je razumio intervenciju predstavnika optužbe te je naveo kako je suglasan sa izmjenama te da nema nikakvih primjedbi ni u kom dijelu koji je izmijenjen.

6. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za TH, Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije broj: Klasa:740-02/23-03/313771 od 14. prosinca 2023. godine (list 72 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za TH, Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije broj: Klasa: 740- 04/23-02/147172 od 14. prosinca 2023. (list 73 spisa).

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni ZH počinio sva tri kaznena djela za koja ga se izmijenjenom optužnicom tereti. Navedeno proizlazi iz svih dokaza koji su izvedeni tijekom postupka, a osobito iz iskaza sada već punoljetnih oštećenika UH i KH koji su iskazivali na raspravi, a osobito iz iskaza majke i zz oštećenog mal. DH.

9. Odmah je napomenuti da su saslušana već punoljetna djeca okrivljenog i svjedokinja-oštećena-žrtva UH te svjedok-oštećenik-žrtva ĆH UH u odnosu na oca postavili imovinskopravne zahtjeve, a isto je napravila i VH koja je postavljanjem imovinskopravnog zahtjeva zaštitila svog sina DH.

10. Cjelokupna obveza TH temeljno proizlazi iz pravomoćne i ovršne presude ovog suda posl.br. Pob-528/13 od 19. prosinca 2014., a koja je postala ovršna 18. ožujka 2015., ali u vrijeme kada su svi podnositelji kaznene prijave bile maloljetne osobe.

11. Iz cjelokupnog dokaznog postupka i svih provedenih dokaza proizlazi da okrivljeni TH svoju zakonsku obvezu uzdržavanja djece nije izvršavao uredno već godinama, unatoč upozorenjima i pokušaju naplate ovrhom putem FINE, a koja je uspjela naplatiti mizerne iznose od tada osumnjičenika temeljem predmetne presude.

11.1. Tada osumnjičenik kada je podnesena kaznena prijava, a sada okrivljeni je radno sposobna osoba, dugo vremena je imao uredna primanja od poslodavaca kod kojih je bio zaposlen i zakonska zastupnica VH u vrijeme podnošenja kaznene prijave je dobila informaciju kako je isti u određenom razdoblju suvlasničku nekretninu u Splitu prenio ugovorom o darovanju na drugu osobu, a kako se podnositelji same prijave tim putem ne bi naplatili od istoga.

12. Iz cjelokupnog kaznenog spisa proizlazi da je TH nastavio cijeli niz godina sa predmetnim inkriminiranim ponašanjem i nakon uzastopnih upozorenja i dugogodišnje tolerancije od strane svoje bivše supruge i majke djece, a to je uostalom i priznao na raspravi, te u takvom neprimjerenom postupanju zaista su sadržani svi bitni elementi predmetnog kaznenog djela, a to je kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st 2. KZ/11.

13. Svatko je pa tako i optuženi dužan se brinuti za zadovoljavanje svojih ponajprije životnih potreba i potreba osoba koje je po Zakonu dužan uzdržavati. Svatko pa tako i on je dužan radom, prihodima i imovinom pridonositi sprječavanju, otklanjanju ili ublažavanju ne samo vlastite socijalne ugroženosti nego i socijalne ugroženosti članova obitelji koji se ne mogu sami o sebi brinuti. Posebice, jer u današnjim uvjetima društva, taj princip obiteljske dužnosti i solidarnosti teško može biti zamijenjen nekim drugim oblicima primjerice državnom potporom, ili skrbi za pojedince iz socijalnih fondova i sl. Po mišljenju suda, okrivljeni TH je više nego bio svjestan potreba djece i bio svjestan činjenice da je djeci potrebno osigurati sve za normalan psihofizički razvoj, da im je potrebno davati novčana sredstva na koje je obvezan odlukom suda, a sve to samo na normalno življenje i odrastanje, a što sve zaista u ukupnosti iziskuje primarno novčana sredstva koja i zato jesu određena pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom posl.br. Pob-528/13.

14. Nakon gornjih utvrđenja sud je pristupio izboru vrste i visine kaznenopravne sankcije.

15. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo potpuno i okolnosno priznanje izvršenja sva tri kaznena djela, korektno držanje pred sudom, nadalje ipak koliko-toliko korektan odnos sa djecom, a što su sama djeca potvrdila u svojim iskazima, ali je cijenjena i činjenica što se na raspravi obvezao da će u roku kojeg sud odredi isplatiti dugovane iznose. Od otegotnih okolnost sud je uzeo u obzir dugotrajno neizvršenje primarne obveze iz parnične presude, a to je razdoblje od lipnja 2014. do 28. veljače 2025, a kada je mal. sin DH u pitanju, a što jasno proizlazi iz činjeničnog opisa izmijenjene optužnice.

16. Predstavnik optužbe u završnom govoru predložio je da se okrivljenom izrekne sankcija predložena u optužnici uz posebnu obvezu da u roku kojeg odredi sud unutar odmjerenog roka provjeravanja podmiri dugovanja za uzdržavanje kao i da ispunjava obvezu uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

17. Stoga su prethodno okrivljenom za svako izvršeno kazneno djelo utvrđene kazne zatvora od po sedam mjeseci, a temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 naknadno je isti uz primjenu čl. 51. KZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci nakon čega mu se sukladno odredbi čl. 56. KZ/11 izrekla uvjetna osuda na način da se okrivljeniku TH kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

18. Sud je uvjerenja da će se odabranom vrstom kaznenopravne sankcije ostvariti svrha ponajprije specijalne, a tako i generalne prevencije.

19. Kako bi se uvjetnom osudom primarno ipak zaštitila djeca u smislu isplate dugovanih iznosa za svako dijete ponaosob, presuđeno je na način da uz uvjetnu osudu sa općim rokom kušnje od 2 godine je sud istome izrekao posebne obveze koje glase kao u izreci presude.

20. Tako je na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenom TH izrečena posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja sada već punoljetnoj kćerki i oštećenoj UH isplati iznos od 13.445,75 EUR (trinaest tisuća četiristo četrdeset pet eura i sedamdeset pet centi) i to na račun broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d.

21. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenom TH izrečena je i druga posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja sada već punoljetnom sinu i oštećeniku KH isplati iznos od 17.162,93 EUR (sedamnaest tisuća sto šezdeset dva eura i devedeset tri centa) i to na račun broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d.

22. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenom TH izrečena je i treća posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja malodobnog sina i oštećenika DH, isplati iznos od 15.157,88 EUR (petnaest tisuća sto pedeset sedam eura i osamdeset osam centi) i to na račun njegove majke i zakonske zastupnice VH koji glasi : [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d.

23. Temeljem čl. 62. st. 1. toč. 10 KZ/11 okrivljenom TH se uz izrečene posebne obveze popravljanja štete počinjenim kaznenim djelom, izrečena i posebna obveza ispunjavanja obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

24. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečene mu posebne obveze.

25. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20, 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev postavljen od strane oštećenika UH i KH, punoljetne djece okrivljenika na način da je isti dužan u vremenskom periodu od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude istima isplatiti i to UH iznos od 13.445,75 EUR na račun broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d. te KH iznos od 17.162,93 EUR broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d., dok se temeljem iste zakonske odredbe dosuđuje imovinskopravni zahtjev postavljen od strane zz mldb. oštećenika DH; VH na način da je okrivljeni dužan u vremenskom periodu od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude istoj isplatiti iznos od 15.157,88 EUR na račun broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d.

26. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni TH naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu 132,72 eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa), a koji iznos predstavlja sudski i državnoodvjetnički paušal, dok će se o ostalim možebitnim troškovima odlučiti naknadno.

27. Slijedom svega obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude .

Split, 28. veljače 2025.

SUTKINJA

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud u 4 primjerka.

DNA:

-Okrivljenom TH

-ODO Split

-Oštećenicima

-Probacijskom uredu Split (po pravomoćnosti)

-U spis