REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-725/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Hrvoju Lukšiću, u pravnoj stvari tužitelja Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv tuženika MIKRONIS d.o.o., Zagreb, Nova cesta 166, OIB: 59964152545, koga zastupa punomoćnik Timon Sakoman, odvjetnik u Zagrebu, Ilirski trg 6, i umješača na strani tuženika TALON GRADNJA d.o.o., OIB 73868026827, Zagreb, Šoštarićeva 10, radi isplate iznosa od 1.123,78 eur, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 3. veljače 2025. s danom objave 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Marije Glibota, Zagreb, Strojarska cesta 20, Posl.broj:

Ovrv-72444/2023, UPP/OS-Ovrv-1042/2023, od 16.10.2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku MIKRONIS, d.o.o. (OIB: 59964152545), Zagreb, Nova cesta 166, platiti tužitelju Gradu Zagrebu (OIB: 61817894937), Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, iznos od 949,29 eur , zajedno s zateznim kamatama tekućim kako slijedi:

- na iznos od 219,54 eur s kamatom tekućom od 06.01.2023.g., do isplate

- na iznos od 243,25 eur s kamatom tekućom od 06.02.2023.g., do isplate

- na iznos od 243,25 eur s kamatom tekućom od 06.03.2023.g., do isplate

- na iznos od 243,25 eur s kamatom tekućom od 06.04.2023.g., do isplate a koje kamate se obračunavaju od 01.01.2023. . po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno odredbi članka 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, kao i u dijelu o troškovima postupka u iznosu od 25,00 eur , sa kamatom tekućom od 16.10.2023. ., do isplate, a koje kamate se obračunavaju po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno odredbi čl. 29. st.2. ZOO-a.

II Nalaže se tužitelju GRAD ZAGREB (OIB: 61817894937), Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, platiti tuženiku MIKRONIS, d.o.o. (OIB: 59964152545) iz Zagreba, Nova cesta 166, prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu 863,66 eur, u roku 8 dana

III Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 281,25 eur, u roku 8 dana

Riješio je

Ukida se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Marije Glibota, Zagreb, Strojarska cesta 20, Posl.broj:

Ovrv-72444/2023, UPP/OS-Ovrv-1042/2023, od 16.10.2023. . u dijelu kojim se nalaže tuženiku MIKRONIS, d.o.o. (OIB: 59964152545), Zagreb, Nova cesta 166, platiti tužitelju Gradu Zagrebu (OIB: 61817894937), Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, iznos od 174,49 eur , zajedno s zateznim kamatama tekućim kako slijedi:

- na iznos od 40,36 eur s kamatom tekućom od 06.01.2023.g., do isplate

- na iznos od 44,71 eur s kamatom tekućom od 06.02.2023.g., do isplate

- na iznos od 44,71 eur s kamatom tekućom od 06.03.2023.g., do isplate

- na iznos od 44,71 eur s kamatom tekućom od 06.04.2023.g., do isplate a koje kamate se obračunavaju od 01.01.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno odredbi članka 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima

Obrazloženje

1. Po prijedlogu tužitelja, ranije ovrhovoditelja, javni bilježnik Marija Glibota iz Zagreba, Strojarska cesta 20 donio je rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-72444/2023 dana koje je 16. listopada 2023., radi namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu od 1.123,78 eur sa zateznim kamatama od dana dospijeća pojedinog iznosa pa do plateža, kao plateža troškova postupka, temeljem vjerodostojne isprave Izvatka iz poslovnih knjiga na dana 30. lipnja 2023. (list 9 spisa).

2. Tuženik u prigovoru od 19. rujna 2023. je u bitnom istaknuo da nema evidentirano potraživanje prema tužitelju , spori valjanost izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja te ističe da nikada nije zaprimio račune na koje se tužitelj poziva. Nadalje ističe da nije bio ni u kakvom poslovnom odnosu sa tužiteljem te osporava visinu potraživanje. Tuženik je istaknuo i prigovor zastare potraživanja. Predlaže sudu da ukine pobijano rješenje, odbaci prijedlog za ovrhu te da podredno nastavi postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3837/2023 od 26. travnja 2024. se isti oglasio nenadležnim te je predmet ustupio naslovnom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

4. Rješenjem naslovnog suda poslovni broj Povrv-725/24 od 28. lipnja 2024. je stavio predmetno rješenje o ovrsi van snage te je postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U podnesku od dana 10. srpnja 2024.(list 45-51 spisa) tužitelj je naveo da tužena tražbina predstavlja naknadu za bespravno korištenje ¼ dijela poslovnog prostora u [adresa], ukupne površine 141,13 m2, sistemski broj objekta: 06613306, a koji je prostor u utuženom periodu od siječnja-travnja/2023. koristio tuženik, i to bez valjanog pravnog osnova., da se za navedenu nekretninu vodio upravni postupak za povrat oduzete imovine, sukladno Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, te je dana 27. ožujka 2006. doneseno djelomično rješenje, KLASA: UP/I-942-01/01-01/38 (pravomoćno dne 25. travnja 2006.), a kojim se po zahtjevu ranijeg vlasnika STH iz [adresa], CTH iz [adresa] i ST iz [adresa], predmetna nekretnina vraća u vlasništvo u 3 dijela, da je djelomičnim rješenjem Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada, KLASA: UP/I-942-01/08-06/33 od 30. prosinca 2013., preostala 1 dijela predmetne nekretnine, a temeljem koje ovdje tužitelj Grad Zagreb i potražuje utuženu tražbinu, vraćena je MTH., da tužitelj smatra da do okončanja označenog upravnog postupka ovlašten upravljati predmetnog prostora na način da ga daje u zakup te da ima aktivnu legitimaciju za ubiranje naknade za korištenje protiv bespravnog korisnika sve do utvrđenja vlasnika sukladno odredbama ZON-a, kao i temeljem čl. 41. Zakona o zakupu i prodaji poslovnog prostora

6. Nadalje, u svom očitovanju tužitelj naveo da iz dostavljene dokumentacije i navedenih rješenja upravnog tijela jasno proizlazi da je obveznik naknade Grad Zagreb, pa je isti do pravomoćnog okončanja označenog upravnog postupka ovlašten upravljati 1 predmetnog poslovnog prostora, sukladno Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (“Narodne novine“, broj: 92/96., 92/99., 80/02., 81/02., dalje u tekstu: ZON), zbog čega je aktivna legitimacija tužitelja u odnosu na utuženi period nesporna, kao i da kako je 3 predmetnog poslovnog prostora sada u vlasništvu trgovačkog društva TALON GRADNJA d.o.o., Zagreb, Šoštarićeva br.10, dok je za preostalu 1 dijela predmetne nekretnine upisan kao vlasnik Grad Zagreb, te tužitelj s istim upravlja sve do pravomoćnog okončanja označenog upravnog postupka povrata.

7. Isto tako, tužitelj je u svom očitovanju naveo da je putem svojih službi obavio očevid te utvrdio da predmetnu nekretninu koristiti upravo tuženik. Stoga tužitelj u ovom postupku potražuje od tuženika naknadu za korištenje poslovnog prostora bez pravne osnove koja se određuje i plaća u visini mjesečnog zaduženja zakupnine koju bi korisnik bez pravne osnove plaćao da je legalizirao svoj status. Tužitelj nadalje ističe da je visina zakupnine obračunata u skladu sa Zaključkom o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik grada Zagreba br. 6 od 2. svibnja 2016).

8. Tužitelj u cijelosti osporava prigovor zastare jer na predmetno potraživanje se odnosi zastarni rok od 5. godina, bez obzira što je tuženik u prigovoru naveo da opreza radi ističe prigovor zastare, te naveo da je apsolutni zastarni rok pet (5) godina, pa budući da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku u rujnu 2023. a da je utuženi period od siječnja-travnja/2023., slijedom čega smatra da je prigovor zastare neosnovan.

9.U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva tužitelj je naveo da se naknada za predmetni poslovni prostor obračunava temeljem Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (“Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj: 6, od 02.05.2016.g.), te Zaključka o određivanju vrijednosti boda za određivanje zakupnine za poslovni prostor prema slijedećim kriterijima, četvornom metru korisne površine poslovnog prostora, zona u kojoj se poslovni prostor nalazi, djelatnost koja se u poslovnom prostoru obavlja, kao i položaj poslovnog prostora u zgradi, time da je površina poslovnog prostora površina: 141,13 m2, - zona: I, djelatnost: trgovina, položaj poslovnog prostora u zgradi: ulično.

10. Uz podnesak od dana 25. listopada 2024. (list 110-111 spisa) tužitelj je dostavio preslika presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, Posl.broj: Pž- 682/2022-3, od 30. listopada 2023., a koja je donesena u postupku sa istom pravnom osnovom i činjeničnom građom kao i u ovoj pravnoj stvari, ali samo za raniji utuženi period.

11. U podnesku od dana 5. studenog 2024. tužitelj je naveo da u ovoj pravnoj stvari nije sporno da ¾ dijela predmetnog poslovnog prostora u vlasništvu trgovačkog društva TALON GRADNJA d.o.o., Zagreb, Šoštarićeva br.10, ali isto tako da sa preostalom ¼ dijela predmetne nekretnine upravlja i raspolaže Grad Zagreb, kao jedinica lokalne i regionalne uprave i samouprave, i to sve do pravomoćnog okončanja označenog upravnog postupka povrata, te se pozvao na dostavljeni Izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, a iz kojeg je razvidno da je upravo Grad Zagreb upisan u suvlasničkom omjeru 1 dijela predmetne nekretnine kao etažno vlasništvo (E-5).

12. Tužitelj je osporenu visinu i način obračuna naknade, koje je tužitelj detaljno i matematički obrazložio tijekom postupka u podnesku od 26. studenog 2024. (str. 172- 175 spisa) navodeći da je visina naknade za bespravno korištenje ¼ dijela stvarne podne površine poslovnog prostora u [adresa], stvarne podne površine od 107,57 m2 za utuženo razdoblje od siječnja-travnja/2023. obračunava se temeljem Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (“Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj: 6, od 02. svibnja 2016.), te Zaključka o određivanju vrijednosti boda za određivanje zakupnine za poslovni prostor prema slijedećim kriterijima: - četvornom metru korisne površine poslovnog prostora - zona u kojoj se poslovni prostor nalazi, - djelatnost koja se u poslovnom prostoru obavlja, - položaj poslovnog prostora u zgradi Mjesečni iznos zaduženja naknade za korištenje predmetnog obračunava se kako slijedi: za poslovni prostor u [adresa], sistemski broj objekta: 06613306 - površina: 107,57 m2 - zona: I - djelatnost: trgovina - položaj poslovnog prostora u zgradi: ulično 50,00 m2 x 70,64 kn = 3.532,00 kn 57,57 m2 x 28,26 m2 = 1.626,93 kn 5.158,93 kn po povratu imovine umanjenje 75% 3.869,20 kn 1.289,73 kn / 171,18 eur + 4,45 (2,6%) = 175,63 + 43,91 (25% PDV-a) = 219,54 eur , koliko iznosi mjesečno zaduženje za siječanj/2023., da je po priopćenju Državnog zavoda za statistiku Republike Hrvatske, od 17. siječnja 2023., cijena dobara i usluga koje se koriste za osobnu potrošnju u prosjeku su bile više na godišnjoj razini za 10,8 %, te se slijedom toga povećava mjesečni iznos naknade za korištenje bez valjanog pravnog osnova od 01. veljače 2023. 175,63 eur + 18,97 (10,8%) = 194,60 + 48,65 (25% PDV-a) = 243,25 eur , koliko iznosi mjesečno zaduženje od veljače-travnja/2023.

13. U podnesku od dana 11. prosinca 2024. tužitelj je samo dopunio svoje navode iznesene tijekom postupka, obrazložio stav sudske prakse i dostavio kopiju izvoda iz zapisnika VSRH, Broj: Su-IV-16/2021-5, od 01. ožujka 2021. (list 182,183 spisa) 14. U podnesku od dana 28. listopada 2024. tuženik je naveo da osporava navode tužitelja, da je stvarni vlasnik predmetne nekretnine koju koristi tuženik TALON GRADNJA iz Zagreba, Šoštarićeva 10, OIB: 7386802687 te tuženik poziva sud da istog pozove da se umiješa u ovu parnicu na strani tuženika, da tuženik navedeni poslovni koristi temeljem valjane prave osnove odnosno Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 20. listopada 2011. koji je sklopio s TALON GRADNJOM, da se pred ovim sudom vodi nekoliko parničnih postupaka po istoj pravnoj osnovi ali za drugi utuženi period, da tuženik nadalje osporava vjerodostojnost dokumentacije koju dostavlja tužitelj u spis te osporava obračun i visinu potraživanja.

15 Isto tako tuženik je u svom očitovanju predložio da se o ovom premetu izvijesti društvo TALON GRADNJA d.o.o., 10000 Zagreb, Šoštarićeva 10, OIB: 73868026827, s kojim društvom tuženik ima zaključen Ugovor o zakupu poslovnog prostora, te se isto pozove na miješanje u ovoj parnici na strani tuženika.

16. U svom očitovanju tuženik je naveo da je suglasan da se u ovom predmetu koriste dokazi izvedeni u predmetu poslovni broj Povrv-1596/2017 Trgovačkog suda u Zagrebu, odnosno izveden dokaz očevidom u poslovnom prostoru tuženika na adresi [adresa] od dana 11. rujna 2020. i izveden dokaz građevinskog vještačenja stalnog sudskog vještaka mr. Zlatka Omerhodžića, dipl. ing. građ., Zagreb, Tina Ujevića 5, od dana 16. listopada 2020., kao i Dopuna nalaza i mišljenja istog vještačkog nalaza od dana 18. studenog 2020., time da iz predmetnog nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da površina poslovnog prostora kojeg koristi tuženik, u [adresa] u [adresa], iznosi 107,57 m2 stvarne podne površine, a koja površina je gotovo jednaka veličini površine prostora od 107,43 m2 navedenoj u Ugovoru o zakupu sklopljenom između tuženika i TALON GRADNJA d.o.o. od dana 20.10.2011. ..

17. Nadalje, tuženik je u svom očitovanju osporio dostavljenu sudsku praksu od strane tužitelja, dostavio sudsku praksu za koju smatra da dokazuje navode tuženika, te detaljno izložio zaključke iz navedenih drugostupanjskih odluka, (list 139-155 spisa).

18. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga (list 4. spisa), kopiju Djelomičnog rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Odjela za upravno-pravne poslove, Klasa: UP/I-942-01/01-01/38, Ur.broj: 251-14-02/104-06-49 od 27. ožujka 2006. (list 52-60 spisa), presliku Djelomičnog rješenja Gradskog ureda za imovinsko- pravne poslove i imovinu Grada, KLASA: UP/I-942-01/08-06/33, od 30. prosinca 2013. (list 61-69 spisa) kopiju žalbe ODO-a, Broj: III-Un-DO-1262/01 od 17. veljače 2013. (list 69-70 spisa) kopiju povijesnog izvadak za zk. ul. br [broj ZK uloška]., k. o. [katastarska općina] (list 574-76 spisa), kopiju Zapisnika s očevida na licu mjesta Gradskog ureda za imovinskopravne poslove i imovinu Grada, od 21. ožujka 2013. (list 77,78 spisa), kopiju Zapisnika s očevida na licu mjesta Gradskog ureda za imovinskopravne poslove i imovinu Grada, od 25. listopada .2018., (list 79-81 spisa), kopije računa za utuženo razdoblje od siječnja/2023. do travnja/2023. (list 82-85 spisa), kopiju dopisa GSKG-a, od 07. lipnja 2023. kojim se tuženik poziva na plaćanje računa (list 86-87 spisa), kopiju Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (“Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj: 6, od 02. svibnja 2016. (list 88-98 spisa), kopiju priopćenje Državnog zavoda za statistiku RH, od 17.01.2023. (list 99 spisa ), kopiju Indeksa potrošačkih cijena DZSRH, od 17. siječnja 2022. (list 100- spisa), kopiju Obavijesti Grada Zagreba o povećanju mjesečnog iznosa zakupnine od 01. veljače 2022. i 01. veljače 2023. (list 101 spisa), kopiju presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, Posl.broj:

Pž-682/2022-3, od 30. listopada 2023. (list 112-119 spisa), kopiju Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 20. listopada 2011. (list 127-129 spisa), kopiju Nalaza i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. Zlatka Omerhodžića, dipl.ing.građ., Zagreb, Tina Ujevića 5, od dana 16. listopada 2020. (list 130-136 spisa), kopiju Dopune nalaza i mišljenja istog vještačkog nalaza od dana 18. studenog 2020. (list 137-139 spisa), kopiju Presude Visokog trgovačkog suda RH, Poslovni broj: 9 Pž-795/2022-2 od dana 1. veljače 2023. (list 139-145 spisa), kopiju Presuda Visokog trgovačkog suda RH, Poslovni broj: 67 Pž-5324/2022-2 od dana 5. prosinca 2023. (list 146-151 spisa), kopiju Presuda Visokog trgovačkog suda RH, posl. broj: Pž-6826/16-3 od dana 9. siječnja 2019. (list 152-155 spisa), kopiju Presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, Posl.broj: Pž-6492/2016-2, od 12. veljače 2021. (list 160-167 spisa), kao i kopiju izvoda iz zapisnika VSRH, Broj: Su-IV-16/2021-5, od 01. ožujka 2021. (list 182,183 spisa)

19. Predmet spora je tužbeni zahtjev radi isplate iznosa od 34.353,75 kn / 4.559,5 EUR sniženo na iznos od 29.018,88 kn / 3.851,47 EUR na ime mjesečne naknade za korištenje nekretnine, kojom tužitelj ima pravo upravljanja i to ¼ dijela poslovnog prostora površine 107,57 m2 u prizemlju ulične zgrade na adresi [adresa], u razdoblju od mjeseca siječnja 2023. do travnja 2023. od strane tuženika bez pravnog osnova. Iz podataka u spisu nije sporno da je predmetni poslovni prostor u [adresa], bio predmet povrata na temelju odredaba Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“ broj: 92/96, 92/99, 39/99, 42/99, 43/00, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02 i 81/02; dalje: ZN), a koja nekretnina je predmet ovog postupka.

20. Uvidom u presliku Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 20. listopada 2011. . (list 127-129 spisa), sud je utvrdio da je isti zaključen između umješača Talon gradnje d.o.o. Zagreb, kao zakupodavca, i tuženika Mikronis d.o.o. Zagreb, kao zakupoprimca, a odnosi se na zakup poslovnog prostora u zgradi u [adresa], ulično prizemlje, površine 107,43 m2, u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], time da je sukladno odredbi čl. 2. st. 1. Ugovora zakupoprimac obvezan plaćati mjesečnu zakupninu u iznosu od 3.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti uvećano za PDV.

21. Sud ističe da iako se u Ugovoru o zakupu navodi da je predmet zakupa poslovni prostor u [adresa], ulično prizemlje, površine 107,43 m2 u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iz navoda stranaka koje su iste iznosile tijekom postupka nedvojbeno je sud utvrdio da je predmet tog zakupa poslovni prostor čija površina iznosi 141,14 m2 (a kako to proizlazi iz cjelokupne pisane dokumentacije u spisu – e-izvadak iz zemljišnih knjiga, zapisnik o uviđaju od 21. ožujka 2013. ., djelomična rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada od 27. ožujka 2006.).

22. Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 20. listopada 2011. sklopljen je između umješača, kao zakupodavca i tuženika, kao zakupnika, te se odnosi na zakup predmetnog poslovnog prostora; te je zakupnik u smislu članka 2. stavka 1. Ugovora u obvezi plaćati mjesečnu zakupninu u iznosu od 3.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti, uvećano za PDV, a u smislu članka 5. Ugovora zakup počinje 15. studenoga 2011. te se zaključuje na rok od pet godina time da se ugovor nakon 15. studenoga 2016. automatski produžuje za sljedećih pet godina, ukoliko niti jedna od ugovornih strana ne obavijesti drugu ugovornu stranu poštom preporučenom pošiljkom 90 dana prije prestanka Ugovora da ne želi produženje Ugovora. Iz Zapisnika o očevidu od 21. ožujka 2013. i 25. listopada 2018. proizlazi da je tuženik koristio poslovni prostor smješten u uličnom prizemlju koji se sastoji od dvije prostorije i sanitarnog čvora, površine 141,14 m2 na temelju Ugovora o zakupu sklopljenih s umješačem 8. prosinca 2011. Iz nalaza i mišljenja vještaka za građevinarstvo Zlatka Omerhodžića (list 130-138 spisa) proizlazi da je poslovni prostor koji koristi tuženik nastao pregrađivanjem i oblaganjem knauf pločama, a da prostor koji koristi tuženik iznosi 107,57 m2.

23. Iz navedenog proizlazi da je tuženik kao zakupnik od 15. studenog 2011. do danas na temelju Ugovora o zakupu poslovnog prostora u [adresa], površine 107,43 m2, koji je sklopljen s umješačem kao zakupodavcem koristi poslovni prostor, koja stvarna podna površina istog je jednaka ploštini korisne površine i iznosi 107,57 m2, a što odgovara površini predmeta zakupa navedenoj u Ugovoru o zakupu sklopljenom između tuženika kao zakupnika i umješača kao zakupodavca, te je odstupanje u mjerenju od 0,14 m2 zanemarivo. Imajući u vidu izneseno slijedi pravilan zaključak suda da tuženik kao zakupnik ima valjani pravni temelj za posjed predmetnog poslovnog prostora u utuženom razdoblju, a sve na temelju Ugovora o zakupu, odnosno proizlazi da tuženik predmetnu nekretninu nije koristio bez pravne osnove, već na temelju valjanog Ugovora o zakupu, te je za istu uredno umješaču plaćao zakupninu, time da je umješač osoba koja je koristila nekretninu bez pravne osnove i koja je od toga ostvarila korist budući da se on ponašao kao nositelj preostalih ¼ suvlasničkog udjela te raspolagao predmetnom nekretninom kao da je ista u cijelosti njegova, te ju je cijelu dao i od toga ostvario korist u vidu naplaćene zakupnine, pa bi za plaćanje naknade zbog neovlaštenog korištenja tuđe stvari u svoju korist bio pasivno legitimiran umješač a ne tuženik (arg. iz čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima, „Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21), prema kojoj odredbi kad netko tuđu stvar uporabi u svoju korist, vlasnik može zahtijevati, nezavisno od prava na naknadu štete, ili ako nje nema, da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe.

24. Uvidom u povijesni e-izvadak iz zemljišne knjige (74,75 spisa) utvrđeno je da je umješač Talon gradnja d.o.o. Zagreb upisan kao vlasnik u [broj poduloška], broj uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u ¾ dijela kat. čestice [katastarska čestica], kuća popisni broj 911 i dvorište u [adresa], i to 5. etaže – poslovni prostor u prizemlju ulične zgrade koji se sastoji od više prostorija u ukupnoj površini od 141,14 m2 i drvarnice u površini od 29 m2, odnosno ukupno 170,14 m2 neodvojivo povezano sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi. Nadalje proizlazi da su prije umješača Talon gradnje d.o.o. kao vlasnici navedene nekretnine bili upisani, kao svaki u ¼ dijela, STH, CTH i ST, čije vlasništvo je potom preneseno na umješača Talon gradnju d.o.o. na temelju dva kupoprodajna ugovora od 31. svibnja 2006.

25. Nesporno je sud utvrdio da su poslovni prostori u kući popisni broj 911 u [adresa], izgrađena na kat. čestici broj [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], bili predmetom upravnog postupka za naknadu oduzete imovine sukladno Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine.

26. Uvidom u Djelomično rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko- pravne poslove i imovinu grada, Odjela za upravno-pravne poslove, Klasa: UP/I-942- 01/01-01/38, Ur.broj: 251-14-02/104-06-49 od 27. ožujka 2006. (list 52-59), sud je utvrdio da je isto postalo pravomoćno 25. travnja 2006., te su navedenim rješenjem dani u vlasništvo (vraćeni) STH, CTH i ST svakome u ¼ dijela nekretnine, i to: poslovni prostor u prizemlju dvorišne zgrade koji se sastoji od dvije prostorije i wc-a u ukupnoj površini od 31,82 m2; poslovni prostor na prvom katu ulične zgrade (ulaz lijevo iz dvorišta) koji se sastoji od jedne prostorije u ukupnoj površini od 19,2 m2; poslovni prostor u prizemlju dvorišne zgrade koji se sastoji od dvije prostorije u ukupnoj površini od 33,65 m2, te drvarnice u površini od 24 m2; poslovni prostor u prizemlju ulične zgrade koji se sastoji od više prostorije u ukupnoj površini od 141,14 m2 i drvarnice u površini od 29 m2, odnosno ukupno 170,14 m2; poslovni prostor u dvorišnoj zgradi površine 57 m2.

27. Dakle, nesporno je da su gore navedenim Djelomičnim rješenjem od 27. ožujka 2006. ( pravomoćno dana **.**.2006.) STH, CTH i ST postali vlasnici, između ostalog, i poslovnog prostora u prizemlju ulične zgrade površine od 141,14 m2 i drvarnice u površini od 29 m2, odnosno ukupno 170,14 m2, i to svaki u ¼ dijela, a riječ je o poslovnom prostoru koji se nalazi u kući popisni broj 911 u [adresa], izgrađenoj na zk.č.br. 2596 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji su potom predmetni poslovni prostor prodali umješaču Talon gradnji d.o.o. Zagreb.

28.Tužitelj navodi da utužene naknade potražuje upravo za ¼ dijela predmetnog poslovnog prostora za koji je zahtjev podnijela OTH, a kojima je dužan upravljati upravo Grad Zagreb do pravomoćnog okončanja upravnog postupka, budući je Grad Zagreb pravni slijednik prostora s kojima su raspolagale nekadašnje općine i SIZ-ovi.

29. Također je nesporno da u ¼ predmetne nekretnine upisano pravo vlasništva tužitelja u ¾ pravo vlasništva umješača na strani tuženika.

30. Tužitelj navodi da je putem redovne kontrole korištenja poslovnih prostora utvrdio da upravo tuženik koristi predmetni poslovni prostor, o čemu dostavlja u spis Zapisnik od 25. listopada 2018. (77-79 spisa).

31. Uvidom u presliku Zapisnika Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Odjela za poslovni prostor i poslove zakupa (list 79 spisa), sačinjenog o uviđaju na licu mjesta dana 25. listopada 2018. u odnosu na poslovni prostor površine 141,13 m2, smješten u prizemlju ulične zgrade na adresi u [adresa], utvrđeno je da je u istom konstatirano da taj poslovni prostor koristi društvo Mikronis d.o.o.

32. Tužitelj je osporenu visinu i način obračuna naknade, koje je tužitelj detaljno i matematički obrazložio tijekom postupka u podnesku od 26. studenog 2024. (str. 172- 175 spisa) navodeći da je visina naknade za bespravno korištenje ¼ dijela stvarne podne površine poslovnog prostora u [adresa], stvarne podne površine od 107,57 m2 za utuženo razdoblje od siječnja-travnja/2023. obračunava se temeljem Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (“Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj: 6, od 02.05.2016.g.), te Zaključka o određivanju vrijednosti boda za određivanje zakupnine za poslovni prostor prema slijedećim kriterijima: - četvornom metru korisne površine poslovnog prostora - zona u kojoj se poslovni prostor nalazi, - djelatnost koja se u poslovnom prostoru obavlja, - položaj poslovnog prostora u zgradi Mjesečni iznos zaduženja naknade za korištenje predmetnog obračunava se kako slijedi: za poslovni prostor u [adresa], sistemski broj objekta: 06613306

- površina: 107,57 m2 - zona: I - djelatnost: trgovina - položaj poslovnog prostora u zgradi: ulično 50,00 m2 x 70,64 kn = 3.532,00 kn 57,57 m2 x 28,26 m2 = 1.626,93 kn 5.158,93 kn po povratu imovine umanjenje 75% 3.869,20 kn 1.289,73 kn / 171,18 eur + 4,45 (2,6%) = 175,63 + 43,91 (25% PDV-a) = 219,54 eur, koliko iznosi mjesečno zaduženje za siječanj/2023., da je po priopćenju Državnog zavoda za statistiku Republike Hrvatske, od 17. siječnja 2023., cijena dobara i usluga koje se koriste za osobnu potrošnju u prosjeku su bile više na godišnjoj razini za 10,8 %, te se slijedom toga povećava mjesečni iznos naknade za korištenje bez valjanog pravnog osnova od 01. veljače 2023. 175,63 eur + 18,97 (10,8%) = 194,60 + 48,65 (25% PDV-a) = 243,25 eur , koliko iznosi mjesečno zaduženje od veljače-travnja/2023.

33. Odredbom čl. 1. st. 1. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (Narodne novine 92/1996, 92/1999, 39/1999, 42/1999, 43/2000, 131/2000, 27/2001, 34/2001, 65/2001, 118/2001, 80/2002, 81/2002, dalje u tekstu: ZN-a) propisano je da se tim Zakonom uređuju uvjeti i postupak naknade za imovinu koja je prijašnjim vlasnicima oduzeta od strane jugoslavenske komunističke vlasti, a koja je prenesena u općenarodnu imovinu, državno, društveno ili zadružno vlasništvo (u daljnjem tekstu: društveno vlasništvo) konfiskacijom, nacionalizacijom, agrarnom reformom i drugim propisima i načinima navedenim u ovom Zakonu.

34. Odredbom čl. 5. ZN-a propisano je da se odredbe ovoga Zakona odnose se i na imovinu koju su općine, gradovi ili županije preuzele na temelju Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine", br. 90/92., 94/93. i 117/93.), a prenesena je u društveno vlasništvo na temelju propisa iz članka 2., te akata i načina propisanih člankom 3. ovoga Zakona.

35. Odredbom čl. 87. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi propisano je da gradovi preuzimaju sve nekretnine, pokretnine, financijska sredstva te prava i obveze dotadašnjih općina čiji su slijednici, dok je odredbom čl. 33. Zakona o Gradu Zagrebu (Narodne novine broj 76/93, 69/95, 14/97 i 36/98) propisano da sve pokretne i nepokretne stvari kojima upravlja Grad Zagreb čini njegovu imovinu, dakle, sve dok ta imovina ne bude eventualno prenesena na drugog subjekta sukladno čl. 22. do 31. ili čl. 77. ZN-a.

36. Odredbom čl. 13. st. 1. ZN-a propisano je da je obveznik naknade u naravi fizička ili pravna osoba u čijoj imovini se nalazi imovina koja se na temelju ovoga Zakona daje prijašnjem vlasniku, ako ovim Zakonom za određenu imovinu nije drukčije propisano. 37. Prema odredbi čl. 77. ZN-a Republika Hrvatska stječe pravo vlasništva na imovini koja je predmet naknade na temelju odredaba ZN-a glede koje zahtjev za naknadu nije podnesen ili je pravomoćno odbijen, ako Zakonom nije drugačije propisano. 38. Sukladno odredbi članka 13. ZN-a i članka 87. ZOLSU-a i članka 33. Zakona o Gradu Zagrebu – ¼ dijela predmetnog poslovnog prostora nalazi u imovini tužitelja kao obveznika naknade vraćanja, sve do pravomoćnog okončanja postupka povrata nacionalizirane imovine, koji postupak još uvijek nije pravomoćno okončan, zbog čega pravilno sud zaključuje da tužitelj kao predmnijevani vlasnik u smislu članka 166. ZV- a ima aktivnu legitimaciju u predmetnoj pravnoj stvari. Pravilno je sud u konkretnom slučaju za odlučivanje o tužbenom zahtjevu primijenio određenja iz članka 164. i članka 165. ZV-a, time da je odredbom članka 164. ZV-a reguliran pravni položaj poštenog posjednika, a odredbom članka 165. ZV-a reguliran je pravni položaj nepoštenog posjednika, a prema članku 164. stavku 1. ZV-a pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, ali nije dužan dati naknadu za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi primjerena onom pravu na posjed za koju je vjerovao da mu pripada, a ne treba ni naknaditi ono što je pritom oštećeno ili uništeno.

39. Odredbom članku 165. stavku 1. ZV-a određeno je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora ju predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svog posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.

40. Tijekom postupka tuženik je predložio da se Talon gradnja d.o.o. iz Zagreba, Šoštarićeva 10, OIB: 73868026827 pozove kao umješača na strani tuženika, time da se tužitelj nije protivio prijedlogu tuženika da se navedeno trgovačko društvo pozove kao umješač na strani tuženika, slijedom čega je sud donio rješenje dana 31. prosinca 2024. da se navedeno trgovačko društvo pozove kao umješač na strani tuženika, sukladno odredbi čl. 206. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

41. Iz podataka u spisu proizlazi da je tužitelj podneskom od 26. studenog 2024. smanjio tužbeni zahtjev, čemu se tuženik nije protivio pa je sud pravilno utvrdio da je tužba djelomično povučena u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 174,49 eur, zajedno s zateznim kamatama tekućim na iznos od 40,36 eur, s kamatom tekućom od 06. siječnja 2023., do isplate, na iznos od 44,71 s kamatom tekućom od 06. veljače 2023., do isplate, na iznos od 44,71 eur, s kamatom tekućom od 06. ožujka 2023., do isplate kao i na iznos od 44,71 s kamatom tekućom od 06. travnja 2023., do isplate, i slijedom čega je sud, temeljem odredba članka 193. st.2. ZPP-a donio rješenje o djelomčnom povlačenju tužbe.

42. Iz podataka u spisu proizlazi da je tužitelj podneskom od 26. studenog 2024. smanjio tužbeni zahtjev, čemu se tuženik nije protivio u podnesku od dana 27. siječnja 2025. pa je sud pravilno utvrdio da je tužba djelomično povučena u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 174,49 eur, zajedno s zateznim kamatama tekućim na iznos od 40,36 eur, s kamatom tekućom od 06. siječnja 2023., do isplate, na iznos od 44,71 s kamatom tekućom od 06. veljače 2023., do isplate, na iznos od 44,71 eur, s kamatom tekućom od 06. ožujka 2023., do isplate kao i na iznos od 44,71 eur, s kamatom tekućom od 06. travnja 2023., do isplate, i slijedom čega je sud, temeljem odredba članka 193. stavka 2. ZPP-a donio rješenje o djelomčnom povlačenju tužbe.

43. Sud sud smatra da je prigovor zastare tuženika neosnovan, jer na predmetno potraživanje se odnosi zastarni rok od 5 godina, bez obzira što je tuženik u prigovoru naveo da opreza radi ističe prigovor zastare, te naveo da je apsolutni zastarni rok pet (5) godina, pa budući da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku u rujnu 2023. a da je utuženi period od siječnja-travnja/2023., time da je tužitelj odbijen s tužbenim zahjevom iz razloga što nije dokazao osnovu tužbenog zahtjeva, slijedom čega je sam prigovor zastare tuženika bio irelevantan za odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

44. Temeljem odredbe čl. 154. i 155. st 1. ZPP-a, "Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008.,123/2008.,57/2011.,25/2013.,89/2014.,

70/2019.,

80/2022.,

114/2022,155/23 ) Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" br. 138/2023 ) slijedom čega je tuženiku priznat trošak sastava podneska (Tbr.8.toč.1.) od 29.10.2024. tužitenika kojim je dopunio svoje osporavanje tužbenog zahtjeva i kao i navode tužitelja iz dva pisana podneska 150,00 eur, trošak pristupa na ročište (Tbr. 9. toč.1.) održano dana 8. studenog 2024. 150,00 eur, trošak pristupa na ročište (Tbr. 9. toč. 1.) održano dana 12. prosinca 2024. 150,00 eur, trošak sastava podneska (Tbr. 8. toč.1.) od dana 28. siječnja 2025. kojim se tuženik očitovao na tužiteljevo povlačenje tužbe i pozivanje umješača u ovaj postupak 150,00 eur, trošak pristupa na ročište održano dana (Tbr. 9. toč. 2.) 3. veljače 2025. 75,00 eur, ukupno 675,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25%, odnosno 168,75, 843,75 uvećno za kao i trošak sudske pristojbe na prigovor, u iznosu od 19,91 eur, time da je visina pristojbe utvrđena je u skladu s odredbama Zakona o sudskim pristojbama i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi "Narodne novine" br. 53/2019., 92/2021., 37/2023 ) odnosno sveukupno 863,66 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. II izreke.

45. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka za sastav podneska od dan 9. prosinca 2024., obzirom da je u njemu tuženik samo ponovio iznesene navode tijekom postupka, slijedom čega sud smatra da nije bio neophodan za vođenje postupka 150,00 eur, kao i za trošak pristupa na ročište održano dana (Tbr. 9. toč. 2.) dana 3. veljače 2025. iz razloga što sud smatra da se na ročištu dana 3.veljače 2025. odlučivalo samo o procesnim pitanjima, slijedom čega je tuženik odbijen sa zahtjevom u visini od 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8 75,00 eur, ukupno 225,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25%, odnosno 56,25 eur, sveukupno 281,25 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. III izreke.

U Zagrebu, 28. veljače 2025

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. Tužitelju, uz nalog za platež pristojbe na presudu 39,82 eur

2. Tuženiku po punomoćniku

3. Umješač, TALON GRADNJA d.o.o.