REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NN, kojeg brani Drago Boras odvjetnik u Zagrebu radi prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 1114/22) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod br. klasa: 211-07/24-1/3638 urbroj: 511-12-23-24-1 od 30. ožujka 2024.nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 27. veljače 2025. te dana 28. veljače 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a) što je dana 30. ožujka 2024. u 18:00 sati u Dugopolju na cesti D1 kod naplatnih postaja A1 prilikom dolaska na nogometnu utakmicu između HNK Hajduk i GNK Dinamo koja se odigravala istog dana s početkom u 19:30 sati na stadionu Poljud u Splitu bio u alkoholiziranom stanju s obzirom da je kod istog alkometrom marke N izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,10 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstavak 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine br. 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), a kažnjiv po čl. 39. st. 1. t. 3. istog Zakona,
b) što je dana na istom mjestu kao pod točkom a) omalovažio policijske službenike u obavljanju poslova iz njihove nadležnosti na način da je na službeno vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] nalijepio naljepnicu navijačke skupine BBB odnosno bijelog psa pasmine pitbull
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94.114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesta) eura
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristo pedeset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijska postaja Split pod br. klasa: 211-07/24-1/3638 urbroj: 511-12-23-24-1 od 30. ožujka 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje u potpunosti počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, i zbog navedenog izražava kajanje, te obećava da će se ubuduće suzdržavati od činjenja bilo kakvih sličnih ili istovrsnih prekršaja nadalje navodi da neosporiva da je predmetnog dana zatečen na predmetnoj nogometnoj utakmici u alkoholiziranom stanju te da je nalijepio naljepnicu na policijsko vozilo. Žao mu je što se predmetni događaj odigrao na ovakav način, odnosno zbog njegove želje za dokazivanjem potpuno pogrešnih stvari zbog kojeg mu prijeti ogromna kazna, da mu je iskreno žao i obećava da će se ubuduće kloniti takvog ponašanja a radi se o izoliranom incidentu. Nadalje navodi da se zaputio u Split na nogometnu utakmicu Hajduk – Dinamo a ponesem euforijom djelomično zbog alkohola nalijepio je naljepnicu buldoga na policijsko vozilo a da mu nije bila namjera provocirati, vrijeđati i raditi bilo kakve narede, i da su mu motivi bili puno pozitivnije prirode, ta da do sada nije imao sukob sa zakonom, ne pripada huliganskim navijačkim skupinama. Ističe da je zaposlen, živi sa teško bolesnom majkom onkološkim pacijentom koja je u mirovini, pa uglavnom on financijski skrbi o kućanstvu, te da bi mu predložena novčana kazna bila udar na ionako skromni kućni budžet, nikada do sada nije bio prekršajno kažnjavan uzimajući u obzir sve okolnosti moli sud da mu maksimalno ublaži sankciju.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1046957112 od 30. ožujka 2024., izvješće interventne policije od 30. ožujka 2024. povijest bolesti za VN, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1046957112 od 30. ožujka 2024., izvješćem interventne policije od 30. ožujka 2024. a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenja nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5 Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 30. ožujka 2024. u 18:00 sati u Dugopolju na cesti D1 kod naplatnih postaja A1 prilikom dolaska na nogometnu utakmicu između HNK Hajduk i GNK Dinamo koja se odigravala istog dana s početkom u 19:30 sati na stadionu Poljud u Splitu bio u alkoholiziranom stanju s obzirom da je kod istog alkometrom marke Drager izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,10 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te je predmetne prigode omalovažio policijske službenike u obavljanju poslova iz njihove nadležnosti na način da je na službeno vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] nalijepio naljepnicu navijačke skupine BBB odnosno bijelog psa pasmine pitbull.
5.Odredbom čl. 4. st. 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskom objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode dolazio na prostor športskog objekta prije početka odigravanja nogometne utakmice i tom prilikom je bio u alkoholiziranom stanju jer mu je izmjerena koncentracija u iznosu od 1,10 g/kg, a što nije dopušteno, pa je time postupio suprotno odredbi citiranog propisa te je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. podstavak 3., a kažnjiv po čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima.
6.Odredbom čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko omalovažava i vrijeđa državna tijela, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u svezi sa vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
6.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe jer je na službeno vozilo nalijepio naljepnicu navijačke skupine BBB pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, da je lošijeg imovnog stanja pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te za svako djelo utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže kazne za svaki pojedini prekršaj a u iznosima kako je navedeno u izreci te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 28. veljače 2025. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog Suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
za točnosti otpravka ovlašteni službenik
Dragica Pavić Radović
