Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5228/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LZ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr. u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211-07/23-5/24367 od 7. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 28. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005., sin L i S, djevojačko K, SSS, brodograditelj, nezaposlen, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.što je 2. rujna 2023. u 04:20 sati u Biogradu na Moru, u Ulici dr. Franje Tuđmana kućni broj bb, u prometu kako upravlja motociklom marke i tipa "Gillera Runner 200" broj šasije: [broj šasije] po policijskim službenicima zatečen je i zaustavljen okrivljeni LZ te je izvršenom provjerom vozača i motocikla i Informacijski sustav MUP-a utvrđeno da vozač LZ upravlja motociklom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. isti nije položio vozački ispit,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st.3. istog zakona,

2. što je iste prigode vozač LZ alkotestiran kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 0,84 g/kg alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa, a prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), a za djelo prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura) pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1710,00 EUR (tisuću sedamsto deset eura).

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava i vrijeme zadržavanja određeno na temelju izvješća o uhićenju od 2. rujna 2023. koje vrijeme zadržavanja se računa na način da se svaki započeti dan zadržavanja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne, stoga je okrivljeniku preostalo za platiti 1670,18 EUR (tisuću šesto sedamdeset eura i osamnaest centi).

III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Okrivljenik (osobni podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

1. da bi daljnjom provjerom bilo utvrđeno da okrivljenik upravlja navedenim motociklom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. da bi daljnjom provjerom bilo utvrđeno da okrivljenik upravlja navedenim motociklom kojem je isteklo važenje police osiguravajućeg društva za osiguranje od automobilske odgovornosti,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona,

VII. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na ova djela prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaje Biograd, 7. rujna 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 26. veljače 2025. okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u svojoj obrani naveo da je dana 2.rujna 2023. bio s prijateljem SZ te je on izrazio želju da vozi njegov motor, dao je gasa te su ispred pekare Adriatik koju svi zovu P, pali. SZ se digao i stao sa strane, a potom se on digao te je krenuo dizati motor. U tom trenutku naišla je policija te ga je pitala „čiji je to motor“ a on je rekao da je njegov. Odmah su ga priveli te nije imao pravo riječi. Rekao je službenicima da nije vozio, ali ga nitko nije poslušao. Policajac KZ mu je poslije rekao da mora potpisati papire

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (l.s.4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s.5), obavijest počinitelju prekršaja (l.s.6), izvješće o uhićenju (l.s.7-8) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je u svojstvu svjedoka saslušao KZ i SZ.

3.1. Svjedok KZ, policijski službenik koji je utvrdio prekršaj, je u svom iskazu naveo da se sjeća da se kritične prigode okrivljenik, prije nego su ga zatekli u počinjenju prekršaja, vozao oko policijske postaje, izazivao i pokazivao srednji prst. Dolaskom u Ulicu dr. Franje Tuđmana okrivljenik je zaustavljen te su provjerom vozača utvrdili da je vozač upravo okrivljenik, ovdje nazočan LZ. Nakon toga utvrdili su da je okrivljenik počinio prekršaje navedene u optužnom prijedlogu. Na poseban upit suda je li vidio kako je okrivljenik pao s motora, svjedok je odgovorio da se ne sjeća toga. Na poseban upit suda je li se s okrivljenikom još netko vozio na motoru, svjedok je odgovorio da se ne sjeća. Na poseban upit suda, svjedok je odgovorio da je okrivljenik zatečen kako upravlja motociklom te su ga potom zaustavili. Na poseban upit okrivljenika, svjedok je odgovorio da nije vidio da je okrivljenik pao s motora, niti mu je to poznato. Možda je on pao prije nego su ga zatekli u počinjenju prekršaja, ali nije tražio liječničku pomoć. Ne može se sjetiti je li tko bio s njime. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu koji se odnosi na osobu vozača te je naveo da kritične prigode nije upravljao motornim motociklom, već je upravljao njegov prijatelj SZ. Nakon što su ispred pekare pali s motora on se uplašio i odmaknuo, a on je sam ostao dizati motor. Kupio je plastiku i ostalo što se prosulo, da isto makne s ceste. Kada je došao u policijsku postaju, policajac KZ ga je prisilio da potpiše neka četiri papira, a on nije znao što potpisuje, malo je i popio. Na poseban upit punomoćnice tužitelja, okrivljenik je odgovorio da se ne sjeća se da je punomoćnica tužitelja tu večer razgovarala s njim. Na poseban upit suda, svjedok je odgovorio da okrivljenik tijekom večeri odnosno nakon što su ga uhitili nije govorio da kritične prigode on nije vozio.

3.2.Svjedok SZ je u svom iskazu naveo da su kritične prigode bili ispred pekare "Adriatik" koju svi zovu Akid te je tamo bilo preko 20 ljudi. Čekali su da se pekara otvori. LZ je te prigode bio vidno pijan i on mu je rekao da će on voziti njegovo motor. Nije znao da je motor tako jak te čim su krenuli na mjestu su pali. On se prestrašio te je otišao sjesti iza da ga tko ne vidi. Bilo ga je sram. Zvao je LZ na mobitel, a on je bio ljut, ipak je motor bio njegov. LZ je ostao kupiti plastiku. On je tada bio maloljetan i bilo ga je stah priznati da je te prigode upravljao motociklom. Trebali bi doći onda roditelji, a bili su kasni sati. Na poseban upiti punomoćnice tužitelja, svjedok je odgovorio da nije sutra dan otišao u policijsku postaju priznati svoju krivicu zato što je prošlo 24 sata i LZ mu je rekao da je on priznao počinjenje pa je mislio da on tada ne mogu više reći da je kriv za te prekršaje. Sada nakon dvije godine priznaje da je on vozio i bio bi odma priznao da je znao da se to može. Na poseban upiti punomoćnice tužitelja, svjedok je odgovorio da mu je LZ rekao da je prisilom potpisao priznanje, a on je mislio da nakon 24 sata ne može više priznati da je on vozio.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći izvedene dokaze brižljivo i savjesno, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji prekršaji se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim.

5. Materijalnom odredbom članka 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

6. Kaznenom odredbom čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

9. Okrivljeniku se stavlja na teret da je 2. rujna 2023. u [adresa], oko 04:20 sati zatečen i zaustavljen okrivljenik kako upravlja motociklom marke "Gillera Runner" broj šasije: [broj šasije], a izvršenom provjerom vozača i motocikla u Informacijski sustav MUP-a utvrđeno da vozač LZ upravlja motociklom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. isti nije položio vozački ispit, te da je kritične prigode alkotestiran i da mu je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 0,84 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3.i prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik tijekom postupka negira da je upravljao navedenim vozilo, navodeći da vozilom nije upravljao on, već njegov prijatelj SZ, ali priznaje da je "malo popio". U svojstvu svjedoka je pozvan SZ koji je potvrdio iskaz okrivljenika navodeći da je tada bio maloljetan i da ga je bilo strah priznati da je on te prigode upravljao motociklom. Međutim, svjedok policijski službenik KZ, koji je obavljao nadzor prometa i zaustavio navedeno vozilo, navodi da je upravo okrivljenik upravljao vozilom u trenutku zaustavljanja. Sud je iskaz policijskog službenika ocijenio vjerodostojnim, dosljednim i logičnim jer je policijski službenik , kao ovlaštena osoba, utvrdio prekršaj u obavljanju svoje službe i nema interes lažno teretiti okrivljenika. Tijekom postupka nije bilo naznaka da policijski službenik ima nekakav osobni interes niti je okrivljenik u svojoj obrani dokazao bilo kakvu nepravilnost u postupanju. Suprotno tome, sud je iskaz svjedoka SZ ocijenio pristranim jer je riječ o bliskoj osobi okrivljenika koja svojim iskazom očito nastoji pomoći okrivljeniku izbjeći odgovornost. Nadalje, takav iskaz nije potkrijepljen nijednim drugim dokazom. S obzirom na navedeno, sud smatra da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja na upravljanje, tj. prije nego što je položio vozački ispit te da je kritične prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Stoga ga je oglasio krivim izrekao mu kaznu kao u izreci presude.

10. Sud je prilikom odmjeravanja kazne vodio računa o svim okolnostima koje utječu na visinu o kazne, kako onima koje otežavaju tako i onima koje olakšavaju odgovornost okrivljenika. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da okrivljenik priznao konzumaciju alkohola, da je nezaposlen, što ukazuje na slabije imovno stanje. Međutim, okrivljenik je već pravomoćno kažnjavan za teške prometne prekršaje i to za prekršaj iz čl. 216. st. 3. i prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/23-1/14111 od 29. listopada 2023., koja je postala pravomoćna 07. studenog 2023, a što je razvidno iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Riječ je o ponašanju koje ukazuje na nepoštivanje propisa, recidivizam i neodgovornost prema sigurnosti prometa. Sud smatra da će izrečenim novčanim kaznama biti ispunjena svrha kažnjavanja.

11. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme njegovog uhićenja se sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu kaznu.

12. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koju predlaže tužitelj u optužnom prijedlogu, budući se radi o okrivljeniku koji nema položen vozački ispit radi čega mu nije niti dopušteno upravljati vozilom, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., brisana odredba članka 288. prema kojoj se pravomoćno izrečena ovakva zaštitna mjera izvršavala nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, s obzirom da je takva odredba protivna odredbi članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona prema kojoj ovakva zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. S obzirom da bi zaštitna mjera počinjala teći od izvršnosti presude i za osobe koje nemaju položen vozački ispit, po ocjeni ovoga Suda nema svrhe izricati ovakvu zaštitnu mjeru koja bi tekla za vrijeme dok okrivljenik uopće nije niti stekao pravo na upravljanje motornim vozilom.

14. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

15. Okrivljeniku se stavlja na teret da je 2. rujna 2023. oko 04:20 sati u [adresa] u [adresa] kao vozač motocikla "Gillera Runner" broj šasije: [broj šasije], upravljao gore navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana pa da bi počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 238. st. 8. istog Zakona. Imajući u vidu činjenični opis djela prekršaja iz kojeg nije razvidan datum isteka valjanosti prometne dozvole za navedeno vozilo, za zaključiti je da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitno obilježje djela prekršaja jer se iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne može zaključiti kada je okrivljeniku istekla valjanost prometne dozvole. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja. Budući činjenični opis djela ne sadrži datum isteka valjanosti prometne dozvole, to djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj te ga je sud na temelju čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

16. Nadalje, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je navedenom vozilu isteklo važenje police osiguravajućeg društva za osiguranje od automobilske odgovornosti. Prema zakonskim odredbama za prekršaj iz čl.65. st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za navedeni prekršaj može se kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju i ne obnavlja ga dok je prijevozno sredstvo u promet, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Budući činjenični opis djela ne sadrži da bi okrivljenik bio vlasnik prijevoznog sredstva, to djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj pa ga je sud na temelju čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

17. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na djelo prekršaja za koje je okrivljenik oslobođen od optužbe padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Zadru 28. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: LZ

- tužitelju: PU zadarska, Policijske postaje Biograd

- pismohrani-ovdje.