REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P-683/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Šeparović Bradvica, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćnici Željki Pokupec, odvjetnici u Zagrebu, Gradišćanska 34, protiv tuženika ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 28. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iznos od 133,12 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama:
- na iznos od 58,20 EUR tekućim od 14. lipnja 2024. do isplate,
- na iznos od 71,88 EUR tekućim od 26. siječnja 2024. do isplate, sve po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, trošak ovog postupka u iznosu od 82,41 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi podnesenoj 23. srpnja 2024. naveo kako je tuženik vlasnik i posjednik nekretnine na adresi u [adresa], za koju postoji nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 133,12 EUR. Pritom je istaknuo kako je ranije evidentirani korisnik usluga tužitelja na navedenoj adresi bio prednik tuženika JR, i to uslijed okolnosti da tuženik nije obavijestio tužitelja o novom vlasniku predmetne nekretnine. Ističući kako za sporno dugovanje tuženik odgovara kao vlasnik predmetne nekretnine, to tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje isplatu iznosa od 133,12 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te naknadu parničnog troška zajedno sa pripadajućom kamatom.
2. Rješenjem ovog suda od 13. kolovoza 2024. tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana, pri čemu je upozoren da će se, ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u navedenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. toč. 1. - 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP).
3. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Iz spisa proizlazi kako je tuženiku tužba s prilozima i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena 5. studenog 2024. (list 119 spisa), te da tuženik u za to određenom roku od 30 dana, kao niti do dana donošenja ove odluke, nije podnio odgovor na tužbu, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
5. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u potpunosti u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu- neslužbene kopije izvatka iz BZP-a od 15. srpnja 2024. (list 93 spisa), izvoda iz poslovnih knjiga od 14. lipnja 2024. (list 94 spisa), računa od 30. lipnja 2023. (list 96- 98 spisa), računa za mjesečne novčane obveze od srpnja 2023. do studenog 2023. (list 99- 101 spisa), računa od 31. prosinca 2023. (list 102- 104 spisa) i računa za mjesečne novčane obveze od siječnja 2024. do svibnja 2024. (list 105- 107 spisa). Također valja istaknuti kako navedene činjenice nisu u protivnosti sa kakvim općepoznatim činjenicama.
6. Slijedom navedenog, s obzirom da su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP, pri čemu nije utvrđeno da bi se radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP), primjenom odredbi čl. 67. i čl. 69. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ broj: 85/15- dalje: Opći uvjeti), u svezi sa čl. 30. Općih uvjeta, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 133,12 EUR, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom sukladno čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), te odlučiti kao u toč. I. izreke.
7. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, to je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP tuženika valjalo obvezati na naknadu troškova parničnog postupka tužitelju.
8. Budući da je tužitelj zahtjev za naknadu troškova postavio sukladno čl. 164. st. 3. ZPP, na temelju odredaba čl. 155. ZPP, tužitelju je valjalo priznati trošak sastavljanja tužbe u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23) što zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost iznosi 62,50 EUR na ime troška zastupanja po punomoćniku, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR, sve sukladno odredbama Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23).
9. Stoga je tužitelju valjalo priznati trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 82,41 EUR, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom sukladno čl. 151. st. 3. ZPP, te odlučiti kao u toč. II. izreke.
U Zagrebu, 28. veljače 2025.
Sudac:
Ivana Šeparović Bradvica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. pun. tužitelja, uz rj. o pristojbi
2. tuženiku
