Poslovni broj: R1-168/2023-30

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Ulica plemića Borelli 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagatelja UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke ĆG kći U (Bepa), OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Jurici Kvartuču, odvjetniku u OU Kvartuč iz Zadra, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno dana 28. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je predlagatelj povukao prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II. Suvlasnička zajednica nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], u naravi dvorište, ukupne površine 500 m2, upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu predlagatelja UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 3/4 dijela, te protustranke ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/4 dijela,

r a z v r g a v a  s e

civilnom diobom - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim udjelima stranaka.

III. Nalaže se protustranci ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi predlagatelju UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka u iznosu od 257,73 € u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Odbija se zahtjev protustranke za naknadom troška.

Obrazloženje

1. Predlagatelj UG (dalje u tekstu: predlagatelj) u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv protustranke ĆG (dalje u tekstu: protustranka) navodi da se s protustrankom nalazi u faktičnoj i pravnoj zajednici nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 653 m2, upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 3/4 dijela, a protustranka za 1/4 dijela, te na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 500 m2, upisana u zk ul [broj ZK uloška], za 3/4 dijela a protustranka za 1/4 dijela. Od protustranke da se želi odijeliti, jer da ima pravni interes urediti međusobne vlasničke odnose, pa stoga da ustaje s ovim prijedlogom.

2. Protustranka u dostavljenom očitovanju dana 25. rujna 2023. (l.s.11) je navela da se protivi predloženom razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina. Naime, predlagatelj tvrdi da bi bio vlasnikom nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Međutim, iz dostavljenog zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da slijedi da predlagatelj nije suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i u odnosu na tu nekretninu zemljišnoknjižni suvlasnici već da vode postupak razvrgnuća pred ovim sudom pod brojem R1-107/2023. Stoga da predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten, podredno odbiti kao neosnovan.

U pogledu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da predlaže civilnu diobu.

3. Na ročištu održanom dana 6. studenog 2023. punomoćnik predlagatelja je izjavio da ustraje pri razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali da povlači prijedlog za razvrgnuće u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa shodno tome, sukladno odredbi čl.12. st.1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23), sud je odlučio kao u toč.I. izreke ovog Rješenja.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prileži spisu, i to: izvadak iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 2. lipnja 2023. (l.s.5), proveo očevid na licu mjesta dana 22. studenog 2023. u nazočnosti zamjenika punomoćnika predlagatelja, protustranke sa zamjenicom punomoćnika iste, vještaka mjernika KG, ing. geod. iz tvrtke EG. iz [adresa], sudskog vještaka građevinske struke ŽG, dipl. ing. građ. iz [adresa], izvršio uvid u skicu sudskog očevida vještaka mjernika KG, ing. geod. od 28. studenog 2023. kao i fotografije (l.s.38-39), te pročitao nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke od 15. prosinca 2023. (l.s.42-55), očitovanje istoga od 10. travnja 2024. (l.s.65-66).

5. Provedenim očevidom dana 22. studenog 2023. utvrđeno je da predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja građevinsku parcelu na kojoj se većim dijelom, i to u sjeveroistočnom dijelu nalazi zapušteni vinograd, sedam stabala maslina i jedno stablo smokve, dok u južnom dijelu postoji zapušteni pomoćni objekt. Sa sjeveroistočne i jugoistočne strane, nekretnina je omeđena suhozidom susjeda, s jugozapadne strane betonskim zidom, gdje se proteže do samog glavnog puta, a u sjeverozapadnu stranu ne postoji vidljiva međa, već je pokazan položaj katastarske međe koja bi bila 4m od postojeće obiteljske kuće na kat. čest. [katastarska čestica]. a kako je sve razvidno iz priložene skice sudskog očevida vještaka geometra KG kao i fotogragija.

Zamjenik punomoćnika predlagatelja je predložio da se razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetne nekretnine izvrši geometrijskom diobom, tako da mu na ime njegovog suvlasničkog udjela pripadne jugoistočni dio predmetne nekretnine, a kojoj diobi se usprotivila zamjenica punomoćnika protustranke, navodeći da bi tako predloženom diobom se znatno umanjila vrijednost predmetne nekretnine, jer bi po istoj protustranci na ime njenog suvlasničkog udjela pripao dio nekretnine u površini od 125 m2, a koji kao takav, bi bio u potpunosti bezvrijedan, jer isti ne bi bio podoban za građenje, ni za bilo koju drugu svrsishodnu uporabu, radi čega da predlaže provesti razvrgnuće civilnom diobom. Eventualno, ukoliko je moguća geometrijska dioba, predlaže da joj na ime njenog suvlasničkog dijela, u vlasništvo pripadne nekretnina koja bi se formirala cijelom dužinom uz susjednu nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na kojoj također polaže suvlasnički udio.

Zamjenik punomoćnika predlagatelja se usprotivio predloženoj civilnoj diobi ističući da se pred ovim sudom vodi postupak razvrgnuća kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], između protustranke i njenog brata, te da postoji mogućnost sporazuma oko razvrgnuća vlasništva na istoj, stoga geometrijska dioba predložena od protustranke da se ne čini izglednom, jer prema potencijalnoj nagodbi kat. čest. [katastarska čestica] bi pripala u odvojen posjed i vlasništvo njenog brata, a protustranka da bi bila namirena putem drugih nekretnina.

6. U nalazu i mišljenju vještak građevinske struke ŽG, dipl. ing. građ. navodi da predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se nalazi u [adresa], u predjelu Selo. Ista da je pravokutnog tlocrtnog oblika, položena u smjeru sjeverozapad- jugoistok, te je približno ravnog terena. Na jugozapadnoj strani, u dužini cca 20m, da se proteže neposredno uz javnu prometnu površinu, s koje je moguć direktan pristup na istu, te je smještena u neposrednom okruženju gdje se nalaze izgrađene pretežno obiteljske kuće i neizgrađena zemljišta. Prema Prostornom planu uređenja Općine Privlaka – III. izmjene i dopune (Službeni glasnik Zadarske županije broj 16/19), kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se nalazi unutar granica obuhvata Prostornog plana uređenja Općine Privlaka, i to u građevinskom području [adresa], u zoni izgrađeni dio naselja – gusto izgrađeni dio GP naselja, izloživši uvjete za gradnju stambene građevine prema odredbama za provođenje Prostornog plana uređenja Općine Privlaka (čl.22., 23. i 24.), i to za gradnju na građevinskoj čestici površine 500 m2. U pogledu davanja prijedloga moguće diobe, vještak navodi da s obzirom na zatečeno stanje predmetne nekretnine u trenutku očevida, (položaj, oblik i veličinu zemljišta), određene suvlasničke udjele stranaka i zadane uvjete iz važećeg Prostornog plana uređenja Općine Privlaka, je mišljenja da predmetna nekretnina – građevinsko zemljište, sukladno pravilima građevinske struke ne može se geometrijski podijeliti na način da svakom od suvlasnika pripadne odgovarajući suvlasnički udio, jer geometrijskom diobom, pripadajući dio zemljišta od 125 m2 (suvlasnički u dio od 1/4), gubi svojstvo građevinskog zemljišta, te mu se znatno umanjuje vrijednost, radi čega je predložio civilnu diobu, procijenivši tržišnu vrijednost predmetne nekretnine u iznosu od 89.300,00 eura, kao i procjenu vrijednosti 3/4 suvlasničkog dijela predlagatelja u iznosu od 67.000,00 eura i procjenu vrijednosti 1/4 dijela protustranke u iznosu od 22.300,00 eura.

Kako je protustranka u podnesku od 8. siječnja 2024. predložila da se sasluša vještak građevinske struke radi pojašnjenja procjene vrijednosti predmetne nekretnine i utvrđenja nemogućnosti geometrijske diobe iste, na traženje suda, vještak je dostavio pisano očitovanje 11. travnja 2024. u kojem je naveo da u cijelosti ostaje kod nalaza i mišljenja od 15. prosinca 2023., da se predmetna nekretnina ne može geometrijski podijeliti, pozivajući se na pojašnjenje na str.10. svog vještva, a isto tako da je pojasnio procjenu vrijednosti nekretnine na str.11. -14. dostavljenog vještva.

7. Na ročištu održanom dana 7. svibnja 2023. zamjenik punomoćnika predlagatelja je izjavio da se na nalaz i mišljenje, kao i dopunu vještaka građevinske struke, u načelu ne protivi, načelno da je suglasan s predloženom civilnom diobom, ali na način da predlagatelj isplati protustranku, a to s obzirom da se između stranaka vodi parnični postupak radi isplate, u predmetu posl. br. P-444/2023.

Zamjenica punomoćnika protustranke je iskazala da ustraje kod prijedloga da protustranci u odvojen posjed i vlasništvo, pripadne čestica na skici sudskog očevida označena točkama A-B-J-K-A, usprkos činjenici što bi ista izgubila svojstvo građevinske čestice, a istovremeno ukazujući da bi takva predložena dioba za obje stranke bila pravična, obzirom da bi predlagatelju u odvojen posjed i vlasništvo pripala čestica koja je pogodna za gradnju i na niti jedan način ne bi bila umanjena prava predlagatelja.

Zamjenik punomoćnika predlagatelja se izričito usprotivio tako predloženoj geometrijskoj diobi protustranke, ističući da predlagatelj prema protustranci ima dospjelo potraživanje u iznosu od 30.000,00 $, pa shodno tome, predlaže da se prebiju međusobna potraživanja, na način da protustranka prepusti svoj suvlasnički udio na predmetnoj parceli u vlasništvo predlagatelja.

Ovom prijedlogu – prijeboja potraživanja, protustranka se usprotivila. Potom, na ročištu održanom dana 4. studenog 2024. zamjenica punomoćnika predlagatelja je ponudila protustranci da ju isplati za iznos koji je utvrđen u nalazu i mišljenju vještaka građevinske struke, s tim da bi protustranka bila u obvezi ukloniti upisano založno pravo u C listu zemljišnoknjižnog uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Zamjenica punomoćnika protustranke je izjavila da nije suglasna s netom iznesenim prijedlogom predlagatelja za razvrgnućem isplatom, te da ostaje pri danom odgovoru na prijedlog, kao i navodima iznijetim tijekom postupka.

8. Prema čl.50. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 dalje ZV-a), ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst „NN“ 81/15 i 94/17), kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili Zakona.

Prema čl.50. st.2. ZV-a, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st.1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Geometrijska dioba mora biti i moguća i dopuštena. Ukoliko geometrijska dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće, čl.50. st.4. ZV-a).

9. Tijekom provedenog postupka nesporno je utvrđeno da kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je građevinska parcela koja se nalazi unutar granica građevinskog područja Općine Privlaka, što je utvrđeno provedenim očevidom na licu mjesta i što proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke, a kojeg je sud u cijelosti prihvatio stručnim i vjerodostojnim, a na koji stranke u konačnici nisu imale prigovora po zaprimljenom očitovanju vještaka građevinske struke.

Nesporno je da su predlagatelj i protustranka na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani suvlasnicima u naprijed naznačenim suvlasničkim udjelima, a što je razvidno iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige zk ul [broj ZK uloška] od 2. lipnja 2023.

Obzirom na te utvrđene činjenice, kao i činjenicu da stranke tijekom postupka nisu pobijale diobenu masu, kao i suvlasničke udjele na istoj, nije bilo zapreke za provedbom postupka razvrgnuća predmetne čestice.

10. Prilikom odlučivanja o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sud je pošao od činjenice da stranke tijekom postupka nisu postigle sporazum u pogledu diobe iste, pa kako je sud vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama prilikom razvrgnuća, sud je odlučio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] razvrgnuti civilnom diobom, kako je to naznačeno u toč.II. izreke ovog Rješenja, budući da je vještak građevinske struke predložio upravo civilnu diobu, prethodno obrazlažući na stručan način da geometrijska dioba predmetne čestice nije moguća, a s obzirom na zatečeno stanje iste, suvlasničke udjele stranaka, uvjete građenja, jer geometrijskom diobom predmetna čestica da se ne može podijeliti na način da svakom od suvlasnika pripadne odgovarajući suvlasnički udio, naime, geometrijskom diobom, pripadajući dio zemljišta od 125 m2 (=1/4 dijela) da gubi svojstvo građevinskog zemljišta, te mu se znatno umanjuje vrijednost.

Ovdje je za ukazati da načini diobe koji su tijekom postupka predlagani od strane predlagatelja i protustranke, sud nije prihvatio, a kako je već naprijed navedeno, to stoga što stranke nisu postigle sporazum koji bi bio moguć i dopušten, i stoga što je vještak građevinske struke stručno pojasnio zbog čega nije moguća geometrijska dioba.

11. U pogledu zatraženog troška predlagatelja, odlučeno je temeljem čl. 54. ZVDSP-a i čl. 32. st. 4. i 5. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23) tako da troškove očevida i vještačenja stranke snose razmjerno svom suvlasničkom udjelu, pa kako je predlagatelj uplatio predujam vještačenja u iznosu od 1.030,89 €, a stranke participiraju u snošenju troška sukladno veličini svog suvlasničkog udjela, to protustranka, razmjerno veličini svog suvlasničkog udjela od 1/4 dijela, treba naknaditi predlagatelju iznos od 257,73 €, kako je i odlučeno u toč.III. izreke ovog Rješenja.

U pogledu zatraženog troška protustranke, koji se odnosu na zastupanje iste po punomoćniku iz redova odvjetnika (zatražen trošak za pristup na ročišta i sastavljanje podnesaka), sud je odbio isti iz razloga što u izvanparničnom postupku, ove troškove snosi sama stranka.

U Zadru, 28. veljače 2025.

S u t k i nj a

Jasna Baričević

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru,

2. Protustranci po punomoćniku Jurici Kvartuču, odvjetniku u Zadru.

Nakon pravomoćnosti:

MF, Porezna uprava, Područni ured Dalmacija, Ispostava Zadar.