REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -1368/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika NA zbog prekršajnog djela iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43.st.3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 15/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/19, 114/22), te iz čl. 59.st.1. kažnjiv po čl. 59.st.5. istog Zakona, po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/23607, urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 18.03.2024. godine nakon žurnog postupka kod ovog suda dana 28. veljače 2025. godine, u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik: NA, sin N, rođen **.**.1955. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 06.12.2023. godine u 19,20 sati u Markovom Polju, u smjeru sjevera, upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zlatarske ulice, a dolaskom do kbr. 125 Zlatarske ulice, na dijelu gdje je postavljena privremena prometna signalizacija- semafori, zbog radova sa zapadne strane kolnika započeo radnju vozilom u prometu, obilaženjem osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao EA, krećući se istim kolnikom, u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen ispred navedenih semafora zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu, za njegov smjer kretanja, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini i položaju vozila, uslijed čega je prednjom desnom stranom vozila naletio na stražnju lijevu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, na vozilima je nastala materijalna šteta,
dakle, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini i položaju vozila, uslijed čega je prednjom desnom stranom vozila naletio na stražnju lijevu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.1. kažnjiv po čl. 43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona,
2. što se u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Zlatarskom ulicom u smjeru sjevera, a potom je nastavio kretanje Zlatarskom ulicom u smjeru sjevera, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja još uvijek bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, te je prednjom lijevom stranom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala VA krećući se kolnikom Zlatarske ulice u smjeru juga, za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu,
dakle, nastavio kretanje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja još uvijek bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, te je prednjom lijevom stranom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala VA krećući se kolnikom Zlatarske ulice u smjeru juga, za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu,
čime je počinio prekršaj iz 59.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 ( dvjesto) eura
za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 ( petsto) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 53,54 ( pedesettrieura i pedesetčetiricenta) eura, u koji su uračunati troškovi I. postaje prometne policije Zagreb prema Zahtjevu za naknadu troškova za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54, te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da je teško bolestan i nepokretan ( može doći samo sanitetom), šalje pisanu obranu. Navedeni događaj je već opisao i poslao svoju pisanu obranu i medicinsku dokumentaciju. Žao mu je što je skrivio prometnu nezgodu, ona je posljedica njegove bolesti. Moli sud za blagu kaznu.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, izvješće po poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za NA, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za EA, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za VA, skica mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik od 20.11.2024.,pisana obrana od 21.11.2024. s privicima, izvadak iz prekršajne evidencije, pisana obrana od 31.01.2025., te je saslušao svjedoka EA.
4. Saslušani svjedok EA u svom iskazu je naveo da je dana 06.12.2023. godine upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Sesveta u smjeru Kašine, kolnikom Zlatarske ulice, i u trenutku nesreće bio je zaustavljen radi crvenog svjetla na semaforu ispred semafora koji je privremeno regulirao promet zbog radova na cesti, međutim u stražnji lijevi dio njegovog automobila naletjelo je vozilo koje se kretalo iza njegovog vozila, istim kolnikom i u istom smjeru i to prednjim desnim dijelom naletjelo je na stražnju lijevu stranu njegovog vozila, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je materijalna šteta, napominje da je u vrijeme nezgode na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo zbog čega su i stajali. Nakon nezgode vidio je da je vozač koji je skrivio ovu prometnu nesreću dosta rastresen. Napominje da je vozač koji je udario u njegovo vozilo u trenutku nesreće pokušao vjerojatno njega zaobići, ali je pri tom skrenuo u suprotni trak i naletjelo na vozilo iz suprotnog smjera.
5. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/154255 od 05.12.2024. godine razvidno je da je okrivljeni prekršajno nekažnjavan.
6. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
7. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode započeo radnju vozilom u prometu, obilaženjem osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao EA, krećući se istim kolnikom, u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen ispred navedenih semafora zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu, za njegov smjer kretanja, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini i položaju vozila, uslijed čega je prednjom desnom stranom vozila naletio na stražnju lijevu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, na vozilima je nastala materijalna šteta, te je nastavio kretanje Zlatarskom ulicom u smjeru sjevera, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja još uvijek bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, te je prednjom lijevom stranom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala VA krećući se kolnikom Zlatarske ulice u smjeru juga, za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, čime je u cijelosti počinio prekršaje iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43.st.3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 15/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/19, 114/22), te iz čl. 59.st.1. kažnjiv po čl. 59.st.5. istog Zakona.
8. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao mu ublaženu novčanu kaznu, budući je na strani okrivljenika našao olakotne okolnosti kao što su priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, pa sud drži da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec. Sutkinja je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, u trajanju od 1 ( jedan) mjesec, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod primjene iste mjere sutkinja je vodila računa težini i mogućim posljedicama djela prekršaja.
Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
12. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 28. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
