Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3102/2022-14

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TM, zbog prekršaja iz čl. 86. st. 3. t. 9. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine br. 102/17 i 32/19) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe veterinarske inspekcije, Klasa: 322-07/22-01/2781, Urbroj: 443-02-01-04-22-5 od 13. rujna 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 26. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika TM, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 28. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22)

Okrivljenik NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

II. što je 15. kolovoza 2022. u popodnevnim satima napustio svoga psa imena Lucky mikročipa 191000001666825, pasmine njemački ovčar, star četiri (4) godine spol M na način da ga je svezao za drvo ispred skloništa Udruge pobjede Nemetinska cesta bb, te nikada nije došao po njega,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 6. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine 102/17, 32/19) te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 86. st. 3. t. 9. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (slovima: tisućueura).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorata, Služba veterinarske inspekcije, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TM, zbog prekršaja iz čl. 86.st. 3. t. 9. Zakona o zaštiti životinja.

2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, budući je istom uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovo postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.

3. Naime, okrivljenik se nije odazivao pozivima na zakazane glavne rasprave 16. siječnja 2023., 21. listopada 2024., te 26. veljače 2025. (obaviješten pošiljku nije podizao prema dostavnicama u spisu) pa je očigledno da izbjegava dolazak na sud jer je jasno u obavijesti o počinjenom prekršaju koju je primio 12. rujna 2022. upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti sud o svakoj promjeni adrese slijedom čega je dostava poziva istome uredno iskazana putem e-oglasne ploče ovoga suda pa okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu koje mu je omogućeno od strane ovoga suda.

4. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoke OM i ŽM, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13. rujna 2022., izvršio uvid u fotografije psa, list broj 5 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Iz iskaza svjedokinje OM proizlazi da je 13. rujna 2022. u prostorije Državnog inspektorata, Službi veterinarske inspekcije pristupila ZM osoba ovlaštena za zastupanje Udruge za zaštitu životinja Pobjede te je ista izvijestila inspekciju da je ispred skloništa, odnosno Udruge za zaštitu životinja Pobjede u Nemetinu 171 A ostavljena napuštena životinja i to njemački ovčar star četiri godine i to 15. kolovoza 2022. kada su ga pronašli zavezanog za drvo ispred azila. Očitovanjem mikro čipa i uvidom u bazu LYSACAN utvrdili su da se radi o psu imena T pasmine njemački ovčar star četiri godine, spol muški, nije kastriran, cijepljen je protiv bjesnoće 26. ožujka 2022., označen mikro čipom [broj bankovnog računa], u vlasništvu TM, [adresa]. O svemu su obavijestili i policiju koja je došla na lice mjesta događaja i sačinila zapisnik a u prostorije Državnog inspektorata pozvali su i vlasnika psa TM te su ga ispitali vezano za okolnosti napuštanja životinje. Neposrednih saznanja o događaju i napuštanju životinje nema.

6. Iz iskaza svjedokinje ŽM proizlazi da je predsjednica Udruge za zaštitu životinja Pobjeda, Nemetin 171 A. Poznate su joj okolnosti ostavljanja psa pasmine njemački ovčar imena T iz slijedećih razloga. Naime, više građana se udruzi žalilo da je isti pas zanemarivan od strane vlasnika okrivljenika TM i njegove nevjenčane supruge KM. Naime, građani su stavljali predstavke da su iste osobe često u alkoholiziranom stanju te da padaju i vuku psa sa sobom, te da je pas u lošem stanju slijedom čega su uputili njihove susjede da o tome obavijeste višeg veterinarskog inspektora što su oni i učinili, međutim nakon obavljenog nadzora prema saznanjima nije utvrđeno nikakvo zanemarivanje životinje da bi nakon toga 15. kolovoza 2022. u prijepodnevnim satima u prostorije udruge pristupio NM koji je htio ostaviti navedenog psa u azilu. Međutim, u tom razdoblju svi kapaciteti su im bili popunjeni tako da nisu mogli prihvatiti psa što su mu i rekli. Nakon toga istoga dana 15. kolovoza 2022. u popodnevnim satima ispred Udruge Azil zatekli su psa vlasništvo okrivljenika TM koji ga je zavezao za drvo i ostavio ispred udruge jer se o psu više nije mogao brinuti što im je i sam prethodno rekao. Stoga su događaj prijavili inspekciji koji su utvrdili da je pas vlasništvo okrivljenika TM. Isti nikada nije došao po psa, te je pas u međuvremenu udomljen.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez saslušanja okrivljenika utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji ga je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

8. Nije sporno u konkretnom slučaju da je pas njemački ovčar imena T star četiri godine označen mikro čipom [broj bankovnog računa], u vlasništvu okrivljenika TM, jer je isto utvrđeno inspekcijskim nadzorom očitavanjem mikro čipa i uvidom u bazu LYSACAN kako proizlazi iz iskaza inspektorice OM, čiji iskaz je sud cijenio istinitim, objektivnim i vjerodostojnim, jer je iskazivala o činjenicama koje je utvrdila tijekom obavljanja službe odnosno inspekcijskog nadzora.

9. Da je okrivljenik NM počinio terećeni prekršaj na način kako mu je stavljeno na teret optužbom sud je utvrdio iz iskaza svjedokinje ŽM koja je jasno i uvjerljivo opisala okolnosti događaja te u bitnome istaknula da je okrivljenik NM **.**.2022. u prijepodnevnim satima došao u prostorije udruge u namjeri da ostavi psa pasmine njemački ovčar ali kako su im u tom razdoblju svi kapaciteti bili popunjeni nisu ga mogli prihvatiti što su mu i priopćili da bi unatoč tome okrivljenik istoga dana 15. kolovoza 2022. u popodnevnim satima ispred Udruge Azil ostavio psa njemački ovčar, te ga je zavezao za drvo. Stoga su događaj prijavili inspekciji koji su utvrdili da je pas vlasništvo okrivljenika TM. Isti nikada nije došao po psa, te je pas u međuvremenu udomljen.

10. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedokinje ŽM koja je nepristrani očevidac spornog događaja i počinjenog prekršaja od strane okrivljenika kojeg je jasno i detaljno opisala a njezin iskaz sukladan je materijalnim dokazima u spisu, iskazu svjedokinje OM, fotografiji na kojoj se vidi pas pasmine njemački ovčar zavezan za drvo.

11. Odredbom čl. 86. st. 3. t. 9. Zakona o zaštiti životinja propisano je da će se kazniti fizička osoba ako napusti domaću životinju, kućnog ljubimca ili uzgojenu divlju životinju i druge životinje držane pod nadzorom čovjeka (članak 6. stavak 1. točka 1.

12. Kako je okrivljenik NM **.**.2022. u popodnevnim satima napustio svoga psa imena Lucky mikročipa 191000001666825, pasmine njemački ovčar, star četiri (4) godine spol M na način da ga je svezao za drvo ispred skloništa Udruge pobjede Nemetinska cesta bb, te nikada nije došao po njega, isti je postupio suprotno odredbi čl. 6. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine 102/17, 32/19) te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 86. st. 3. t. 9. istog Zakona, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti životinja kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do istoga prema iskazu svjedokinje ŽM primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

14. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u gore propisanom roku.

15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 28. veljače 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.