Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp – 6935/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CE zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 30. prosinca 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupu dana 4. veljače 2025. godine, na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i V, rođen **.**.1960. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, dipl. inženjer prometa, radi povremeno, oženjen, otac troje djece, osuđivan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 19. veljače 2024. godine u 00,10 sati u mjestu Murvica, ulica Murvica Donja upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom kretanja od 108 km/h, što je umanjeno za 10% sigurnosne razlike na brzinu od 97 km/h, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, što je izmjereno uređajem za mjerenje brzine “Cordon M2” PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar,

dakle, da bi se kao vozač kretao vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 47 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je pod brojem 211- 07/24-4/100994 obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan navodi da je utužene prigode obavljao taxi službu sa osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] tj. svaki tjedan da su mijenjali osobne automobile. Vlasnik firme za taxi da se zove RE, a naziv firme da su stalno mijenjali. Da nije siguran za brzinu za koju ga se tereti zbog mnoštva prijava. Dakle, da nije siguran da su to sve njegove brzine i da su sve to njegove prijave zbog promjena vozila. Predlaže da se izvrši uvid u snimku uređaja Cordon M2 kod PU zadarske, PPRP, a ne predlaže da se ispita RE koji je dao podatke o njemu kao vozaču.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču koje je dao RE (ls 8), obavijest o počinjenom prekršaju (ls 11-12) i potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da isti nije bio prekršajno osuđivan.

4. Naknadno je izvršen uvid u snimku prekršaja PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] za kojega je bila utvrđena brzina kretanja od 108 km/h, a ograničenje brzine je 50 km/h uređajem „Cordon m2“ na relaciji Murvica kod križanja sa ulicom H. Ćustića Jadranska Magistrala. Utvrđeno je da je vozilo fotografirano sa zadnje strane pri čemu je vidljiva samo reg. pločica vozila. Vozač vozila nije snimljen niti je na bilo koji način prepoznatljiv.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

6. Sukladno odredbi čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Sukladno odredbi čl. 53. st. 4. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom nu naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik utužene prigode u Zadru, u mjestu Murvica, ulica Murvica Donja upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom kretanja od 108 km/h, što je umanjeno za 10% sigurnosne razlike na brzinu od 97 km/h, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, što je izmjereno uređajem za mjerenje brzine “Cordon M2” PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar. To iz razloga što okrivljenik poriče prekršaj i ne osjeća se krivim i navodi da je utužene prigode obavljao taxi službu sa predmetnim vozilom i da su svaki tjedan mijenjali osoben automobile i da nije siguran za brzinu za koju ga se tereti zbog mnoštva prijava tj. da nije siguran da li se radi o njegovoj brzini kretanja. Ovakvu obranu okrivljenika sud je prihvatio osnovanom jer isto proizlazi iz priložene snimke predmetnog vozila na kojoj se vozač nije mogao prepoznati kako je isto snimljeno sa zadnje strane gdje je prikazana samo reg. pločica vozila. Kako je odgovornost za prekršaj za koji se okrivljenik optužuje osobna odgovornost, uslijed nedostatka materijalnih dokaza sud je bio dužan postupiti primjenom pravnog načela „in dubio pro reo“ tj. u korist okrivljenika i osloboditi ga od optužbe.

9. Slijedom svega navedenog trebalo temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 28. veljače 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.