REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11582/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CG, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/10428 Ur.br.: 511-12-23-24-1 od 11. kolovoza 2024., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 11. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenice te izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. veljače 2025. u izočnosti stranaka objavio je i
presudio je
I. Okrivljenica CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Željka i C rođ. T, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student Poslovne ekonomije, uzdržavana od roditelja, neudana, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 11. kolovoza 2024. u 02:20 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici upravljala osobnim vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,09 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager ARNF 0033,
dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 EURA (dvjesto četrdeset eura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Okrivljenici se uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme od 11. kolovoza 2024. u 02:20 sati, kada je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola, pa do dana 11. kolovoza 2024. u 14:19 sati, kada je ista okrivljenici vraćena, kao 1 (jedan) dan, uračunava se u rok od 1 mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Sud je okrivljenicu na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenica studentica, na skrbi roditelja te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenice i članova njezine obitelji.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenica uložila prigovor te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan prekršajni postupak.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu na koju je pristupila okrivljenica, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati te je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/10428 Ur.br.: 511-12-23-24-1 od 11. kolovoza 2024., kojeg smatra optužnim prijedlogom i proveo redovan postupak.
3. Sud je pročitao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/10428 Ur.br.: 511-12-23-24-1 od 11. kolovoza 2024.
4. Okrivljenica pozvana da iznese svoju obranu je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da se utužene zgode našla s prijateljicom koja joj je rekla da je ostala trudna, a ona da je bila prekinula s momkom, a pored prijateljice da je bio njezin momak, sadašnji suprug i njegov otac, pa da su se vratili na piće, da joj je očitana koncentracija alkohola od 1,09 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, da je mislila da je u dozvoljenim granicama koncentracije alkohola u organizmu, da priznaje prekršaj, žao joj je zbog istog, studentica je ekonomije, na skrbi roditelja, da je mislila ljeti taksirati ili konobariti, pa bi joj vozačka dozvola bila nužna, pa moli sud da joj kaznu ublaži i ne oduzima vozačku dozvolu.
5. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da CG prihvaća ispitivanje, da nema primjedbi na provedeno, ne poriče rezultate te da je zapisnik osobno potpisala, da joj je utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARNF0033, naredba o određivanju mjere opreza kojom je CG izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom od 11. kolovoza 2024. u 02:19 sati do 14:19 sati istog dana.
5.2. Okrivljenica je upitana iskazala da nema primjedbi na izvedene dokaze.
6. U završnoj riječi okrivljenica je ostala pri svojoj obrani i izrazila žaljenje zbog počinjenog
7. Iz svega naprijed iznijetog, priznanja okrivljenice, pribavljenih i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenica počinila djelo za koje se tereti a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenice, njezine obrane koja je suglasna s izvedenim dokazima i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je nesporno da je okrivljenica bila upoznata s uputama o načinu uporabe uređaja o ispitivanju alkohola, testiranju, da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, te da je utvrđena koncentracija alkohola uporabom alkometra marke Drager i da je okrivljenica bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,09 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Ovakvim ponašanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
9. Naime člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 7. istog članka za vozača koji upravlja vozilom navedene kategorije shodno stavku 2. istog članka i kada u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
10. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, što je studentica, uzdržavana od roditelja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa imajući u vidu da navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti sud je prema okrivljenici primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10.1. Okrivljenica je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud je na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao osnovano i u skladu sa Zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju od jednog mjeseca, budući je okrivljenica svjesno sjela za upravljač iako je bila pod utjecajem alkohola, pa je i na ovaj način dodatno trebalo utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja, imajući u vidu da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11.1. Sud je na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme od 11. kolovoza 2024. u 02:19 sati kada je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola, pa do 14:19 sati istog dana kada je ista okrivljenici vraćena, uračunao kao 1 (jedan) dan, u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
11.2. Za istaknuti je da izrečena zaštitna mjera shodno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
12. Sud je okrivljenicu na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenica studentica, na skrbi roditelja te da bi plaćanje troškova postupka.
U Splitu, 12. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
