Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-693/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KD, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/23-1/15888 od 10. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 28. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KD, sin K i I, rođen **.**.1995. u mjestu [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao građevinski radnik, s mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se ne vode drugi prekršajni postupci,

k r i v  j e

što je 10. prosinca 2023. u 20:30 sati u mjestu Kali, Otočka cesta, kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iako je istekla polica auto osiguranja s danom 14. ožujka 2023.

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 66. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je 10. prosinca 2023., prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.

3. Predstavnica tužitelja je na raspravi održanoj 26. veljače 2025. izmijenila činjenični opis djela na način da se riječ "korisnik" mijenja u riječ "vozač" te je u pravnoj oznaci djela ispustila čl. 4. st. 3. i zamijenila ga s čl. 6. st. 1. te je čl. 65. st. 3. zamijenila s čl. 66. Zakona o obveznim osiguranjem u prometu.

4. U konkretnoj situaciji, izmjena činjeničnog opisa i pravne kvalifikacije išla je u korist okrivljenika, jer je proglašen krivim za lakše djelo od onog za koje je bila optužen.

5. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

6. Ispitan na raspravi 26. veljače 2025. okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ostaje kod pisane obrane od 15. siječnja 2025. Vozilo marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] nije u njegovom vlasništvu već u vlasništvu ID pa nije znao da vozilo nema osiguranje. ID mu je rekao da je sve riješeno, ali on nije platio cestarinu pa to nije bilo upisano. Kada ga je policija zaustavila kod sebe nije imao policu auto osiguranja.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor okrivljenika (l.s.3) i izvadak iz prekršajne evidencije (l.s.6-7).

8. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

9. Okrivljenik je svojim postupanjem povrijedio materijalnu odredbu iz čl. 6. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u kojoj je propisano da je vozač obvezan za vrijeme upotrebe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu koji mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe.

10. Kaznenom odredbom iz čl. 66. st. 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 do 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila ako na zahtjev ovlaštene službene osobe ne predoči policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju sukladno odredbi članka 6. stavka 1. ovoga Zakona,

11. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, sve kako je opisano u točki 2. obrazloženja ove presude. Na temelju priznanja sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuće okolnosti cijenio priznanje i dosadašnju nekažnjavanost za iste ili istovrsne prekršaje, dok mu posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa mu izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma za to djelo prekršaja, držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru 28. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: KD

- tužitelju: PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar

- pismohrani-ovdje.