Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-4811/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/59898, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 11. srpnja 2024., temeljem čl. 182. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 28. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni AO; ime oca A, ime majke I; rođen **.**.2001. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]; sa stečenom višom stručnom spremom; prvostupnik biotehnologije i istraživanja lijekova; nezaposlen; student; bez primanja, uzdržavan po roditeljima; neoženjen; bez djece; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavan; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi; protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
I. dana 19. ožujka 2024. u 13:15 sati u mjestu Rijeka, Ulica Školjić kućni broj 2, kao putnik u M1 vozilu marke fiat registarske oznake [registarska oznaka], izvršenim nadzorom vozača i putnika bilo utvrđeno da putnik u vozilu AO ne koristi sigurnosni pojas;
dakle, kao putnik tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa;
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprave primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/59898, Urbroj:
511-09-34-24-3 od 10. prosinca 2024. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/59898, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 11. srpnja 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC.
2. Postupajući u povodu prigovora, sud je rješenjem na zapisniku od 25. veljače 2025. stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenog i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 000234149663, potpisana povratnica o uručenju obaveznog prekršajnog naloga, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog. Sud je na ročišta 20. siječnja 2025. i 25. veljače 2025. pozvao i svjedoka IO, policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, no unatoč uredno zaprimljenim pozivima isti na ročišta nije pristupio.
3. U svom prigovoru od 02. prosinca 2024. okrivljeni je naveo da se 19. ožujka 2024. u 13:15 sati nalazio kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom da je upravljao ČO, koji da je potvrdio da je on bio vezan; da je policijski službenik izjavio da „misli“ kako nije bio vezan, a što smatra nedovoljno osnovanim za izricanje prekršaja; da nije imao priliku dokazati svoju nevinost, već da mu je odmah izrečena optužba; da nije prometno kažnjavan; da sigurnosni pojas koristi redovito i da je bio vezan tijekom predmetne vožnje; da policijski službenik nije iznio konkretan dokaz koji bi potvrdio njegovu tvrdnju, a on da ima svjedoka , vozača vozila, koji može potvrditi da je bio vezan.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora i da istima nema što za dodati.
4. Iz isprave izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 000234149663 sud utvrđuje da je nadzorom utvrđeno da je 19. ožujka 2024. u 13:15 sati u mjestu Rijeka, Školjić kbr. 2 počinjen prekršaj putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] ne koristi sigurnosni pojas, iz čl. 163. stavak 1. kažnjiv po stavku 8. istog članka; da se za prekršaj izriče kazna od 130,00 eura; da se poziva okrivljenik AO koji nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja, da u roku od 3 dana od dana uručenja obavijesti na priloženoj uplatnici plati polovicu iznosa izrečene novčane kazne; te da je okrivljenik primitak obavijesti odbio potpisati.
4.1. Iz podataka za Prekršajnu evidenciju, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud utvrđuje da okrivljeni nije pravomoćno kažnjavan za niti jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno članku 163. stavak 1. ZSPC vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5.1. Sukladno stavku 8. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6. Slijedom takvih utvrđenja, na temelju tako provedenog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljeni kritične zgode počinio djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6.1. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud nije na nedvojben način utvrdio počinjenje prekršaja kako se optužnim prijedlogom okrivljenom stavlja na teret, jer navode iz izvješća o počinjenom prekršaju okrivljenik izrijekom osporava, dok u dva navrata uredno pozvani svjedok, policijski službenik koji je utvrdio prekršaj, na ročišta nije pristupio kako bi se isti saslušao i provelo suočenje s okrivljenikom, a istovremeno nema drugih dokaza osnovom kojih bi sud mogao objektivno utvrditi da je kritične zgode počinjen prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret.
7. Slijedom takvih utvrđenja, u nedostatku drugih dokaza koje bi sud mogao izvesti, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
Rijeka, 28. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
