REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-273/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika GE zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-725/2021, nakon javno održane i zaključene rasprave 1. listopada 2024., 11. prosinca 2024., 25. veljače 2025. i 28. veljače 2025., a objavljene, dana 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženik: GE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Ć, rođene GE, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom osnovnom školom, neodlikovan, lošeg imovnog stanja

k r i v  j e

što je u razdoblju od siječnja 2021. do 15. travnja 2021. u Makarskoj, na adresi [adresa], u nakani uzgoja marihuane, protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pribavio opremu za uzgoj konoplje koja oprema se sastoji od crnog platna s reflektirajućom unutrašnjosti s pripadajućim metalnom konstrukcijom i električnog napajanja s ventilatorom, te zasadio i potom uzgojio ukupno tri stabljike biljke konoplje tipa cannabis sativa L. koje su dosegle pojedinačne visine od 40 centimetara s lišćem, cvjetnim vrhovima i korijenom, 7 centimetara s lišćem i korijenom i 8 centimetra s lišćem i korijenom, te je na naznačenoj adresi posjedovao djelomično usitnjene cvjetne vrhove i narezane ogoljele grane i grančice te lišće konoplje tipa cannabis sativa L., ukupne mase biljne materije 32,19 grama, a koje uzgojene biljke te dijelovi grana sa lišćem i cvjetnim vrhovima sadrže više od 0,3% psihotropne tvari tetrahydrocannabinola, koja tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj: 13/19),

dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom, te nabavio i posjedovao opremu koja se može uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom, za koju je znao da je namijenjena njihovoj neovlaštenoj proizvodnji, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 1. i 6. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19).

II. Potom se optuženiku GE, na temelju čl. 190. st. 1. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

III. Potom se optuženiku GE na temelju članka 55. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

z a m j e n j u j e

radom za opće dobro s time da se na temelju članka 55. stavak 3. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 optuženik, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, time što taj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršenja rada za opće dobro.

Na temeljem članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se optuženik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji nadležno tijelo za probaciju odredi, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

IV. Na temelju čl. 190. st. 8. u svezi čl. 79. KZ/11 od optuženika se oduzimaju predmeti koji su od optuženika oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 00093038 i 00093037 od 15. travnja 2021.

V. Na temelju članka 148. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 130/20 i 80/22- dalje u tekstu: ZKP/08), optuženiku GE nalaže se da podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 287,14 EUR-a (dvjestoosamdesetisedameuraičetrnaestcenti), od toga na ime troškova toksikološkog vještačenja iznos od 187,14 EUR-a, a iznos od 100 EUR-a na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-725/2021 od 1. srpnja 2021., podignutu protiv optuženika GE, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o kaznenom djelu koje mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret optuženik je na raspravi (list 47 spisa) naveo kako se ne smatra krivim te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani i pročitani su: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj 511-12-29-03-17-Pp-Pr2-12/21-2 od 15. travnja 2021.g. (list 6 do 8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj 00093038 od 15. travnja 2021. (list 9), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj 00093037 od 15. travnja 2021. (list 9a), službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 15. travnja 2021. (list 10), zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 29. lipnja 2021. (list 25 do 26 spisa).

4. Obrana je tijekom postupka predložila u svojstvu svjedoka pozvati i ispitati majku optuženog na okolnosti njegovog psihičkog stanja, kao i liječnika obiteljske medicine ĆE, kao i da se provede vještačenje po vještaku psihijatrijske struke. Potom je obrana povukla dokazne prijedloge, te su u spis priložili medicinsku dokumentaciju za optuženika.

5. Stranke daljnjih dokaznih prijedloga i primjedbi na provedene dokaze nisu imale.

6. Pregledan je izvadak iz kaznene evidencije prema kojem je optuženik kazneno osuđivana osoba.

7. Iznoseći obranu optuženik je na raspravi priznao krivnju. Priznao je u cijelosti činjenične navode iz optužnice. Biljke je sadio za svoju upotrebu a zbog zdravstvenih razloga, medicinsku dokumentaciju je dostavio po svojoj braniteljici na današnjem ročištu. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Naveo je kako više ne uzgaja biljke i obećao je da ubuduće neću činiti ovakva ili bilo koja druga kaznena djela. Trenutno nije zaposlen, loših je materijalnih prilika. Radi sezonu a dok je nezaposlen uzdržavaju ga roditelji.

8. Pregledan i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GE od 15. travnja 2021. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 12-15 i 22 spisa). Prethodno ispitan pred policijom sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Kazao je kako je biljke sadio za svoju upotrebu. Ima problema sa anksioznosti i nesanicom pa mu marihuana pomaže. Veće biljke je zasadio prije dva mjeseca, a manje prije 3-4 dana. Sjeme je naručio preko interneta misli legalno. Opremu je kupio u ovlaštenom dućanu te ju je sam instalirao. Grane su također njegove i stare su oko 2 mjeseca. Nikada drogu nije prodao ili dao na uživanje. Nalazi se na uvjetnoj kazni zbog istog kaznenog djela.

9. Kako stranke nisu imale primjedbi na provedeni dokazni postupak niti daljnjih dokaznih prijedloga to je dokazni postupak završen.

10. Analizirajući u postupku obranu optuženika koju je dao na raspravi a u kojoj u potpunosti priznaje učin kaznenog djela, te sve izvedene dokaze, ocjenom svakog dokaza zasebno kao događaja u međusobnoj povezanosti, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da je optuženik GE počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

11. Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na potpuno priznanje optuženika na raspravi, koji je u cijelosti priznao sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, obranu optuženika sud prihvaća kao istinitu i vjerodostojnu u suglasnosti sa ostalim izvedenim dokazima.

12. Naime, ovakvo priznanje optuženika je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima i to sadržajem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj 00093038 i 00093037 od 15. travnja 2021., te zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj 511-12-29-03-17-Pp-Pr2- 12/21-2 od 15. travnja 2021.g., iz čega je razvidno da su na mjestu događaja inkriminirani predmeti oduzeti od okrivljenika, a koji su pronađeni prilikom pretrage stana u kojem okrivljenik prebiva po policijskim službenicima.

Iz zapisnika o

vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 29. lipnja 2021. proizlazi da je inkriminirana materija upravo konoplja tipa cannabis sativa L. sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola.

13. Stoga suda nakon ovako provedenog postuka nalazi utvrđenim činjenično stanje upravo kako je i opisano u izreci ove presude, tj. da je optuženik u razdoblju od siječnja 2021. do 15. travnja 2021. u [adresa], na adresi [adresa], u nakani uzgoja marihuane, protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pribavio opremu za uzgoj konoplje koja oprema se sastoji od crnog platna s reflektirajućom unutrašnjosti s pripadajućim metalnom konstrukcijom i električnog napajanja s ventilatorom, te zasadio i potom uzgojio ukupno tri stabljike biljke konoplje tipa cannabis sativa L. koje su dosegle pojedinačne visine od 40 centimetara s lišćem, cvjetnim vrhovima i korijenom, 7 centimetara s lišćem i korijenom i 8 centimetra s lišćem i korijenom, te je na naznačenoj adresi posjedovao djelomično usitnjene cvjetne vrhove i narezane ogoljele grane i grančice te lišće konoplje tipa cannabis sativa L., ukupne mase biljne materije 32,19 grama, a koje uzgojene biljke te dijelovi grana sa lišćem i cvjetnim vrhovima sadrže više od 0,3% psihotropne tvari tetrahydrocannabinola, koja tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj: 13/19).

14. Nakon ovako utvrđenih činjenica potrebno je i obrazložiti sastavnice krivnje. U odnosu na oblik krivnje, u postupku je utvrđeno da je optuženik svjestan što čini, svjestan je da je neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom, te nabavio i posjedovao opremu koja se može uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom, za koju je znao da je namijenjena njihovoj neovlaštenoj proizvodnji.

15. Što se pak tiče ubrojivosti optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, treba kazati da ona tijekom cijelog postupka nije bila dvojbena niti isticana kao sporna pa stoga sud optuženog smatra ubrojivim počiniteljem. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Zato je optuženik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

16. U skladu sa navedenim sud je utvrdio da je optuženi GE opisanim ponašanjem iz izreke ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. KZ/11.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

17. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

18. Prilikom donošenja odluke o sankciji sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 i to da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, te da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela (specijalna prevencija), kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, te na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela. Sud je optuženiku olakotnim okolnostima cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, njegove osobne i obiteljske prilike, otegotnim je cijenio njegovu raniju osuđivanost zbog istog kaznenog djela, kao i činjenicu da je ovo kazneno djelo počinio u roku provjeravanja određenom prethodnom presudom.

19. Uzimajući u obzir sve ranije navedeno, društvenu opasnost ovog kaznenog djela, te zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo nema nikakve dvojbe kako se kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci, zamjenjena radom za opće dobro ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu, pa je stoga optuženik temeljem čl. 190. st. 1. KZ/11 osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a potom je temeljem članka 55. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići zamjenom izrečene kazna zatvora radom za opće dobro uzevši u obzir sve okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela i osobe optuženika, uzevši u obzir i načelo individualizacije kazne, kojom kaznom će se dostatno utjecati na optuženika da se kloni činjenja ovakvih ali i drugih kaznenih djela.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

20. Sud smatra kako nema nikakve dvojbe kako sve one okolnosti koje su bile odlučne za izbor vrste i mjere kazne u odnosu na optuženike ne upućuju na zaključak da je za postizanje svrhe kažnjavanja u ovom slučaju potrebno i izvršenje kazne zatvora, pa je stoga sud mišljenja kako je u konkretnom slučaju u odnosu na optuženika moguće zamijeniti izrečenu kaznu zatvora radom za opće dobro sve na temelju čl. 55. KZ/11.

21. Izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro s time da se na temelju čl. 55. st. 3. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Na temelju članka 55. st. 6. KZ/11 optuženik KE, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, time što taj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršenja rada za opće dobro.

22. Na temeljem članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se optuženi GE u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

23. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako optuženik GE svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji nadležno tijelo za probaciju odredi, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

24. Po ocjeni ovog suda izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da promijeni svoje ponašanje, suzdržati se od činjenja kaznenih djela, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

25. Na temelju čl. 190. st. 8. u svezi čl. 79. KZ/11 od optuženika se oduzimaju predmeti koji su od optuženika oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 00093038 i 00093037 od 15. travnja 2021. Optuženiku su oduzeti droga, tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, biljke, dijelovi biljaka jer je oduzimanje zakonom određeno, kao što su oduzeti predmeti koji su bili namjenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

26. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost i trajanje ovog postupka, kao i imovinske prilike optuženika, koje su takve da će optuženik moći podmiriti troškove postupka. Naime, optuženike je radno sposobna osoba, povremeno zaposlen, stoga je sud na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st.2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku naložio da podmiri troškove kaznenog postupka ukupnom iznosu od 287,14 EUR-a (dvjestoosamdesetisedameuraičetrnaestcenti), od toga na ime troškova toksikološkog vještačenja iznos od 187,14 EUR-a, a iznos od 100 EUR-a na ime paušalne svote.

U Splitu, 28. veljače 2025.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku GE, [adresa],

- braniteljici Gorani Roso, odvj. u Splitu,

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- za spis – ovdje.