REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2291/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja BU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Antoniu Šalovu, odvjetniku u Trogiru, protiv prvotuženika HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugotuženice ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2 Enterprise Apt:4214, Aliso Viejo Ca 92656, po punomoćnici za primanje pismena OU, iz [adresa], trećetuženice SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], četvrtotužene LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 28. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se spram tuženog pod 1. BU HU, pod 2. ĐU, pod 3. DU i pod 4. OU da je tužitelj FU vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 3023/4828 dijela, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime i vlasništvo za 3023/4828 dijela uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena tuženih pod 1. BU HU za 703/4828 dijela, pod 2. ĐU za 810/4828 dijela, pod 3. DU za 960/4828 dijela i pod 4. OU za 550/4828 dijela.

Obrazloženje

1.U tužbi podnesenoj dana 14. lipnja 2024.godine navodi se da na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pravo vlasništva upisano je na ime tuženih od 1 do 4 u idealnim dijelovima. Tužitelj da je protiv prednika upisanih suvlasnika već ishodio pravomoćne sudske odluke i to za č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te za č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]. Tužitelj da je stvarni vlasnik nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo. Tužitelj da je već ishodio pravomoćnu presudu br. P-42/90 od 07.09.1992.g. kojom presudom je zajedno s bratom B utvrđen kao vlasnik nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je iz cit. presude vidljivo da je još prednik podnositelja ovog zahtjeva – njihov otac još 1943.g. kupio predmetne nekretnine od MU pok. H, a koji je predmetne nekretnine otkupio od biskupske menze još 1889.g. .2.Navodi se da iz povijesnog zk. izvatka 3171 k. o. [katastarska općina] vidljivo je da je predmetna nekretnina prethodno bila upisana u povijesni zk. izvadak 1293 k. o. [katastarska općina] iz kojeg je vidljivo da se prvi upis na ovoj nekretnini vodi na obitelj MU i to među njima i na ČU pok. H, a što je utvrđeno i naprijed cit. presudom. Iz svega naprijed iznijetog vidljivo je da je tužitelj pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao darovanjem od svog oca VU i to temeljem Ugovora o darovanju od 18.kolovoza 1987.g. zajedno sa svojim bratom HU, kao i to da su se podijelili, te su HU u toj diobi pripale nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obje za cijelo, te 60/330 dijela č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i ½ dijela č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a FU č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, 270/330 dijela č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ½ dijela č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo. NU, otac predlagatelja je predmetnu nekretninu pak stekao temeljem kupoprodajne pogodbe od 08. lipnja 1943. kupivši je od MU pok. H, a koji je predmetnu nekretninu prethodno otkupio od biskupske menze još 1889.g.

1.3. Nadalje, u tužbi se navodi da je i danas u katastarskom operatu na predmetnoj nekretnini upisana TU – baka tužitelja, što je opet obrazloženo u naprijed cit. presudi P-42/90, a danas predmetna nekretnina na terenu čini dvorište i vrt položen uz kuću u vlasništvu predlagatelja izgrađenu na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

1.4. Tužitelj da je osobno i preko svojih prednika u zadnjem mirnom i faktičnom posjedu predmetne nekretnine koje da su ograđene i odvojene od okolnih nekretnina te da iste u naravi predstavljaju dvorište i vrt položen uz kuću u vlasništvu tužitelja, stoga radi usklađenja zemljišnoknjižnog sa stvarnim stanjem predmetnih nekretnina, tužitelj podnosi ovu tužbu.

2. Tužitelj je u prilog tužbi dostavio sljedeće isprave: zk izvadak za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], preslik presude Općinskog suda Split br. P-6028/16, presude P-6029/16, presude P-870/2018, presude br. P-42/90 od 07.09.1992, povijesni zk. izvadak za z. u. [broj ZK uloška] i z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o provedbi elaborata od 28.02.2024., KLASA: UP/I 932-07/24-02/129, Ugovor o darovanju od 18.kolovoza 1987.g., kupoprodajna pogodba od 08. lipnja 1943., povijesni zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], posjedovni list br.600 k. o. [katastarska općina], Zk. Izvadak 4687 k. o. [katastarska općina].

3. Iz navedenih isprava proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, kao i pasivna legitimacija tuženika.

4. Tuženicima je dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom na davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjima.

5. Tuženici u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nisu podnijeli odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću su priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.

6. Stoga, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.

U Trogiru, 28. veljače 2025.

S U T K I N J A

Danira Vujević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun. tužitelja Antoniu Šalovu, odvj. u Trogiru

-tuženicima na adrese iz uvoda presude

-spis, ovdje