K-309/2024-29
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MG iz članka 139. stavak 3. i 2. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 1. srpnja 2024., broj: KO- DO-242/2024-1, nakon rasprave održane i završene 26. veljače 2025., u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, NG, optuženika MG, braniteljice Jacinte Toš Špehar, odvjetnice iz [adresa], dana 28. veljače 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku)
OPTUŽENIK MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i JG, rođene JG, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje punoljetne i jednog maloljetnog djeteta u dobi od 15 godina, pismen, sa završenom osnovnom školom, suvlasnik obiteljske kuće i okućnice na adresi prebivališta u [adresa] u 1/2 dijela, vlasnik traktora IMT godine proizvodnje 1980., 15 ovaca i 5 janjadi, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan prema izvatku iz prekršajne evidencije, osuđen presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj: K- 260/2021 od 10. listopada 2022., pravomoćne 22. lipnja 2023., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s rokom provjeravanja u roku od 3 (tri) godine,
k r i v j e
da je 30. svibnja 2024., u [adresa], suprugu ĐG vrijeđao raznim pogrdnim riječima i u namjeri da ju ustraši, istoj rekao da će ju samljeti i staviti u istražni zatvor, a koje su riječi kod ĐG izazvale opravdani strah za njezin život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. pa je time, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: Kazneni zakon),
III. te se, temeljem članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona,
osuđuje
kaznom zatvora od 8 (osam) mjeseci
a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženom MG, izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik MG, u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude i izvršenje kazne zatvora optuženiku MG uračunat će se vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 6. lipnja 2024., u 22,45 sati do 25. srpnja 2024.
V. Optuženiku MG, temeljem članka 69. stavak 2. Kaznenog zakona, izriče se
SIGURNOSNA MJERA
obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 2 (dvije) godine.
VI. Temeljem članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona, optuženik MG
upozorava se
da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu određenu sigurnosnom mjerom.
VII. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik MG oslobađa se obveze podmirenja troškova ovog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, nužnih izdataka i nagrade braniteljice postavljene po službenoj dužnosti, Jacinte Toš Špehar, odvjetnice iz Bjelovara, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, te paušala koji se odmjerava temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 1. srpnja 2024., broj: KO-DO-242/2024-1, protiv okrivljenika MG, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. i 2. Kaznenog zakona.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem od 12. srpnja 2024., broj: Kov-238/2024-3 (list 151-153).
3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 26. veljače 2025., u okviru koje rasprave optuženik se očitovao da se ne osjeća krivim, a u okviru dokaznog postupka pročitani su iskazi oštećenice ĐG (list 165-167) i Psihijatrijski nalaz i mišljenje dr. MGP od 19. rujna 2024. (list 204-220), a potom su, pregledom čitanjem, izvedeni dokazi priloženi uz podignutu optužnicu, i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za MG od 30. svibnja 2024., Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika MG od 31. svibnja 2024., uz pregled AV snimka i Zapisnika o ispitivanju žrtve ĐG od 26. lipnja 2024. Na kraju dokaznog postupka, odbijajući odgovarati na pitanja, optuženik se branio šutnjom (list 234).
4. Na temelju očitovanja optuženika MG kojim se izjasnio da se ne osjeća krivim i svih izvedenih dokaza, koje dokaze Sud je cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega odlučeno je kao u izreci presude.
4.1. Sud nije prihvatio očitovanje optuženika glede podignute i potvrđene optužnice da se ne osjeća krivim, kojim očitovanjem porekao je počinjenje terećena kaznena djela, jer na osnovu izvedenih dokaza u koje nije bilo razloga dvojiti, utvrđene su činjenice koje predstavljaju valjano i dostatno utemeljenje za odluku Suda iz izreke ove presude.
4.2. Naime, oštećenica ĐG u detaljnom i okolnosnom, stoga, prihvaćenom iskazu u raspravi od 25. srpnja 2024. (list 166), jer nije bilo razloga dvojiti u njezin iskaz i osobu, niti je na postojanje takvih okolnosti ukazao optuženik, u osnovi sukladno kao u iskazu danom u dokaznom ročištu od 26. lipnja 2024. (list 111-113), iznosi da se suprug MG, tog 31. svibnja 2024., između 17,00 i 17,30 sati, traktorom vratio kući i, odmah na dvorištu, počeo je izvikivati pas mater. Ulaskom u kuću, u kuhinji, rekao joj je da ništa ne radi, da će joj pokazati, da će završiti u istražnom zatvoru, da joj majku ustašku, da izlazi iz njegove kuće van, da je kurva, mrcina, da je bude samljeo, da bude išla van. Iako je u braku sa optuženikom 30 godina ne zna razlog zbog kojeg se ovako prema njoj ponašao, s time da je bio jako pijan. Počeo je intenzivno piti 2012. kada mu je preminuo otac i svakodnevno se stavlja u alkoholizirano stanje.
4.3. Oštećenica potvrđuje da je u ranijem iskazu točno iznijela da joj je suprug ulaskom u kuću rekao da bude išla van, da je mrcina, da ništa ne radi, da je bude samljeo. Da će je ubiti prijetio joj je ranije. Tada ga je prijavila policiji i vodio se postupak.
4.4. Prema tome, utemeljeno na iskazu oštećenice ĐG u ovome postupku Sud drži dokazanim optuženikovo počinjenje terećena kaznena djela, odnosno da je 30. svibnja 2024., u [adresa], suprugu ĐG vrijeđao raznim pogrdnim riječima i u namjeri da ju ustraši rekao joj da će ju samljeti i staviti u istražni zatvor, a koje su riječi kod ĐG izazvale opravdani strah za njezin život i sigurnost, na koji način optuženik je bliskoj osobi ozbiljno prijetio usmrćenjem počinivši kazneno djelo za koje je izrekom presude proglašen krivim.
4.5. Prema prihvaćenom Psihijatrijskom nalazu i mišljenju dr. sc. MGP od 19. rujna 2024., prihvaćenog jer je znanstveno utemeljeno i proizašlo iz nesporne medicinske dokumentacije, pregledom optuženika i ovog spisa, proizlazi da je optuženik dugogodišnji ovisnik o alkoholu s posljedično nastalim psihoorganskim oštećenijima i deterioracijom cjelokupne osobnosti. Sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom tempore criminis bile su bitno smanjene, a raspravno je sposoban. Ispunjeni su uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja, u trajanju od minimalno 2 godine.
5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona propisana kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, cijenio je Sud težinu počinjenog kaznena djela. Postojanje otegotnih okolnosti utvrđeno je u ranijoj osuđivanosti optuženika za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona, kazneno djelo zbog kojega mu se i u ovome postupku sudi, dok je olakotnim ocijenjen stupanj odgovornosti optuženog, odnosno da su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile bitno smanjene, zatim obiteljske i imovinske prilike u kojima živi, a obilježene su time da je poljoprivrednik bez stalnih mjesečnih ili povremenih prihoda i da je otac dvoje, iako odrasle, djece. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženog osudio kaznom zatvora od 8 mjeseci, a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, izrečena mu je uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik, u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se ovom uvjetnom osudom na optuženog, u smislu specijalne prevencije, uz učinak primjene sigurnosne mjere, dostatno utjecati da si ubuduće više neće dozvoliti počinjenje ovakva ili nekog drugog kaznena djela, ali da će se istodobno, u smislu generalne prevencije, utjecati na ostale građane da uvide osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.
5.1. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona optuženom će se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izvršenje kazne zatvora uračunati vrijeme uhićenja i istražnog zatvora u vremenu od 6. lipnja 2024., u 22,45 sati do 25. srpnja 2025.
6. Temeljem članka 69. stavak 2. Kaznenog zakona optuženom je izrečena sigurnosna mjera zabrane obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 2 godine po pravomoćnosti presude, utemeljeno na prihvaćenom Psihijatrijskom nalazu i mišljenju dr. sc. MGP od 19. rujna 2024., kojim je zaključeno da je kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti i da je prijeko potrebno optuženiku izricanje ove sigurnosne mjere jer je kazneno djelo počinio u stanju alkoholiziranosti i pod odlučnim utjecajem ovisnosti, a njezina je primjena potrebna radi otklanjanja opasnosti jer bi, povodom ovisnosti, mogao ponoviti počinje istog ili nekog težeg kaznena djela, u ovome slučaju, prema oštećenici i supruzi ĐG.
6.1. Sukladno članku 58. stavak 5. Kaznenog zakona optuženik je, pravodobno i jasno, upozoren na posljedicu povrede sigurnosne mjere, odnosno da će se naložiti izvršenje ovom presudom izrečene kazne zatvora ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obvezu liječenja od ovisnosti.
7. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik je oslobođen obveze podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. Zakona o kaznenom postupku, nužnih izdataka i nagrade braniteljice postavljene po službenoj dužnosti Jacinte Toš Špehar, odvjetnice iz [adresa] i troškova postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, odmjeravaju u paušalnom iznosu jer optuženik nema zaposlenja niti drugog izvora redovnih ili povremenih primanja.
Bjelovar, 28. veljače 2025.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
