Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27,
21 000 Split
Poslovni broj: P-4065/2022-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nenad Banovac, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika od 1. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. NE, [adresa] i pod 4. UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 28. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u odnosu na tuženu ČE (ranije DE) koja je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u ZU 3136 upisana pod imenom DE, [adresa], te se utvrđuje da se radi o istoj osobi, zatim u odnosu na tuženike ČE (ranije DE), ŠE i NE, kao isključive nasljednike iza smrti TE rođ. G, te u odnosu na tuženu UE pok. Č, vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo (1/1), pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo (1/1) uz istodobni izbris tog prava s imena DE, [adresa] za 5/150 dijela (koja je istovjetna s tuženom ČE, ranije DE), zatim s imena LE rođ. G za 5/150 dijela, čiji su isključivi nasljednici tuženici ČE (ranije DE), ŠE i NE, te s imena tužene UE pok. Č za 4943/34734 dijela.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 27. ožujka 2019. sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi kako je nekretnina označenoj čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], stambena zgrada, dvorište površine 549 m2 nastala parcelacijom nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (katastarska čestica [katastarska čestica] KO [katastarska općina]) temeljem parcelacijskog elaborata Prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Klasa: UP/I 932-06/18-02/370 od 13. lipnja 2018. i rješenje Područnog ureda za katastar Split, Klasa: UP/I 932-07/18-02/318 od 19. lipnja 2018.
1.1. Nadalje, da iako je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina] upisan kao suvlasništvo tužitelja i tuženika da zemljišnoknjižno stanje navedene nekretnine ne odgovara stvarnom stanju jer je predmetna nekretnina vlasništvo tužitelja za cijelo. Na istoj da je sagrađena zgrada legalizirana temeljem rješenja o izvedenom stanju Splitsko- dalmatinske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje Klasa: UP/I 361-02/13- 01/0234 od 11. rujna 2013.
1.2. Stoga da suvlasništvo na nekretnini više ne egzistira te je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine za cijelo, a nalazi se u dugogodišnjem samostalnom, poštenom i istinitom i zakonitom posjedu predmetne nekretnine koja u naravi predstavlja zgradu i okućnicu u vlasništvu tužitelja.
2. Svoje tvrdnje, tužitelj je potkrijepio dokazima priloženim uz tužbu.
3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Tuženicima je uredno dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.
5. Tuženici u ostavljenom roku, nisu dali odgovor na tužbu, a činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike opravdani razlog spriječio na podnošenje odgovora na tužbu.
5.1. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17 dalje: ZV), kao i iz isprava podnesenih uz tužbu.
6. Stoga, temeljem čl. 331.b ZPP-a prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu 28. veljače 2025.
Sudac
Tihana Lovrić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku,
2. tuženicima ad1-ad4
3. u spis
