Pp-670/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić,kao zapisničara,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZŠ zbog prekršajnog djela iz članka 216.st.3., članka 238.st.4. članka 114.st.2. , članka 286.st.13. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N.67/05, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022), u daljnjem tekstu ZSPC-a, članka 65.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (N:N: 151/05, 94/09, 75/09, 65/09, 36/09), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.: Klasa: 211-07/25-5/4110 od 15.veljače 2025.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 28.veljače 2025.g., istog dana, u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZŠ sin Z , rođ. **.**.2000., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kuhar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Pp-496/2023.g. od 03. ožujka 2023.g, zbog prekršaja iz članka 216.st. 3. članka 282.st..9. , članka 59.st.6., članka 32.st.4. sve ZSPC-a, članka 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pp -1623/22 od 23.listopada 2023.g, zbog prekršaja iz članka 216.st.6., članka 163.st.8. ZSPC-a, i dr…, po Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija i Izvješća Postaje prometne policije Šibenik od 28.veljače 2025.g.
k r i v j e
I.1.što je 15.veljače 2025.g., u 18,20 sati, u mjestu Dubrava, kolnikom ulice Grubišići , upravljao mopedom br.šasijeZAPM2400001007213, te zaustavljen od strane policijskih službenika u [adresa] za vrijeme dok je mopedu isteklo važenje prometne dozvole koja je istekla 20.srpnja 2024.g.,
čime je počinio prekršaj iz članka 238.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 238.st.7.ZSPC-a ,
I.2. što je 15.veljače 2025.g., u 18,20 sati, u mjestu Dubrava, kolnikom ulice Grubišići , upravljao mopedom br.šasijeZAPM2400001007213, te zaustavljen od strane policijskih službenika u [adresa], iako za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu na glavi,
čime je počinio prekršaj iz članka 114.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 114.st.2.ZSPC-a ,
I.3. što je 15.veljače 2025.g., u 18,20 sati, u mjestu Dubrava, kolnikom ulice Grubišići , upravljao mopedom br. šasije [broj šasije], iako za to vozilo u svojstvu vlasnika nije sklopio policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti ,
što, dakle kao vlasnik motornog vozila, protivno odredbi članka 4.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što je dao da se prijevozno sredstvo stavi u promet ili prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, čime je počinio prekršaj iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
I.4. što je 15.veljače 2025.g., u 18,20 sati, u mjestu [adresa], kbr.44., upravljao mopedom br. šasije [broj šasije], prije ponovnog stjecanja na samostalno upravljanje motornim vozilima jer je prema njemu na snazi Rješenje PU Šibensko-kninske , Klasa: UPI-211-03/23-4/369, izvršno 20.lipnja 2023.g., kojim mu je izrečena zabrana izdavanja vozačke dozvole u trajanju od 20.lipnja 2023. do 20 lipnja 2025.g., sve zbog nakupljenih 27 negativnih bodova
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286.st.13.ZSPC-a .
II. Na temelju članka čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
II.1. za djelo iz članka 238.st.1. ZSPC-a
utvrđuje
novčana kazna od 260,00 ( dvjesto šezdeset) eura
II.2.za djelo iz članka 114.st.2. ZSPC-a
utvrđuje
novčana kazna od 130,00 ( sto trideset) eura
II.3. za djelo iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
utvrđuje
novčana kazna od 660,00 ( šesto šezdeset) eura
II.4. za djelo prekršaja iz članka 286.st.13.ZSPC-a
utvrđuje
novčana kazna od 1.320,00 ( jednu tisuću tristo dvadeset) eura
III. Temeljem članka 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u stjecaju
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 2.370,00( dvije tisuće tristo sedamdeset) eura
III.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane djelatnika PPRP Šibenik te zadržan po ovosudskom Rješenju o zadržavanju u Zatvoru u Šibeniku, tj. od 15.veljače 2025.g. u 18,20 sati do 01.ožujka 2025.g., u 14,00 sati, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu.
III.2. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 60( šezdeset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.
IV.3.Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 10 ( deset) mjeseci, koju je izvršiti nadležno tijelo po izvršnosti presude.
VI. Na temelju članka 181.st.1.toč.5. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
optužba odbija
VI.1. što je 15.veljače 2025.g., u 18,20 sati, u mjestu [adresa], kbr.44., upravljao mopedom br. šasije [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima jer nema položen vozački ispit ,
čime da je počinio prekršaj iz članka 216.st.1.ZSPC-a, kažnjiv po članku 216.st.3.ZSPC-a.
VII.Na temelju članka 139.st.1.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00(trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP , podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog ZŠ zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na zapisnik od dana 16.veljače 2025.g., oko 18,00 sati, u [adresa], kod [adresa], kolnikom ulice Grubišići, upravljao mopedom borja šasije kao u optužbi , a poduzeo je upravljao mopedom jer je ocu htio kupiti kruh nakon čega da je parkirao moped ispred kuće.Ubrzo da su došli policijski službenici kojima je njegov otac otvorio vrata i rekao im da je on upravljao mopedom no on da je policijskim službenicima rekao da je on sam upravljao mopedom. Policijski službenici da su mu uzeli osobnu iskaznicu i odveli ga u policijsku postaju.Predmetni moped da je kupio 14.veljače 2025.g. te da ne zna da li je mopedu isteklo važenje prometne dozvole, ne zna da li je za isti sklopljena polica osiguranja.On da je zaboravio da mu je Rješenjem PU Šibensko-kninske županije izrečena zaštitna mjera zabrane izdavanja vozačke dozvole u vremenu od 20.lipnja 2023.g. do 20.lipnja 2025.g..Dodao je da prima dosta pošte pa je zaboravio da je primio odnosno Rješenje.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja EŠ, policijska službenica, u Izvješće o postupanju PP Knin od 15.veljače 2025.g., u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija i Izvješća Postaje prometne policije Šibenik, od 28.veljače 2025.g.
4. Svjedokinja EŠ, policijska službenica, je svjedočila da je 25.veljače 2025.g., u 18,20 sati, u svojstvu policijske službenice uredovala prema okrivljeniku, kojeg je prepoznala u sudskom kabinetu, na način da je prvotno uočila moped bez reg.oznaka da se kreće u mjestu [adresa], kolnikom ulice Grubišići, što je bio razlog da ga zaustavi. Uvidom u osobnu iskaznicu vozača da je utvrdila da je mopedom upravljao ZŠ.Provjerom u IS MUP-a da je konstatirala da je za aj moped isteklo važenje prometne dozvole 20 srpnja 2024.g.Daljnjom provjerom u IS MUP-a da je konstatirala da za predmetni moped nije sklopljena polica osiguranja.Na mjestu događaja okrivljenik da je izjavio da je vlasnik mopeda. Također da je provjerom konstatirala da je prema okrivljeniku na snazi Rješenje PU Šibensko-kninske , izvršno 20.lipnja 2023.g. kojim mu je izrečena zabrana izdavanje vozačke dozvole u trajanju od 20.lipnja 2023.g. do 20.lipnja 2025.g.Zbog izloženih razloga da je protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog.
5. Razmatrajući iskaz svjedokinje EŠ, a na koji okrivljenik nije imao primjedbi, a koji je iskaz sud prihvatio jer isti ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica , te je po ocjeni suda dan jasno i okolnosno i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost takvog iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a koji je suviše na liniji podataka Izvješća o počinjenom prekršaju, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za djela iz članka 238.st.7., članka 114.st.2., članka 286.st.13 sve ZSPC-a, te članka 65.Zakona o obveznim osiguranjima te kaznio po Zakonu .
6. Nadalje, na temelju članka 181.st.1.toč.5. Prekršajnog zakona sud je odbio optužbu za djelo iz članka 216.st.3.ZSPC-a. Stanovište je ovog suda da radnja okrivljenika za djelo iz članka 216.st.3.ZSPC-a ne može predstavljati samostalan prekršaj kada je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286.st.13.ZSPC- a jer ona sadržajno u sebi sadrži ne posjedovanje prava na upravljanje motornim vozilima. Dakle, radi se o prividnom stjecaju prekršaja i to o konsumpciji prekršaja, pri čemu teži prekršaj (članak 286. stavak 13. ZSPC-a u sebi konzumira blaži prekršaj 216.st.3.ZSPC-a pa nije bilo mjesta primjeni odredaba o realnom stjecaju dva prekršaja, već je okrivljenika trebalo proglasiti krivim samo za prekršaj iz članka 286.st.13.ZSPC-a.
7. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, a pri tome je imao u vidu da je okrivljenik osoba koja u kontinuitetu čini teža prekršajna djela u prometu , pa je sud stekao uvjerenje da će se upravo izrečenom zaštitnom mjerom postići na strani okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je ne nalazeći posebno olakotnih okolnosti od otegotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik osuđen zbog učina težih prekršaja u prometu, razvidno iz odnosne Potvrde, pa mu je za svako prekršajno djelo izrekao novčane kazne kao u izreci presude utvrđujući da se može očekivati da će se istima na njegovoj strani postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, uz pouku da je za djelo iz članka 286.st.13. propisana novčana kazna u rasponu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili do 60 dana zatvora.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanja postupka te imovinskih prilika okrivljenika.
Šibenik 28.veljače 2025.g.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.
Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
