Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-144/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽKB, zbog prekršaja iz čl. . 2. i st. 3. primjenom čl. . 1. i čl. . 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/25-4/4563, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 16. siječnja 2025., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku dana 28. veljače 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŽKB, kći Ž i N, rođ. Č, rođena **.**.1947., u [adresa], po narodnosti H, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., umirovljenica, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije u drugom postupku,

k r i v a j e

I. što je dana 28. studeni 2024., u 12,40 sati, u Čakovcu, kolnikom Ulice R. Boškovića, upravljala osobnim automobilom marke "Toyota" registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka,

a) kojom prilikom je vozilom obavljala radnju vožnjom unatrag, sa parkirališnog mjesta, na kolnik Ulice R. Boškovića, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim lijevim bočnim dijelom automobila udarila u stražnji desni bočni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vl. ŽK, koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu, a tom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,

b) nakon prometne nesreće činjenično i pravno opisane pod točkom a) izreke presude, vozilom napustila mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

II. čime je postupila suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. . 2. kažnjivo po čl. . 3. primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.)

b) iz čl. . 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

III. novčana kazna pod:

a) u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b) u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

pa joj se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/25-4/4563, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 16. siječnja 2025., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu NK, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenica NK, je na citirani obavezni prekršajni nalog podnijela pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenica ŽKB u obrani je iskazala da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te izlazila sa označenog parkirališnog mjesta ispred županije, vožnjom unatrag, a druga vozila su bila parkirana sa lijeve i desne strane. Prilikom izlaska promatrala je prometnu situaciju, a sa lijeve strane je bio parkiran jedan viši automobil i u tom trenutku nije primijetila da bi svojim vozilom bilo što napravila, te se odvezla doma. Kad je došla doma, svoj auto je parkirala na način da je vidjela na prednjoj lijevoj strani nešto crno, crne mrlje, a njezino vozilo je crvene boje. Nakon sat vremena došla je policija, ispričali su joj što se dogodilo, te im je rekla da je bila na tom mjestu u to vrijeme. Ne bježi od odgovornosti, a prigovor je podnijela iz razloga što se vozilom koristi svakodnevno, imala je tri operacije, kreće se na relaciji [adresa] – [adresa] i molila je sud da joj ne izrekne zabranu upravljanja. Do sada nikada nije bila kažnjavana za prekršaje, žao joj je što je otišla s mjesta događaja, ali da je shvatila što se dogodilo bila bi ostala na mjestu događaja. Ubuduće će biti pozornija u prometu, molila je za blagost kod odlučivanja o kazni.

3.1. Na pitanja suda okrivljenica NK je odgovarala, kakva je šteta nastala na vašem vozilu – na mom vozilu nije nastala nikakva šteta, te crne mrlje mi smo obrisali suhom krpom. Da li vam je poznato kakva je šteta nastala na drugom vozilu – nisam vidjela kakva šteta je nastala, ali je moje osiguranje mene teretilo da moram platiti 200,00 eura za nastalu štetu.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 24.12.2024. i zapisnik o očevidu od 08.01.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj Klasa:740-04/25-02/15848, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 03.02.2025. o nekažnjavanosti okrivljenice.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljenici stavljaju na teret, te je proglašena krivom i kažnjena.

6. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. određeno je da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.

6.1. Okrivljenica je prihvatila odgovornost za oštećenje drugog vozila kad se uključivanja u promet sa obilježenog parkirnog mjesta na kolnik Ulice R. Boškovića vožnjom unatrag, a prednjim lijevim dijelom svog vozila udarila drugo vozilo koje je bilo parkirano na označenom parkirališnom mjestu. Okrivljenica navodi da nije osjetila da je oštetila drugo vozilo, a na temelju uvida u zapisnik o očevidu i navod okrivljenice da je morala nadoknaditi štetu osiguranju u iznosu od 200,00 eura, nesporno je da je nastala šteta na drugom vozilu jer se okrivljenica prilikom uključivanja u promet nije u dovoljnoj mjeri uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu te je oštetila drugo vozilo, a obzirom je nastala manja materijalna šteta, što je uzeto u obzir kod ublažavanja kazne.

7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je čl. 5. propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7.1. Okrivljenica u svojoj obrani navodi okolnosti zbog čega je napustila mjesto nezgode, ali je te okolnosti ne oslobađaju od prekršajne odgovornosti jer je napustila mjesto nezgode, da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je oštetila tuđe vozilo, a time je ostvarila biće prekršaja za koji je proglašena krivom i kažnjena.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i nekažnjavanost, a navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.

10. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer do sada nije kažnjavana za prekršaje, a prekršajem je nastala manja materijalna šteta, te sud prema istoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 28. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenici,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.