REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-478/2022-28

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Sanji Krovinović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika UNIQA osiguranje d.d., OIB 75665455333, Planinska 13 A, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Marko Rašica, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 28. veljače 2025. g. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 28. veljače 2025. g.

p r e s u d i o  j e

I Tuženik UNIQA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Planinska ulica 13A, OIB: 75665455333, dužan je platiti tužitelju UŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

- iznos od 483,00 EUR s osnova neimovinske i imovinske štete sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 22.02.2022. g., pa do 31.12.2022. g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01.01.2023. g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana,

- zakonsku zateznu kamatu koja na iznos od 2.097,02 eura teče od 22.02.2022. g., pa do 14.03.2022. g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana,

II Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom u visini od 592,00 EUR. III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju naknaditi parnični trošak u visini 606,68 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. veljače 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena i to od presuđenja pa do isplate sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Dana 09.11.2018. godine došlo je do prometne nezgode u Zagrebu. Predmetnu prometnu nezgodu izazvala je TŽ upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] osiguranim kod tuženika, te je u istoj prometnoj nezgodi tjelesne ozljede zadobio UŽ kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Gore navedeno vozilo krivca za predmetnu prometnu nezgodu reg. oznake [registarska oznaka] bilo je obvezno osigurano policom od autoodgovornosti kod tuženika. Nakon navedene prometne nezgode tužitelju je odmah pružena hitna liječnička pomoć u nadležnoj liječničkoj ustanovi te je daljnje liječenje nastavio sukladno uputama liječnika.

Tužitelju su dijagnosticirane tjelesne povrede koje su detaljno opisane u liječničkoj dokumentaciji koja se prilaže.

Razlogom navedenog štetnog događaja, tužitelj UŽ je pretrpio i još uvijek trpi neimovinsku štetu u vidu intenzivnih i dugotrajnih bolova, primarnog i sekundarnog straha, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, a nakon završenog liječenja tužitelj će ulagati pojačane napore u životu i radu. Za vrijeme liječenja tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega bližnjih.

Ujedno, tužitelj je zbog predmetnog štetnog događaja imao i troškove liječenja u iznosu od 350,00 kn, a koje troškove tužitelj također potražuje sukladno računima koji se dostavljaju u prilogu.

Na temelju naprijed navedenog te temeljem priležeće medicinske dokumentacije, cijeneći odredbe iz čl. 19. i 1100. Zakona o obveznim odnosima, tužitelj potražuje naknadu štete s osnova povrede prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje i to:

- duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti,

- pretrpljenih bolova,

- pretrpljenog straha,

- tuđe pomoći i njege tijekom liječenja,

- troškova liječenja kako slijedi:

- iznos od 1.075,05 eura s osnova neimovinske i imovinske štete sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 22.02.2022. g.

- zakonsku zateznu kamatu koja na iznos od 2.097,02 eura tekućom od 22.02.2022. g., pa do 14.03.2022. g.

Tuženik u odgovoru na tužbu se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te ističe:

- osporava se visina tužbenog zahtjeva preko isplaćenog iznosa od 15.800,00 kn,

- osporava se uzročno posljedična veza između štetnog događaja i određenih zdravstvenih tegoba tužitelja.

O pojedinim spornim navodima tužbe i tužbenog zahtjeva, tuženik se pojedinačno očituje, kako slijedi:

a) o visini tužbenog zahtjeva

Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva preko isplaćenog iznosa od 15.800,00 kn.

Tuženik ističe kako je nakon primitka tužbe, s obzirom da je dostavljena daljnja medicinska dokumentacija, isplatio nesporni iznos naknade štete od 15.800,00 kn dana 14. ožujka 2022. godine.

Iz navedenog proizlazi da nije sporno da je tuženik tužitelju isplatio naknadu pretrpljene imovinske i neimovinske štete, te troškova koje je tužitelj imao u visini od ukupno 15.800,00 kuna.

Dakle, tuženik je tužitelju u cijelosti naknadio pretrpljenu štetu u vezi predmetnog štetnog događaja.

Tuženik ističe kako sukladno odredbi članka 1100. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 , 29/2018, 126/2021 – dalje: ZOO), pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu ta naknada služi, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

Iznosi koje tužitelj dalje potražuje na ime neimovinske štete su postavljeni paušalno, ne odgovaraju pretrpljenoj povredi osobnosti kako proizlazi iz medicinske dokumentacije dostavljene uz tužbu.

U tom smislu tuženik smatra kako je tužbeni zahtjev postavljen previsoko, jer ne predstavlja pravičnu novčanu naknadu, te tuženik smatra kako je tužitelj u cijelosti namiren isplaćenim iznosom od 15.800,00 kn.

Opreza radi, tuženik ističe da su zahtjevi tužitelja za naknadu neimovinske štete u vidu povrede prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje, postavljeni previsoko i značajno izvan okvira Orijentacijskih kriterija utvrđenih na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda RH.

Nadalje, tuženik se ne protivi provođenju medicinskog vještačenja kojeg je predložio tužitelj, sukladno člancima 250.-263. ZPP-a, no predlaže Naslovnom sudu prije provedbe istoga pozvati tužitelja na dostavu ovjerene preslike zdravstvenog kartona s numeriranim stranicama, radi utvrđivanja zdravstvenog stanja prije predmetnog štetnog događaja i oporavka nakon događaja.

O potrebi utvrđivanja zdravstvenog statusa tužitelja prije nastanka štetnog događaja i nakon nastanka istog stav je zauzela i dosadašnja sudska praksa pa tako i:

Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci od dana 29. listopada 2003. g., posl. br. Rev-250/00 navodi: „U ovoj je pravnoj stvari pravno odlučna činjenica da li je pogoršanje zdravstvenog stanja tužiteljice (bolest očiju) u uzročnoj vezi sa štetnim događajem.

Da bi se ta činjenica mogla utvrditi potrebno je, po ocjeni ovog suda, utvrditi zdravstveni status tužiteljice prije nastanka štetnog događaja (dakle, izvršiti uvid u zdravstveni karton tužiteljice) te nakon toga cijeniti medicinsku dokumentaciju koja je priložena spisu a koja je iz vremena nakon nastanka prometne nesreće – štetnog događaja.

Tek nakon tako provedenog postupka moći će se sa sigurnošću zaključiti da li je liječenje tužiteljice zbog zdravstvenih problema glede očiju iz vremena poslije štetnog događaja posljedica neke bolesti (astigmatizma i dr.) ustanovljenog prije nastanka štetnog događaja ili je bolest očiju nastala kao posljedica pretrpljene tjelesne ozljede u štetnom događaju.“

b) o uzročno–posljedičnoj vezi

Tuženik osporava uzročno-posljedičnu vezu između predmetnog štetnog događaja i zdravstvenih tegoba tužitelja koje nisu posljedica istoga.

Naime, pregledom dostavljene medicinske dokumentacije moguće je zaključiti kako nema osnova za trajne posljedice u obliku smanjene životne aktivnosti koju tužitelj potražuje.

Smanjenje životne aktivnosti, kao što i sam pojam to govori, utvrđuje koliko se to zdravstveno stanje pogoršalo, a da bismo isto utvrdili neophodno je utvrditi zdravstveno stanje konkretne osobe neposredno prije prometne nesreće. Potrebno je utvrditi jesu li i prije predmetnog štetnog događaja postojale slične ozljede i tegobe tužitelja, ili druga stanja ili eventualne bolesti koje mogu utjecati na ocjenu trenutnog stanja tužitelja, te mogu li se zdravstvene tegobe koje su postojale prije predmetnog štetnog događaja razlučiti od ozljeda koje su nastale povodom tog štetnog događaja.

Stoga, kao što je prethodno navedeno, potrebno je prije provedbe medicinskog vještačenja pozvati tužitelja na dostavu ovjerene preslike zdravstvenog kartona s numeriranim stranicama, radi utvrđivanja zdravstvenog stanja prije predmetnog štetnog događaja i oporavka nakon događaja.

- medicinsko vještačenje na okolnost postojanja uzročno-posljedične veze između štetnog događaja i određenih zdravstvenih tegoba tužitelja, odnosno smanjenja životne aktivnosti, po potrebi i odgovarajuće drugo vještačenje

- saslušanje tužitelja

Na temelju svega navedenog, tuženik predlaže Naslovnom sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti, te naložiti tužitelju naknaditi tuženiku parnične troškove, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, provedeno je vještačenje po vještaku dr. Šime Mijiću.

Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

Među strankama sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva, obzirom tužitelj smatra da nije u mirnom postupku u cijelosti naknađena šteta iz ovog štetnog događaja.

Na okolnost osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva sud je provodio medicinsko vještačenje.

Vještak dr.med. Šime Mijić specijalist fizijatar-reumatolog, sukladno zadatku suda uvidom u medicinsku dokumentaciju i pregledom tužitelja utvrdio je da je u štetnom događaju tužitelj zadobio trzajnu ozljedu vratne kralježnice, te da postoji uzročno posljedična veza između štetnog događaja i ozljede tužitelja.

Radi navedenih ozljeda tužitelj je trpio:

Bolove: Jačeg intenziteta kratkotrajno. Srednjeg intenziteta 2 tjedna odlazak na preglede i fizikalnu terapiju Slabijeg intenziteta 6 tjedna uzimao je analgetika, prilikom obavljanja dnevnih aktivnosti, pregledi, dijagnostika, terapija.

Strah: primarni intenzivan i kratkotrajan u trenutku štetnog događaja, sekundarni jačeg intenziteta 1-2 dana.

Srednjeg intenziteta tokom 2 tjedna - pregledi, obavljanje fizikalnih terapija Blažeg povremeno 6 tjedana prilikom transporta i prisjećanja na predmetni događaj, obavljanje dijagnostike terapije.

Tuda njega i pomoć druge osobe bila joj je potrebna inicijalno 2 tjedna po 2 sata dnevno te još 6 tjedna 1 sat dnevno poradi - imobilizacija, nemogućnosti podizanja i nošenja tereta, obavljanje osobne higijene, odlazak u kupovinu, čišćenja u održavanje kućanstva i slično.

Smanjenja životnih aktivnosti u tužitelja nije zaostalo trajnih smanjenja životnih aktivnosti kao posljedica ovog štetnog događaja.

Naruženosti: nema

Završetak liječenja danom posljednjeg nalaza liječnika u medicinskoj dokumentaciji 26.03.2019.

Na nalaz i mišljenje vještaka punomoćnici stranaka nisu imali primjedbi.

Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka koji je vještak izradio temeljem medicinske dokumentacije, pregledom samog tužitelja, u skladu s pravilima struke te u objektivnost takvog nalaza sud nema razloga sumnjati, već je isti prihvatio u cijelosti sa svim dopunskim obrazloženjima.

Na temelju nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na naknadu neimovinske i imovinske štete.

Po čl. 19., 1100. i 1095. st. 1. Zakona o obveznim odnosima i to za povredu prava osobnosti na fizičko i duševno zdravlje, te tuđu pomoć i njegu.

Temeljem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka suđena je visina tužbenog zahtjeva.

Za pretrpljene fizičke boli u trajanja i intenzitetu sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu u visini od 1.300,00 €.

Za pretrpljeni strah u trajanja i intenzitetu sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu u visini od 1.000,00 €.

Tužitelj u ovom postupku potražuje i imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu.

Vještak je u svom nalazu i mišljenju utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od 70 sati.

Sud je visinu ove naknade sudio temeljem sudske prakse i uz primjenu čl. 223. Zakona o parničnom postupku smatrajući primjerenom naknadu od 4,00 € po satu te mu je za potrebe tih 70 sati utvrđena pravična novčana naknada u visini od 280,00 €.

Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja po čl. 19. i čl. 1100. i čl. 1095 Zakona o obveznim odnosima sud je tužitelju utvrdio naknadu neimovinske i imovinske štete u ukupnom iznosu od 2.580,00 €.

Obzirom je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio iznos od 2.097,02 € neimovinske štete te imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, to je tužitelju u konačnici dosuđena pravična novčana naknada neimovinske štete u visini 483,00 € po čl. 19. i 1100. ZOO-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate po čl. 1103. ZOO-a.

Sud je tužitelju dosudio i kamatu na nesporno isplaćeni iznos tekuću od 22.2.2022.g. do 14.3.2022.g., odnosno dana isplate po čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, obzirom je tuženik isplatom nespornog dijela dospio u zakašnjenje.

Tužitelj je odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva u visini 592,00 eur.

Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a, i trošak se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku prema važećoj Odvjetničkoj tarifi i vrijednosti predmeta spora od 1.075,05 €, i u trošak ulazi: trošak odštetnog zahtjeva u iznosu od 200,00 eur, trošak sastava tužbe /Tbr. 7. toč. l. O.T - RH/, u iznosu 200,00 €, trošak pristupa na ročišta 3.5.2023., 27.1.2025., 28.2.2025. /Tbr. 9. toč. l. O.T. - RH/ u iznosu od 600,00 €, trošak podneska od 2.3.2022., 14.4.2023., 17.6.2023., 27.11.2024. /Tbr. 8. toč. l. O.T - RH/ u iznosu od 600,00 €, što sveukupno iznosi 1.600,00 €, čemu treba dodati 25% PDV-a u iznosu od 400,00 €, a što sveukupno iznosi 2.000,00 €, a što s obzirom na uspjeh tužitelja u postupku od 44 % iznosi 880,00 eur, čemu treba dodati trošak vještačenja 300,00 € i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 38,06 € i na presudu 76,12 €, tako da ukupni trošak iznosi 1.294,18 €.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a, i trošak se sastoji od troška zastupanja tuženika po odvjetniku prema važećoj odvjetničkoj tarifi i vrijednosti predmeta spora od 1.075,05 €, i u trošak ulazi: trošak sastava odgovora na tužbu /Tbr. 7. toč. 1 O.T.R.H./ u iznosu od 200,00 eur, trošak pristupa punomoćnika tuženika na ročišta dana 3.5.2023. i 17.1.2025. /Tbr. 9. toč. 1. O.T.R.H./ u iznosu od 400,00 €, trošak sastava podnesaka od 25.4.2023., 9.12.2024.

/Tbr. 8. toč. l. O.T.R.H./ u iznosu od 400,00 €, što sveukupno iznosi 1.000,00 €, te 25% PDV-a u iznosu od 250,00 €, što sveukupno iznosi 1.250,00 eur, a što s obzirom na uspjeh tuženika u postupku od 55 % iznosi 687,50 eur.

Nakon što se od troška tužitelja u ovom postupku u visini 1.294,18 eur oduzme trošak tuženika u ovom postupku u visini 687,50 eur, ukupni trošak tužitelja 606,68 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja do isplate po čl. 27. Ovršnog zakona.

U Zagrebu 28. veljače 2025.

S u d a c

Sanja Krovinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana dostave presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud, pisano u pet istovjetnih primjeraka.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu 76,12 €

2. punomoćniku tuženika