Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Gž Ovr-8/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja AG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv ovršenika: KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR SPLIT, Split, Spinčićeva 1, OIB:51401063283, radi naknade troškova postupka izravne naplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1432/24 od 11. srpnja 2024., 28. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba ovršenika se uvažava kao osnovana, rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1432/24 od 11. srpnja 2024. se preinačava, te se rješava:
Nalaže se ovršeniku KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR SPLIT, Split, Spinčićeva 1, OIB:51401063283, naknaditi ovrhovoditelju AG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u ukupnom iznosu od 156,25 EUR-a zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 11. srpnja 2024. do isplate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 8 dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe preko iznosa dosuđenog u točki I. izreke ovoga rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 203,13 eura i to u roku od 8 dana.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je pravovremeno uložio ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Tvrdi kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje uzevši kako je vrijednost spora ovog ovršnog postupka 1.080,46 eura kolika je vrijednost predmeta spora iz parničnog postupka, odnosno presude koja je bila temelj izvansudske ovrhe. Dodatno pojašnjava kako je ovršenik glavnicu dobrovoljno platio, te je prisilno naplaćen samo parnični trošak u iznosu od 378,30 eura. Obzirom na navedeno smatra kako je prvostupanjski sud pogrešno obračunao trošak ovrhovoditelju i visini od 203,13 eura, jer taj iznos treba biti znatno manji. Pobijano rješenje predlaže preinačiti u smislu žalbenih navoda, odnosno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba ovršenika je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti ovaj sud nije našao da je prilikom donošenja istoga počinjena bitna povreda parničnog postupka na koju se pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 365. stavku 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) .
6. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su potrebni za ovrhu. O troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku (čl. 14. st. 7. OZ-a).
7. Prije svega treba istaknuti da izravna naplata novčane tražbine na temelju ovršne sudske odluke je specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost (Financijska agencija). Stoga je, u kontekstu troškova ovrhe, ovrhovoditelj legitimiran pred sudom tražiti naknadu troškova koji su mu bili potrebni za ovrhu u smislu odredbe čl. 14. OZ-a jer ovršenik svoju obvezu nije dobrovoljno ispunio, a konkretni troškovi su nastali nakon donošenja ovršne isprave u postupku prisilnog ostvarenja tražbine.
8. O navedenome je stav zauzet i od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske na sjednici građanskog odjela održanoj 5. lipnja 2023. poslovni broj Su-IV- 101/2023-5, te je istaknuto kako ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona, kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.
9. Sud prvog stupnja utvrdio je u prvostupanjskom postupku da je ovrhovoditelj zahtjevom sastavljenim od strane punomoćnika odvjetnika pred Financijskom agencijom pokrenuo postupak izravne naplate temeljem pravomoćne i ovršne presude suda prvog stupnja posl. broj Pr-1231/2021-6 od 5. veljače 2024. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka u iznosu kako je to ovrhovoditelj i zatražio.
10. Nesporno je iz stanja spisa utvrđeno kako ovršenik nije dobrovoljno platio troškovepostupka, te je ovrhovoditelj namirio tražbinu koja proizlazi iz naprijed navedene presude. Troškovi koji su nastali u postupku izravne naplate koja je provedena temeljem navedenog rješenja nisu naplaćeni, a niti su mogli biti jer isti ovrhovoditelju nisu bili dosuđeni, te je stoga ovrhovoditelj pokrenuo novi ovršni postupak radi naknadno nastalih troškova izvansudske ovrhe.
11. Međutim, u konkretnom predmetu, sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo prilikom odmjeravanja i dosude troškova ovrhovoditelju.
12. Vrijednost predmeta spora temeljem koje je valjalo obračunati troškove izvansudske ovrhe u ovom postupku je iznos od 373,28 eura, odnosno iznos troška koji je ovrhovoditelj i naplatio u postupku izravne naplate.
13. Slijedom iznijetog, prema ocijeni ovoga suda opravdano je ovrhovoditelju dosuditi trošak koji se odnosi na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr. 36. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023 dalje: Tarifa), jer je navedeni trošak bio nužan da bi ovrhovoditelj mogao zatražiti provedbu ovrhe, te se također ukazuje opravdanim dosuditi ovrhovoditelju trošak koji se odnosi na trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave drugom sudioniku (FINA) u provođenju ovrhe, tj. zahtjeva za izravnu naplatu po ovršnoj ispravi u iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr. 11. toč. 6. Tarife, te iznos od 25,00 eura za sastav prijedloga za nadoknadu troškova izvansudske ovrhe sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife, na što sve je obračunat PDV u iznosu od 31,25 eura, odnosno ukupno 156,25 eura, dok preostali iznos zatraženih i dosuđenih troškova u prvostupanjskom rješenju u visini od 46,88 eura nije trošak koje je bio potreban za vođenje izvansudske ovrhe.
14. Slijedom iznijetog žalba ovršenika je uvažena i ovrhovoditelju je dosuđen trošak ovrhe u iznosu od 156,25 eura, dok je odbijen sa zahtjevom za nadoknadu troškova izvansudske ovrhe sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
U Vukovaru, 28. veljače 2025.
Sudac
Ana Bosančić
