Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2911/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste PL, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Muža, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AL, zbog djela prekršaja iz članka 101. stavka 4. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/24-4/85160 od 3. listopada 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 28. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog AL kao neosnovan te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenog AL, Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/85160 od 3. listopada 2024., zbog djela prekršaja iz članka 101. stavka 4. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova postupka platiti iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. Naveo je da je zaboravio upaliti svjetla na automobilu jer je navedena ulica jako osvjetljena te je pretpostavio da ih je automatski upalio. Išao je s rođendana i nema opravdanje za napuhanih 0,62 g/kg jer kao mladi vozač treba imati 0,00 promila. Naveo je da je njegova greška što nije ostao prespavati iako je popio jedno piće. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu jer je u lošoj financijskoj situaciji, traži posao i ne zarađuje, a živi kod roditelja. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer vozi sestru u školu sada kada je lošije i hladnije vrijeme jer je kod njega na selu loša prometna povezanost, a i mamu vozi na predavanja u sklopu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje. Smatra se krivim jer nije pazio i bio oprezniji. Ima 19 godina i išao je proslaviti rođendan s vršnjacima. Naveo je da živi na selu gdje mu je vozačka dozvola neophodna i trenutno ne radi i to mu je jako puno novaca za platiti za tu predloženu novčanu kaznu.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Rješavajući predmet utvrđeno je da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 101. stavka 4. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 28. veljače 2025. sud je utvrdio da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola te da je kažnjen i za prekršaj iz članka 51. stavak 5. uz primjenu 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. istog Zakona, i to u vremenskom periodu od nekoliko mjeseci. Obzirom da je okrivljenik već kažnjen za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, kao i za druge gore navedene prekršaje to sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne izrečene u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu. Za napomenuti je da okrivljenik nije sudu priložio nikakav dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo da su njegove financijske mogućnosti slabe. Ovaj sud smatra da će prekršajna sankcija, izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu podići svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja u prometu te otkloniti opasnost od ponovnog počinjenja istovrsnih prekršaja.
7. Zbog iznesenih razloga valjalo je, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci.
8. Okrivljenik je dužan platiti trošak suda u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Petrinji 28. veljače 2025.
Zapisničar
S u d a c
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona), te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Sisak u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
