Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: P-163/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ĆH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave dana 17. siječnja 2025., održane u nazočnosti punomoćnice tužitelja a u nenazočnosti uredno pozvanog tuženika, te nakon objave presude dana 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ĆH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime naknade plaćenih troškova liječenja po osnovu obveznog zdravstvenog osiguranja tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 60,52 EUR sa zakonskim zateznim kamatama do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022. a od 01.01.2023. po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29.12.2023., a od 30.12.2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, koje teku na iznose, kako slijedi:

- na iznos od 5,86 EUR od 03.05.2019. do isplate,

- na iznos od 54,66 EUR od 03.05.2019. do isplate, sve to u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku ĆH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime naknade plaćenih troškova liječenja po osnovu dopunskog zdravstvenog osiguranja tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 16,99 EUR sa zakonskim zateznim kamatama do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022. a od 01.01.2023. po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29.12.2023., a od 30.12.2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, koje teku na iznose, kako slijedi:

- na iznos od 3,32 EUR od 03.05.2019. do isplate,

- na iznos od 13,67 EUR od 03.05.2019. do isplate, sve to u roku od 15 dana.

III Tužitelj je oslobođen obveze plaćanja sudskih pristojbi, temeljem čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18).

Obrazloženje

1. Tužitelj je tužbom od 8.4.2024. utužio tuženika radi naknade troškova zdravstvene zaštite u iznosu od 77,50 EUR. Tuženik je dana 11.04.2019. počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu i kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari zbog čega je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K- 17/2020-15 od 17.02.2021. proglašen krivim. Presuda je postala pravomoćna 02.04.2021. Radi naknade troškova liječenja CH pravomoćno je okončan parnični postupak koji se vodio kod Naslova pod brojem P-178/2022. Troškove liječenja koji se potražuju ovom tužbom za oštećenu VH snosio je Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje u ukupnom iznosu od 77,50 EUR i to za obvezno i dopunsko zdravstveno osiguranje.

Na svim računima navedeno je vrijeme pružanja zdravstvene usluge, vrsta pružene zdravstvene usluge sa šifrom dijagnoze zbog koje je zdravstvena usluga pružena. Iz naprijed navedene i dostavljene dokumentacije, nesporna je uzročno-posljedična veza između zadobivenih ozljeda i štetnog događaja.

Člankom 136. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, propisano je da je tužitelj obvezan zahtijevati naknadu štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe. Skladno čl. 148. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, tužitelj je pozvao tuženika na ispunjenje obveze Izvansudskim zahtjevom od 27.02.2024. Tuženik se na dopis tužitelja oglušio.

Sukladno čl. 143. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, naknada štete koju tužitelj u slučajevima iz čl. 136. ima pravo zahtijevati, obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge, te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod. Pravo na kamate tužitelju pripada sukladno čl. 148. st. 3. Zakona, od dana nastale štete, koja je tužitelju nastala danom plaćanja računa. Tužitelj predlaže sudu da usvoji tužbeni zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se u cijelosti protivio tužbenom zahtjevu, istakao je prigovor promašene pasivne legitimacije jer da se tužitelj poziva na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-17/2020-5 od 17. veljače 2021. koja je pravomoćna sa 2.4.2021. a iz presude je vidljivo da tuženik nije štetnik u odnosu na VH. Ista VH nije bila pozvana na sud kao oštećena osoba a iz izreke presude i dostavne naredbe citirane presude oštećeni su CH i HH. Osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te je riječ o zahtjevu kojim tužitelj ne može raspolagati u odnosu na tuženika koji nije štetnik u smislu čl. 136 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju jer tuženik nije osoba koja je prouzročila ozljede osiguranoj osobi VH. Predlaže se odbaciti tužbu uz naknadu troškova sudske pristojbe za odgovor na tužbu.

3. Punomoćnica tužitelja se u podnesku od 14.5.2024. očitovala na navode odgovora na tužbu gdje navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-17/2020-15 od 17.02.2021. tuženik je proglašen krivim za kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu te kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari. Iz presude je vidljivo kako je tuženik priznao počinjenje oba kaznena djela. Također, iz presude je vidljivo kako je tuženik bio nasilan i prema VH, osiguranici tužitelja koje troškove liječenja tužitelj potražuje ovom tužbom. Osiguranica je u štetnom događaju od 11.04.2019. zadobila tjelesne ozljede, zbog čega je istog dana zatražila liječničku pomoć u Općoj bolnici Nova Gradiška, vidljivo iz bijele prijave bolnice, a tužitelj je tužbi priložio i račune za pružene usluge zdravstvene zaštite. Na svim računima navedeno je vrijeme pružanja zdravstvene usluge, vrsta pružene zdravstvene usluge sa šifrom dijagnoze zbog koje je zdravstvena usluga pružena.

Iz naprijed navedene i dostavljene dokumentacije, nesporna je uzročno-posljedična veza između zadobivenih ozljeda i štetnog događaja. Nesporna je činjenica kako je ozljede osiguranica zadobila od tuženika, kao što je i navedeno u presudi. Slijedom svega navedenoga, predlaže se udovoljiti tužbenom zahtjevu u cijelosti.

4. Tuženik se podneskom očitovao na podnesak tužitelja te ističe da tužitelj navodi kako je Opća bolnica u Novoj Gradiški protiv tuženika sačinila bijelu prijavu kao štetnika za lake tjelesne ozljede oštećene VH. Ta bijela prijava je istoj osnova za privatnu tužbu u kaznenom postupku radi nanošenja lakih tjelesnih ozljeda. Ista nije protiv tuženika podnijela takvu tužbu niti je pokrenula kazneni postupak te nema presude u kojoj je dokazano da je on štetnik pa i nadalje osporava tužbeni zahtjev.

5. Sud je proveo dokaze uvidom u potvrdu o plaćenim troškovima liječenja, u prijavu ozljede na radu podnesenu od strane dr. BH, u odgovor tuženika na tužbu, u podneske stranaka, u presudu 16 Gž-4935/2023 Županijskog suda u Zagrebu i presudu P-178/2022-8 od 12. prosinca 2022. Općinskog suda u Požegi, u iskaz saslušane svjedokinje VH.

6. Ročište od 17. siječnja 2025. održano je u nenazočnosti uredno pozvanog tuženika a na kojem je proveden dokaz saslušanjem svjedokinje VH koja je iskazala da je dana 11.4.2019. bila na piću u lokalu Melita u Ul. Miroslava Kraljevića 8 u Novoj Gradiški. Kada se vraćala iz toaleta ĆH je preko šanka udario svojom glavom u glavu CH a onda je ušao u šank i počeo tući CH. Svjedokinja im je prišla i rekla da joj prestane tući bratića CH. Nakon toga joj je ĆH opalio šamar i ona je rekla da će zvati policiju i izašla je iza šanka u lokal a on je došao za njom i ponovo joj udario šamar. Nakon ta dva šamara koji su bili dosta jaki otišla je na hitnu i liječnik joj je prepisao brufen protiv bolova i napravljena je prijava ozljede uslijed tuče. Dijagnoza je bila natučenje glave. Kod doktora je išla na rengen glave a na kontrolu je išla kod doktora nakon tri dana a poslije više nije išla. Nije podnosila nikakvu prekršajnu prijavu protiv ĆH a bratić CH je bio pozvan kao oštećena osoba jer je došla policija i protiv PH je vođen kazneni postupak. Zna da je u tom postupku isti osuđen i bila je svjedokinja u kaznenom predmetu gdje je on proglašen krivim. Nije prijavila da je bila ozlijeđena iste večeri kada je bio ozlijeđen i njen bratić CH.

7. Iskazu svjedokinje VH je sud u cijelosti poklonio vjeru. Iz njenog iskaza nesporno proizlazi na koji način je ista ozlijeđena tj. da je zadobila dva šamara od tuženika PH a sve je to bilo dana 11.4.2019. u lokalu u kojem je ozlijeđen i CH. Nije sporno da ista nije prijavila tuženika vezano za svoje ozljede koje su kod liječnika klasificirane kao lake tjelesne ozljede i uslijed odlaska kod liječnika su nastali troškovi koje tužitelj potražuje tužbenim zahtjevom a vezano s osnova obveznog zdravstvenog osiguranja u iznosu od ukupno 60,52€ te s osnova dopunskog zdravstvenog osiguranja u iznosu od 16,99€. To što VH nije prijavila svoje ozljede policiji i što se u odnosu na ponašanje tuženika prema istoj nije vodio prekršajni ili kazneni postupak ne oslobađa tuženika odgovornosti za nastale troškove u liječenju zadobivenih ozljeda koje je VH zadobila i koje su kao takve i opisane u priloženim presudama koje je dostavio tužitelj u spis.

8. Uvidom u dostavljenu presudu Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P- 178/2022-8 od 12. prosinca 2022., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-178/2022-11 od 11. listopada 2023. vidljivo je da je naloženo tuženiku ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime naknade plaćenih troškova liječenja tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, isplati iznos od ukupno 5.769,56 kn/765,75 eura. Protiv te presude ondje tuženik se žalio no drugostupanjskom odlukom Županijskog suda u Zagrebu 16 Gž-4935/2023-2 od 4. siječnja 2024. njegova žalba je odbijena kao neosnovana te je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi. Iz sadržaja dostavljenih presuda vidljivo je da je upravo tuženik ozlijedio UH te je zbog zadobivenih teških tjelesnih ozljeda isti zatražio liječničku pomoć uslijed čega su nastali troškovi liječenja UH osiguranika tužitelja HZZO-a. Slijed događaja opisan u dostavljenim presudama podudara se sa iskazom saslušane svjedokinje VH koja nije išla ni prekršajnom ni kaznenom prijavom protiv ĆH no ne vođenje prekršajnog ili kaznenog postupka protiv istoga ne oslobađa tuženika obveze snašanja nastalih troškova liječenja oštećene VH. Građansko pravna odgovornost je šira od kaznene odgovornosti a tuženik ĆH nije pristupio na ročište smatrajući da ne postoji pravni osnov za obvezivanje istoga na snašanje nastalih troškova liječenja saslušane svjedokinje VH.

9. Točno je da ne postoji kaznena presuda niti prekršajno rješenje kojim je utvrđena kaznena ili prekršajna odgovornost tuženika ĆH za nastale ozljede VH no sud je poklonio vjeru istoj da je sa razlogom zatražila liječničku pomoć a uslijed čega su nastali troškovi liječenja iste kao osiguranika tužitelja a u vezi sa zadobivenim ozljedama na dan 11.4.2019. kada je ĆH u dva navrata ošamario VH a nakon čega je ista zatražila liječničku pomoć.

10. Uvidom u troškove liječenja (str. 5 do 6 spisa) koji su ukupno iznosili 77,51 EUR te u prijavu ozljede upućenu HZZO-u od strane liječnika koji je primio oštećenu VH a u vezi sa zadobivenim ozljedama a koji troškovi liječenja su iznosili kako je to pobliže označeno u izreci presude pod točkom I i II i koji su plaćeni sa danom 3.5.2019. kako je to navedeno u izreci presude, sud je usvojio tužbeni zahtjev kao osnovan.

11. Člankom 136. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19), propisano je da je tužitelj obvezan zahtijevati naknadu štete od osobe koja je prouzročila štetu, bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe. Skladno čl. 148. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, tužitelj je pozvao tuženika na ispunjenje obveze Izvansudskim zahtjevom od 27.02.2024. Tuženik se na dopis tužitelja oglušio.

Sukladno čl. 143. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, naknada štete koju tužitelj u slučajevima iz čl. 136. ima pravo zahtijevati, obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge, te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod. Pravo na kamate tužitelju pripada sukladno čl. 148. st. 3. Zakona, od dana nastale štete, koja je tužitelju nastala danom plaćanja računa.

Prema čl. 1045 st. 1 ZOO-a tko drugome prouzroči štetu dužan ju je naknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

12. Provedenim dokazima utvrđeno je da je tuženik prouzročio štetu tužitelju a koja šteta se ogleda u plaćenim troškovima liječenja osiguranika tužitelja u iznosu kako je to navedeno u izreci presude a koje je tuženik dužan nadoknaditi s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

13. O parničnim troškovima nije odlučivano jer isti nisu nastali za tužitelja jer je zastupan po svom djelatniku.

14. Tužitelj je po zakonu oslobođen plaćanja sudskih pristojbi temeljem čl. 11 st. 1 točka 2 Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18, 51/23) jer tužitelj obavlja javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.

U Novoj Gradiški 28. veljače 2025.

S u d a c :

Željka Paunović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je uredno bila obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana od dana primitka presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovoga suda Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

1. HZZO

2. ĆH