Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp - 6099/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st. 1. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije od 27. studenog 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 13. veljače 2025. godine, na temelju čl.183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, automehaničar, rastavljen, otac dvoje djece, neosuđivan.
k r i v j e
što je dana 10. studenog 2024. godine u 11,05 sati na cestu u Kukljici upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole dana 7. studenog 2024. godine
- čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog Zakona
i z r i č e
O P O M E N A
Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 Eura (četrnaest eura) na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije izdala je u Klasi: 211- 07/24-2/449970 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan navodi da priznaje prekršaj. Da je istina da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je rok važenje prometne dozvole istekao tri dana. Policijski službenik da ga je zaustavio i izdao mu obavezni prekršajni nalog sa kaznom. Moli da ga se oslobodi od kazne jer nije bio kažnjavan. Prometnu dozvolu da je produžio 16. studenog 2024. godine o čemu je kao dokaz priložio preslik prometne dozvole.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (ls 4-7), presliku prometne dozvole za predmetno vozilo iz koje proizlazi da je dana 16. studenog 2024. godine produženo važenje iste sa rokom važenja do 11. studenog 2025. godine (ls 8) i potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan.
4. Okrivljenik je naveo da nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Sukladno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju važeću knjižicu vozila.
7. Sukladno odredbi čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nisu registrirani ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih i priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.
8. Nedvojbeno je utvrđeno u prekršajnom postupku da je okrivljenik utužene prigode na cestu u Kukljici upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole dana 7. studenog 2024. godine. To proizlazi iz priznanja okrivljenika, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta – prometne dozvole predmetnog vozila, iz preslika prometne dozvole za predmetno vozilo iz koje proizlazi da je vozilu produženo važenje iste dana 16. studenog 2024. godine sa rokom važenja do 11. studenog 2025. godine.
9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za isto proglasio krivim, ali mu je umjesto zakonom utvrđene novčane kazne izrekao mjeru upozorenja u obliku opomene cijeneći pritom sve olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenika i u nedostatku otegotnih okolnosti našao je da će se i opomenom kao parapenalnom mjerom postići svrha prevencije.
10. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru, 28. veljače 2025. godine
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
