Poslovni broj: K-1151/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
SPLIT, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČĐ zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-722/2024 od 27. kolovoza 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 25. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika, branitelja Ivana Bačića, odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO Split AĐ, a dana **.**.2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i PĐ, rođene A, rođen **.**.1984. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, zubotehničar, razveden, otac jednog djeteta, sa završenom SSS, loših imovinskih prilika, nezaposlen, bez imovine, s prosječnim mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, neodlikovan, osuđivan,
k r i v j e
I. što je u razdoblju od 1. srpnja do 12. srpnja 2024., na širem području Splita, s mobitela pozivnog broja: [broj telefona] slao poruke na mobitel bivše supruge JĐ pozivnog broja: [broj telefona] u kojim porukama se referirao na njihov bivši zajednički život, bivšu suprugu optuživao za nevjeru, upućivao joj pogrdne riječi i sl., sve unatoč tome što mu je bivša supruga JĐ dala do znanja da ne želi nikakav kontakt s njim, a što je sve kod JĐ izazvalo osjećaj tjeskobe i straha,
dakle, nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,
II. čime je počinio kazneno djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje - opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona/11.
III. Stoga se, na temelju odredbe čl. 140. st. 2. KZ/11 okrivljenik ČĐ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče
u v j e t n a o s u d a
s time da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom ČĐ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 16. srpnja 2024. do 17. srpnja 2024., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
V. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 okrivljenom ČĐ se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u trajanju od 2 (dvije) godine, a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno čl. 73. st. 3. KZ/11. Okrivljenik se ne smije približiti oštećenoj JĐ na udaljenost manju od 100 metara.
VI. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni ČĐ se upozorava da mu se uvjetna osuda može opozvati te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 73. KZ/11.
VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljenik ČĐ naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-722/2024 od 27. kolovoza 2024., protiv okrivljenika ČĐ zbog kaznenog djela nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 2. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom pa se prešlo na uzimanje obrane okrivljenika.
3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu se optužnicom stavlja na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti te se ispričao oštećenoj.
3.2. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da je otac jednog maloljetnog djeteta i uredno o njemu srbi.
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave JĐ u II PP Split dana 12. srpnja 2024. (list 3-4 spisa), preslike SMS poruka koje je putem mobitela okrivljenik slao oštećenoj JĐ (list 5-9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČĐ u II PP Split dana 16. srpnja 2024. sa snimkom ispitivanja (list 18-20 spisa), uvjerenje Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za kaznene evidencije sačinjeno u pogledu ČĐ od 16. srpnja 2024. (list 24 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ČĐ u ODO-u u Splitu dana 17. srpnja 2024. sa snimkom ispitivanja (list 32-34 spisa).
4.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6 ZKP/08 pročitano je psihijatrijsko vještačenje ČĐ sačinjeno od stalnog sudskog vještaka dr. sc. Željka Ključevića u kaznenom predmetu ODO-a u Splitu broj: Kir-DO-148/2024 (list 46-48 spisa).
4.2. Na temelju čl. 431. st. 2. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve JĐ u II PP Split dana 29. srpnja 2024. (list 52-54 spisa).
4.3. Također je izveden dokaz saslušanjem oštećene JĐ (list 156-157 spisa).
5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 149-153 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio okrivljenikovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika ČĐ proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se u odnosu na optužnicu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ČĐ opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2 KZ/11 upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.
9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivom počiniteljem.
10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.
11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da se okrivljenik ispričao oštećenoj te činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem uredno skrbi.
13.1. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost, te činjenicu da je oštećena i dalje zainteresirana za kazneni progon.
14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići uvjetnom osudom.
14.1. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od dvije godine, uz izricanje sigurnosne mjere, s time da se okrivljenik protivio visini predložene kazne zatvora dok je bio suglasan s rokom provjeravanja kao i s izricanjem sigurnosne mjere.
14.2. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja imaju značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.
15. Stoga je sud okrivljenog ČĐ, na temelju čl. 140. st. 2 KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
15.1. Sud je mišljenja kako će uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.
16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom ČĐ u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 16. srpnja 2024. do 17. srpnja 2024., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
17. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 okrivljenom ČĐ je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u trajanju od dvije godine, a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno čl. 73. st. 3. KZ/11. Okrivljenik se ne smije približiti oštećenoj JĐ na udaljenost manju od 100 metara.
17.1. Kako je protupravno ponašanje okrivljenika prema oštećenici - žrtvi JĐ uzelo maha i traje dulje vrijeme u kontinuitetu, to se više ne može tolerirati ili zanemarivati, a s obzirom na vrstu, karakter i način počinjenja predmetnog kaznenog djela, doista postoji opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti ponovno istovrsno kazneno djelo, stoga je opravdano izricanje gore navedene sigurnosne mjere zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene – žrtve JĐ.
17.2. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljenik je upozoren da mu se uvjetna osuda može opozvati te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 73. KZ/11.
18. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 28. veljače 2025.
SUDAC
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku
-branitelju odvj. Ivanu Bačiću,
-ODO Split
-oštećena VĐ (po pravomoćnosti)
-u spis
