Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića br. 3, Bjelovar

Posl.br. P Ob-169/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvotužiteljice HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotužiteljice FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćnici Snježani Markulin-Moslavac, odvjetnici u Virovitici protiv tuženika ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa] radi donošenja odluke o razvodu braka te određivanja uzdržavanja, nakon zaključene glavne i tajne rasprave 28. veljače 2025. u prisutnosti stranaka osobno, 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 9. travnja 2005. u Starom Gradcu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Pitomača, za godinu 2005., pod rednim brojem 00012, između

ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1978. u [adresa], sin H i F, s adresom prebivališta u [adresa], sada na adresi u [adresa]

i

HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački N, kćeri Č i L, rođene **.**.1982. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa].

II. Nalaže se tuženiku ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje drugotužiteljice FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 150,00 EUR (slovima: stopedeseteura) mjesečno počevši od 1. ožujka 2025. pa do 31. prosinca 2025., a iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) mjesečno od 1. siječnja 2026. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog mjesečnog iznosa do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano sa zateznom kamatom koja teče na dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja počevši od dana dospijeća navedenog iznosa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na tekući račun drugotužiteljice FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] broj računa IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi razvoda braka, te donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju maloljetnog djeteta.

1.1. U tužbi je navela da je u braku rođeno jedno dijete FD, rođena **.**.2006. u [adresa].

1.2. Nadalje, ističe da su odnosi među strankama teško i trajno poremećeni i nema nikakvih izgleda da se oni kao bračni drugovi pomire i nastave zajednički život, posebice jer je tuženik početkom lipnja 2023. napustio bračnu zajednicu, te sada živi sa drugom ženom na adresi: [adresa]. Iz tog razloga, tužiteljica je kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka, a na koje se pozive Zavoda tuženik nije odazvao, čime tuženik izražava svoju nemotiviranost i nespremnost za sporazumno rješavanje obiteljskog spora.

1.3. Tužiteljica dodaje i da se protiv tuženika vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ počinjenog 29. veljače 2024. na štetu tužiteljice i njezinog oca, te su u istom postupku tuženiku izrečene mjere opreza zabrane približavanja prema tuženici i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa tuženicom, a koje su mjere izrečene kao zamjena za istražni zatvor. Radi navedenog stranke nisu provele postupak obiteljske medijacije.

1.4. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da se zajedničko malodobno dijete dodijeli njoj na odgoj i čuvanje, a da se tuženika obveže na plaćanje uzdržavanja. Tužiteljici je poznato da je tuženik korisnik mirovine, da od Croatia osiguranja d.d. prima novčanu naknadu, da je vlasnik nekretnina, te da neprijavljeno radi za tvrtku „Novogradec d.o.o.“ vlasništvo ČD iz [adresa], s obzirom na to ga tužiteljica svakodnevno viđa na radilištu tvrtke, koja se bavi krovopokrivačkim radovima. Također, tužiteljici je poznato da tuženik ima više automobila i to marke „ Mercedes“,“Passat“ i „Volkswagen“, premda se ista vozila vode na ime drugih osoba, stvarno su vlasništvo tuženika. Slijedom svega proizlazi da je tuženik dobro materijalno situiran, te je u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje kćeri najmanje 300,00 EUR (slovima: tristo eura) mjesečno. Nakon što je tuženik napustio bračnu zajednicu, nije ništa plaćao na ime uzdržavanja kćeri. Tužiteljica je ostala živjeti u zajedničkoj obiteljskoj kući na adresi u [adresa], gdje je i prijavljena te ima adekvatne stambene uvjete za sebe i kćer.

1.5. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s djetetom, tužiteljica odluku prepušta sudu sukladno mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad i prema dogovoru stranaka.

1.6. Slijedom navedenoga, a sukladno odredbama Obiteljskog zakona, tužiteljica predlaže da sud kao stvarno i mjesno nadležan, donese presudu kojom će se razvesti brak stranaka, zatim odrediti da dijete stanuje s tužiteljicom, a roditeljsku skrb sporazumno i zajednički izvršavat će oba roditelja. Predlaže naložiti tuženiku da doprinosi za zakonsko uzdržavanje djeteta novčani iznos od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) mjesečno, novčani iznos od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) mjesečno, sve dok za to budu postojali zakonski razlozi i to tako da je dospjele obroke obvezan platiti odjednom, a dospijevajuće do 15-og u mjesecu za mjesec koji je u tijeku, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog obroka do isplate. Susreti i druženja tuženika s kćerkom odredit će se po prijedlogu i mišljenju Zavoda za socijalni rad Virovitica.

1.7. Nakon što je zajedničko dijete stranaka postalo punoljetno, tužiteljica FD je uredila tužbeni zahtjev za uzdržavanje te je navela da potražuje uzdržavanje u iznosu od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) mjesečno počevši od podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi i to tako da je dospjele obroke obvezan platiti odjednom, a dospijevajuće do 15-og u mjesecu za mjesec koji je u tijeku, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog obroka do isplate.

2. Tijekom postupka, u skladu s odredbom čl. 240. st. 1. t. 2., a u vezi s čl. 327. st. 2. t. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), sud je maloljetnom djetetu imenovao posebnu skrbnicu Rješenjem posl.br. P Ob-169/2024-2 od 29. svibnja 2024. (list 18-20 spisa) imenovanjem posebne skrbnice u osobi LD, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica radi zaštite prava i interesa djeteta u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod brojem P Ob-169/2024.

2.1. Nakon imenovanja posebne skrbnice maloljetnom djetetu stranaka, dostavljena joj je tužba s cjelokupnom dokumentacijom spisa na očitovanje, a isto je dostavljeno i tuženiku.

3. Tijekom postupka, kćer stranaka je postala punoljetna s 19. rujna 2024.slijedom čega je sud donio Rješenje posl.br. P Ob-169/2024-14 od 31. siječnja 2025. (list 46- 48 spisa) kojim je razriješio posebnu skrbnicu s dužnosti skrbnika djetetu.

3.1. Isto tako, Rješenjem ovoga suda posl.br. P Ob-169/2024-15 od 31. siječnja 2025. sud je utvrdio da je tužba tužiteljice HD u odnosu na roditeljsku skrb nad FD povučena.

4. Na ročištu održanim kod ovoga suda 28. veljače 2025. tuženik je dao odgovor na tužbu u kojem je naveo da je suglasan s razvodom braka, potvrđuje da se odselio sa zajedničke adrese zbog narušenih odnosa s tužiteljicom HD, te da nije moguća uspostava bračne zajednice. Nadalje, spreman je doprinositi za uzdržavanje djeteta, ali zbog svoje financijske situacije ne može plaćati trenutno više od 150,00 EUR (slovima: stopedeset eura), a od iduće godine mogao bi plaćati 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura). Nalazi se u invalidskoj mirovini i ostvaruje primanja od 410,00 EUR (slovima: četiristodeset eura), radi dodatno poslove koji nisu svaki dan i nije redovita isplata, a povrh svega ima još i ovrhu za iznos od 110,00 EUR (slovima: stodeset eura) zbog neplaćanja trošarina iz carinskog prekršajnog postupka. Tu obvezu ima još plaćati dvije i pol godine.

5. Na ročištu održanim kod ovoga suda 28. veljače 2025. stranke su postigle sporazum oko razvoda braka i određivanja iznosa uzdržavanja te su predložile slijedeće:

- sporazumni su oko razvoda braka zbog narušenih odnosa, a koja bračna zajednica je prestala početkom lipnja 2023., a tuženik se odselio sa zajedničke adrese početkom prosinca 2023.,

- tuženik će doprinositi za uzdržavanje djeteta u mjesečnom iznosu od 150,00 EUR (slovima: stopedeset eura) počevši od 1. ožujka 2025. do 31. prosinca 2025., a od siječnja 2026. u mjesečnom iznosu od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura), pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda sve uplatom do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na račun djeteta broj računa IBAN:

[broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zatezne kamate,

- svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

6. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Virovitica Klasa: 552-05/23-07/74, Urbroj: 139-089- 03-03-24-7 od 20. veljače 2024. (list 4-5 spisa), vjenčani list izdan od Matičnog ureda Virovitica od 17. svibnja 2024. (list 6 spisa), rodni list za dijete FD izdan od Matičnog ureda Virovitica od 17. svibnja 2024. (list 7 spisa), rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj: KP- DO-67/2024 od 1. ožujka 2024. (list 8-10 spisa), rješenje Virovitičko-podravske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, branitelje i socijalnu skrb Klasa: UP/I-701-02/24-01/17, Urbroj: 2189-10/07-24-24 od 6. svibnja 2024. (list 12-16 spisa), elektronički zapis Katoličke klasične gimnazije s pravom javnosti u Virovitici od 22. listopada 2024. (list 40 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

6.1. Sud nije izveo dokaz saslušanja stranaka jer su iste odustale od tog dokaza te su predložile donošenje presude prema postignutom sporazumu.

7. Rezultate izvedenih dokaza sud je analizirao svakog zasebno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je odlučeno kao u izreci presude.

8. Nije sporno između stranaka da su zaključili brak 9. travnja 2005. u Starom Gradacu, koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], za godinu 2005., pod rednim brojem 00012, a što i proizlazi iz vjenčanog lista izdanog od Matičnog ureda Virovitica od 17. svibnja 2024. (list 6 spisa) te iskaza stranaka.

8.1. Među strankama nije sporno da su roditelji FD koja je je postala punoljetna s 19. rujna 2024., što proizlazi iz rodnog lista za dijete FD izdanog od Matičnog ureda Virovitica od 17. svibnja 2024. (list 7 spisa), te sve dokumentacije koja prileži spisu.

8.2. Nije sporno da su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni i da je od prestanka bračne zajednice nisu komunicirali odnosno od lipnja 2023., a što proizlazi iz navoda iz tužbe te očitovanja stranaka. Posljednja zajednička adresa prebivališta bila je u [adresa].

8.3. Isto tako, nije sporno između stranaka da se njihova zajednica života i bračni odnosi ne mogu ponovno uspostaviti, a što je vidljivo i iz očitovanja stranaka.

8.4. Među strankama isto tako nije sporno da će dijete nastaviti živjeti s majkom, na adresi u [adresa] te da će tuženik kao otac za uzdržavanje djeteta doprinositi mjesečnim iznosom od 150,00 EUR (slovima: stopedeset eura) počevši od 1. ožujka 2025. do 31. prosinca 2025., a od 1. siječnja 2026. mjesečnim iznosom od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili drugačije odluke suda.

8.5. Isto tako, među strankama nije sporno da svaka strana snosi svoj trošak postupka.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona.

10. Prema očitovanju stranaka kao i iz dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te je evidentno da je njihova faktična bračna zajednica prestala definitivno prije više od godinu dana i nije se više obnavljala, kao i da su stranke same svjesne narušenih odnosa i da s obzirom na veliki protek vremena nema mogućnosti za ponovnom uspostavom bračne zajednice.

10.1. Pri tome se dodaje da ni jedna strana nije stavila zahtjev za svojim uzdržavanjem u smislu odredbi 295. Obiteljskog zakona.

11. Uzimajući u obzir sve navedeno, prije svega, ističe se da uzroci za razvod braka nastaju u toku zajedničkog života bračnih drugova i predstavljaju činjenice ili okolnosti određene zakonom na osnovi kojih sud izriče razvod braka.

11.1. U konkretnom slučaju radi se o relativnim uzrocima za razvod braka i na osnovi tih uzroka koji su inače samo primjerice navedeni u čl. 51. Obiteljskog zakona, brak može razvesti samo ako postoji povezanost navedenih uzoraka s još nekim okolnostima, što posljedično se očituje u teško i trajno poremećenim-bračnim odnosima ili u nemogućnosti nastavka daljnjeg zajedničkog života bračnih drugova.

12. Imajući u vidu da su obje stranke navele da ne žive skupa preko više od godine dana i da je prestala bračna zajednica u lipnju 2023., da nisu niti komunicirali, zatim da nisu imali zajedničke financije, da je sada tuženik u izvanbračnoj vezi s partnericom, te da se stranke ne pomažu uzajamno i ne uzdržavaju niti se međusobno poštuju i da nemaju zajedničke interese, proizlazi da je opravdan zahtjev tužiteljice, a to je da bi brak stranaka trebalo razvesti zbog teško i trajno poremećenih bračnih odnosa te da njihova bračna zajednica više nije održiva kao i da je faktički prestala postojati.

12.1. Pri tome se dodaje da stranke nemaju zajedničku maloljetnu djecu, posvojenu djecu ili djecu nad kojom ostvaruju roditeljsku skrb nakon punoljetnosti.

13. S obzirom na utvrđene činjenice koje nisu sporne, zatim činjenicu da se tuženik nije očitovao na tužbu iz koje se može zaključiti da se ne protivi razvodu braka posebice jer iz očitovanja stranaka proizlazi da ne stanuju zajedno više od godinu dana, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 51. t. 2. i t. 3. Obiteljskog zakona.

14. U skladu s navedenim, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 51. t. 2. i 3. Obiteljskog zakona.

15. Slijedom navedenoga, sud je odlučio kao u točki I. izreke ove presude.

16. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, sud je također uzeo u obzir očitovanja stranaka i postignuti sporazum.

17. Nadalje, prema čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.

17.1. Prema čl.282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

17.2. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

17.3. Prema čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

17.4. Na temelju čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

17.5. Člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode u imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

17.6. Prema čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona, propisano je da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće, dok se od navedenoga iznimno mogu potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

17.6. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje propisano je čl. 307 Obiteljskog zakona, prema kojem će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te procijeniti potrebe uzdržavane osobe, kao i procijeniti mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati.

17.7. Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

17.8. Člankom 290. Obiteljskog zakona propisano je da su:

(1) Roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.

(2) Punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina.

(3) Obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta iz stavka 2. ovoga članka prestat će i prije isteka godine dana od prestanka obrazovanja u trenutku kad dijete navrši dvadeset i šest godina.

(4) Punoljetno dijete koje zbog teške i trajne bolesti ili invaliditeta nije sposobno za rad roditelji su dužni uzdržavati dok ta nesposobnost traje.

(5) Roditelj djeteta iz stavka 1. ovoga članka ima pravo od djeteta, nadležnih tijela i pravnih osoba tražiti i dobiti podatke o djetetovu obrazovanju, odnosno zaposlenju. (6) Smatra se da učenik, odnosno student redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kad zbog opravdanih razloga (trudnoće, bolesti i sličnih razloga) nije uspio ispuniti obveze tekuće školske, odnosno akademske godine.

18. U konkretnom slučaju je nesporno da je do donošenja presude, tuženik nije uplaćivao mjesečno novčani iznos, ali je doprinosio na druge načine za uzdržavanje djeteta poput plaćanja autoškole i slično, s čime su se stranke suglasile kad su određivale obvezu uzdržavanja od 1. ožujka 2025. te imajući u vidu financijsku situaciju tuženika. Navedeno je sud cijenio kod donošenja odluke.

19. Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

19.1. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djeteta kako je navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona, no isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona, ali i dužnosti djeteta u vezi s uzdržavanjem određene čl. 291. Obiteljskog zakona, a to je da dijete koje ima prihode dužno je pridonositi za svoje uzdržavanje i da punoljetno dijete koje prima uzdržavanje radi obrazovanja dužno je obavijestiti roditelje o redovitom ispunjavanju obveza najkasnije do 1. studenoga za svaku školsku, odnosno akademsku godinu.

19.2. S tim u vezi, ukazuje se i na odredbu čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

20. Tijekom postupka je utvrđeno da je tužiteljica FD učenica četvrtog razreda srednje škole, redovito se školuje, dobrog je zdravlja, te stanuje s majkom koja o njoj svakodnevno skrbi. Također je utvrđeno da ima uobičajene potrebe oko prehrane, obuće i odjeće, higijenski pribor i kozmetika, školske aktivnosti te troškove školovanja, odlazaka na izlete i slično.

21. Tuženik je u invalidskoj mirovini, ostvaruje primanja od 410,00 EUR (slovima: četiristodeset eura), radi dodatno poslove koji nisu svaki dan i nije redovita isplata, a ima i ovrhu za iznos od 110,00 EUR (slovima: stodeset eura) zbog neplaćanja trošarina iz carinskog prekršajnog postupka. Tu obvezu ima još plaćati dvije i pol godine. Nema drugih osoba za uzdržavati osim tužiteljice, a stanuje s partnericom koja je također zaposlena.

22. Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi čl. 426. Obiteljskog zakona.

23. Stranke su postigle sporazum oko uzdržavanja, te da je sporazum u skladu s mjesečnim potrebama i dobi djeteta te da je isti iznos utvrđen i prema odredbi čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 49/2024) i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“, broj 49/2024) donesenim od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku.

24. Imajući u vidu utvrđeno imovinsko stanje svakog roditelja; da od prekida zajednice života roditelja tuženik nije novčano doprinosio za uzdržavanje djeteta već joj je plaćao aktivnosti i odlazak u autoškolu, da je u mirovini i nema drugih osoba za uzdržavanje, u skladu s odredbama čl. 309., čl. 314. st. 2. točka 3. Obiteljskog zakona, sud je naložio tuženiku da za uzdržavanje maloljetnog djeteta plaća iznos od 150,00 EUR (slovima: stopedeset eura) počevši od 1. ožujka 2025. do 31. prosinca 2025., a od siječnja 2026. u mjesečnom iznosu od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura), pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda sve uplatom do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na račun djeteta broj računa IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., kako je navedeno u točki III. izreke ove presude.

25. Prema odredbi čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) odlučeno je o zakonskim zateznim kamatama na dosuđene iznose uzdržavanja kako je navedeno u točki II. izreke ove presude.

26. Stranke se ujedno upozoravaju da ako se okolnosti ponovo bitno promijene, uvijek mogu tražiti povišenje/smanjenje obveze uzdržavanja u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

27. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu da su stranke i u odnosu na trošak postignule sporazum.

28. U skladu s navedenim, odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

U Bjelovaru, 28. veljače 2025.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo na žalbu jer su se toga prava odrekle po objavi presude.

Presuda je pravomoćna 28. veljače 2025.

Dostaviti:

1. Tužiteljicama po punomoćnici

2. Tuženiku

3. Spis