REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-8475/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ, kojeg brani Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-1/7147, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 21. lipnja 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. veljače 2025. godine u bez nazočnosti okrivljenika, i ovlaštenog tužitelja, 28. veljače 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa],  s  prebivalištem  u  mjestu [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21. lipnja 2024. u 22:50 sati u mjestu Tugare, ulica Poljička cesta, upravljao osobnim vozilom M1 marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dräger pri čemu je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,80 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, koja je već umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja,

dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta 21. lipnja 2024. godine u 22:56 sati do 22. lipnja 2024. godine u 10:56 sati, po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom broj: 1049901975 od 21. lipnja 2024. godine kao 1 (jedan) dan.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik ĆŠ, pozvan je na ročište glavne rasprave pred ovim Sudom na dan 26. veljače 2025. godine na koje nije došao, a za koje je ispričao svoj nedolazak putem podneska koji je na ovaj Sud zaprimljen 19. veljače 2025. godine. Okrivljenik je u podnesku dostavio i svoju pisanu obranu u kojoj je naveo da razumije što mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom te da izjavljuje kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je kritične prigode dragovoljno pristao na alkotestiranje, a budući je smatrao kako alkometrom ne može biti utvrđena veća koncentracija od zakonom dopuštene jer je prethodno, i to neposredno prije testiranja, popio samo tri piva. Međutim, navodi kako mu je djelatnik policije rekao da mu je utvrđena koncentracija alkohola od čak 1,80 g/kg, što prema njemu nije moguće, te navodi da mu djelatnici policije na njegovo traženje nisu dali da zastane prije alkotestiranja 15-20 minuta, a da je on neposredno prije alkotestiranja popio zadnje piće. Nadalje navodi kako upravo zbog toga alkotestiranje u konkretnom slučaju nije pravilno provedeno kao i to da mu nisu predočeni rezultati testiranja koje je obavljeno, a što je u suprotnosti s zakonom i pravilnikom o načinu i postupku utvrđivanja alkohola u organizmu zbog čega smatra da je prijava policije nepravilna i nezakonita. Zaključno ističe da, ukoliko ga Sud zbog naprijed navedenog razloga ne oslobodi od odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret, je osoba starije životne dobi, da je bolestan, nezaposlen i nema nikakva primanja, da je obiteljski čovjek, a kako živi u selu [adresa] koje je udaljeno od Vrgorca 10-ak kilometara, osobno vozilo mu je gotovo svakodnevno potrebno radi odlaska u Vrgorac radi kupovine namirnica, odlaska u ambulantu i za druge životne potrebe zbog čega moli Sud da mu izrekne što blažu kaznu i ukine mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te obećava da ovakve ili slične prekršaje više neće činiti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24-1/14485 od 22. rujna 2024. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 1049901967 od 21. lipnja 2024. godine, naredba o određivanju mjere opreza Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 1049901975 od 21. lipnja 2024. godine, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu na ime ĆŠ te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Iz zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 1049901967 od 21. lipnja 2024. godine razvidno je da je kod ispitanika ĆŠ alkometrom marke Dräger utvrđena koncentracija alkohola od 1,90 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,80 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zrak, a prije testiranja da je isti izjavio da je konzumirao alkoholna pića iste večeri oko 21:30 sati i to četiri piva od 0,5 litara, da ispitanik nije poricao rezultate ispitivanja, da je bez primjedbi potpisao zapisnik sa naprijed navedenim sadržajem i da mu je zapisnik uručen na ruke.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6.2. Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je osporavao rezultat alkotestiranja te je tvrdio da je alkotestiranje u konkretnom slučaju provedeno suprotno odredbama važećih propisa jer da mu djelatnici policije na njegovo traženje nisu dali da zastane prije alkotestiranja 15-20 minuta, budući je on neposredno prije alkotestiranja popio zadnje piće odnosno samo tri piva, te da mu policijski službenici nisu dali na uvid očitani rezultat alkotesta. Naime okrivljenik je nedvojbeno vlastoručno potpisao zapisnik o alkotestiranju u kojem je na upit policijskog službenika da li je prethodno konzumirao alkoholna pića, naveo da je 21. lipnja 2024. godine u 21:30 sati, a što je sat i 20 minuta prije testiranja, popio ukupnu količinu piva od 2 litre (4 x pivo od 0,5 litara), a što je u suprotnosti sa obranom okrivljenika i sadržajem prigovora na prekršajni nalog koji je po mišljenju Suda usmjeren na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te je iznesen paušalno i bez valjanih argumenata. U citiranom zapisniku okrivljenik je bez ikakvih dvojbi svojim potpisom potvrdio da ne poriče rezultate ispitivanja slijedom čega proizlazi da su istome rezultati ispitivanja i osobno prezentirani te da ne poriče sam rezultat očitane vrijednosti alkohola niti bilo koji dio sadržaja zapisnika iz kojeg nedvojbeno proizlaze elementi prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.

7.1. Dakle, iz sadržaja isprava koje priležu spisu i zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu broj: 1049901967 od 21. lipnja 2024. godine nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Tugare, ulica Poljička cesta, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dräger pri čemu je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,80 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, koja je već umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što se potvrđuje iz naprijed citiranog zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu. Slijedom navedenog je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik predmetne prilike kao vozač motornog vozila u prometu opisanom i utvrđenom radnjom (upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,5 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka) povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, izostanak štetnih posljedica te obiteljske i financijske prilike okrivljenika koje je isti isticao u svojoj obrani, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije pronašao, pa je istome za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 (šesto) eura, držeći da će se u odnosu na okrivljenika, izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Ovaj Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, držeći da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti, a prilikom odlučivanja o duljini trajanja izrečene zaštitne mjere vođeno je računa o okolnosti da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

9.1. Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunalo vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta 21. lipnja 2024. godine u 22:56 sati do 22. lipnja 2024. godine u 10:56 sati, po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom broj: 1049901975 od 21. lipnja 2024. godine kao 1 (jedan) dan.

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

9.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Omišu, 28. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju okrivljenika, ovlaštenom tužitelju, u spis.