REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14719/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽH, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 4. u vezi st. 1. al. 4. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/18, 117/21, 67/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, klasa: UP/I-322-07/24-10/1692, ur.broj: 443-02-05-04-24-6 od 16. srpnja 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon glavne rasprave održane dana 28. siječnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenice i tužitelja , na temelju čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. siječnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena: ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što nije postupila prema rješenju veterinarskog inspektora klasa: UP/I-322- 07/24-10/1692, ur.broj: 443-02-05-04-24-1 od 15. svibnja 2024. godine, a koje je zaprimila 22. svibnja 2024. (povratnica pošta Zagreb), a istim rješenjem je određeno da se u roku od 7 (sedam) dana od dana primitka rješenja, što znači najkasnije 29. svibnja 2024. godine očituje podnositelju zahtjeva vezano na cijepljenje psa koji se u bazi podataka vodi na njezino ime, označenog mikročipom 1911000005888128, imena Vili pasmine Ž, muški, datum štenjenja 27. kolovoza 2012. godine, zadnje cijepljenje 11. rujna 2019. godine i vrijedi do 11. rujna 2020. godine,
dakle, što kao fizička osoba nije izvršila izvršno rješenje inspektora, čime je počinila prekršaj iz čl. 71. i čl. 127. st. 4. u vezi st. 1. al. 4. Zakona o Državnom inspektoratu.
pa joj se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, klasa: UP/I-322-07/24-10/1692, ur.broj: 443-02-05-04-24-6 od 5. lipnja 2024. godine i 16. srpnja 2024. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog na način naveden u izreci ovog rješenja.
2. Okrivljenica je uredno pozvana na ročište, ali se na poziv suda nije odazvala, niti je svoj nedolazak opravdala, iako je u pozivu bila upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njeno prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njene prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosila, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njenog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenice nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.
3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka OH - veterinarski inspektor, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.
4. Svjedok OH - veterinarski inspektor iskazao je "Na temelju prijave komunalnog redarstva Grada Zagreba koje je također postupalo u okviru svoje nadležnosti kod okrivljenice, ja sam dana 15. svibnja 2024. godine izvršio nadzor na adresi ŽH, u [adresa], a s obzirom da sam i uvidom u naše službene evidencije utvrdio da je ista vlasnica psa pod nazivom " O" pekinezer, broj mikročipa: 191100000588128, datum štenjenja 27. kolovoza 2012., koji je zadnji puta cijepljen još 11. rujna 2019. godine, iako je svaki vlasnik psa dužan cijepiti svog psa jednom godišnje, odnosno u roku od godinu dana od posljednjeg cijepljenja no ista je cijepila svog psa još 11. rujna 2019. godine, a da nakon toga isti nije bio cijepljen, niti je pas očišćen od parazitarnih bolesti (dehelmintizacija). Tom prilikom, iako sam zvonio na portafon, okr. se nije javila, već je muški glas koji se javio na portafon rekao da ŽH nije kod kuće i da će doći za pola sata, te sam ja ponovo došao za pola sata i zvonio na portafon, ali mi se više nitko nije javljao, također sam okrivljenicu u nekoliko navrata nazivao na telefon, a koji brojevi su navedeni u aplikaciji i koje je sama okrivljenica dostavila kao kontakt broj prilikom cijepljenja 2019. godine, no nitko se nije javljao. Budući predmetni pas nije bio cijepljen u zakonskom roku, niti očišćen od parazita, ja sam dana 15. svibnja 2024. godine donio rješenje kojim se ŽH naređuje osigurati cijepljenje protiv bjesnoće svog psa, pekinezera, mužjaka imenom " O", označen mikročipom 191100000588128, te osigurati dehelmintizaciju svog psa kojeg drži u posjedu, a dokaz o provedbi cijepljenja navedenog psa protiv bjesnoće s dehelmintizacijom - putovnica za kućne ljubimce donijeti na uvid u Veterinarsku inspekciju u roku od 7 dana po primitku ovog rješenja. Navedeno rješenje okrivljenica je uredno zaprimila dana 21. svibnja 2024. godine, o čemu kao dokaz prilažem u spis fotokopiju dostavnice o primitku preporučene pošiljke, te je sukladno navedenom u roku od 7 dana po primitku, dakle najkasnije do 28. svibnja 2024. godine trebala osigurati cijepljenje svog psa protiv bjesnoće i osigurati dehelmintizaciju, te dokaze o provedbi navedenog dostaviti Službi veterinarske inspekcije, a kako to ista nije učinila u propisanom roku to je dana 29. svibnja 2024. godine svojim postupanjem počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 71. i čl. 127. st. 4. u vezi st. 1. al. 4. Zakona o Državnom inspektoratu. Istaknuo bih i kako u konkretnom slučaju nije bilo nikakve suradnje od strane okrivljenice, a uvidom u naše evidencije koje sam izvršio jučer vidljivo je da okr. niti do dana 14. siječnja 2025. godine nije izvršila navedeno rješenje i nije cijepila predmetnog psa, niti je osigurala dehelmintizaciju, već je i dalje posljednji datum kada je pas cijepljen još dan 11. rujna 2019. godine.".
5. Nadalje je u tijeku dokaznog postupka izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis - zapisnik od 5. lipnja 2024. godine, ispis podataka iz evidencije Ministarstva poljoprivrede, rješenje Službe veterinarske inspekcije od 15. svibnja 2024. godine kojim se okr. naređuje osigurati cijepljenje protiv bjesnoće, te osigurati dehelmintizaciju svog psa, te dokaz o provedbi cijepljenja navedenog psa protiv bjesnoće s dehelmintizacijom - putovnica za kućne ljubimce donijeti na uvid u Veterinarsku inspekciju u roku od 7 dana po primitku ovog rješenja, zapisnik od 15. svibnja 2024., podnesak Službe veterinarske inspekcije upućen Odjelu komunalnog redarstva od 2. svibnja 2024., prijave građana od 28. travnja 2024. i 29. travnja 2024., ispis podataka iz evidencije Ministarstva poljoprivrede od 14. siječnja 2025. godine, fotokopija dostavnice o primitku rješenja Veterinarske inspekcije od 15. svibnja 2024. godine kojim se okrivljenici naređuje cijepljenje psa i dehelmintizacija, a koje je okr. uredno primila dana 21. svibnja 2024. godine, te fotokopija dostavnice o primitku obavijesti tužitelja o pokretanju prekršajnog postupka koju je okr. uredno primila dana 9. lipnja 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-16587/2022 od 30. siječnja 2022. godine, koja je postala pravomoćna
15. prosinca 2022. godine i dr.
7. Podnijetim optužnim prijedlogom okrivljenici se stavlja na teret da kao fizička osoba nije izvršila izvršno rješenje inspektora, na način kako je opisano u izreci, čime je počinila prekršaj iz odredbi čl. 71. i čl. 127. st. 4. u vezi st. 1. al. 4. Zakona o Državnom inspektoratu.
8. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenice nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašena krivom.
9. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku, iskazu svjedoka OH – veterinarskog inspektora koji je proveo predmetni inspekcijski nadzor, te je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama i okolnostima koje je uočio neposrednim opažanjem obavljajući predmetni nadzor, te mu je sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a što je i zapisnički konstatirao u zapisniku koji je sastavio tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora, te isto potvrđuje i uvid u dokaze u spisu, kako zapisnik od 5. lipnja 2024. godine, rješenje Službe veterinarske inspekcije od 15. svibnja 2024. godine kojim se okr. naređuje osigurati cijepljenje protiv bjesnoće, te osigurati dehelmintizaciju svog psa, te dokaz o provedbi cijepljenja navedenog psa protiv bjesnoće s dehelmintizacijom - putovnica za kućne ljubimce donijeti na uvid u Veterinarsku inspekciju u roku od 7 dana po primitku ovog rješenja, tako i zapisnik od 15. svibnja 2024., prijave građana od 28. travnja 2024. i 29. travnja 2024., ali i ispis podataka iz evidencije Ministarstva poljoprivrede od 14. siječnja 2025. godine, iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije izvršila navedeno rješenje i nije cijepila predmetnog psa, niti je osigurala dehelmintizaciju, niti do dana 14. siječnja 2025. godine, već je i dalje posljednji datum kada je pas cijepljen još dan 11. rujna 2019. godine. Slijedom navedenog, po provedenom postupku utvrđeno je da okrivljenica nije postupila prema rješenju veterinarskog inspektora klasa: UP/I-322-07/24-10/1692, ur.broj: 443-02-05- 04-24-1 od 15. svibnja 2024. godine, a koje je zaprimila 22. svibnja 2024. (povratnica pošta Zagreb), a kojim rješenjem joj je određeno da se u roku od 7 (sedam) dana od dana primitka rješenja, što znači najkasnije 29. svibnja 2024. godine očituje podnositelju zahtjeva vezano na cijepljenje psa koji se u bazi podataka vodi na njezino ime, označenog mikročipom 1911000005888128, imena Vili pasmine Ž, muški, datum štenjenja 27. kolovoza 2012. godine, zadnje cijepljenje 11. rujna 2019. godine i vrijedi do 11. rujna 2020. godine, čime su se u njenom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 71. i čl. 127. st. 4. u vezi st. 1. al. 4. Zakona o Državnom inspektoratu, kako je to opisano u izreci. U postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
10. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura za fizičku osobu.
11. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici izrečena novčana kazna kao u izreci, a koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu olakotne okolnosti nisu nađene, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice, kao i okolnost da je posljednji put cijepila svog psa još 2019. godine. Slijedom navedenog, imajući na umu utvrđene okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
12. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 28. siječnja 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: ŽH, [adresa],
2. Tužitelju: Državni inspektorat, Zagreb, Šubićeva 29,
3. U spis.
