REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-2541/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG, a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom optužnog prijedloga od strane PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/4307, Ur.br.: 511-12-32-25-1 od 18. veljače 2025., a nakon provedenog žurnog postupka dana 28. veljače 2025.

presudio je

Okrivljenik: RG, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin R i M , djev. V, rođ. **.**.1976. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]. umirovljenik, mjesečna mirovina 970,00 eura, , neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

kriv je

što je dana 18. veljače 2025. u 00:10 sati u Solinu u ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom marke Fiat [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je Rješenjem PU SD Službe za upravne poslove br. klasa: 511-12-19-UP-I-963/2011 izvršno dana 1. prosinca 2021., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom do obavljanja liječničkog pregleda, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca izrečena prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-3/75 izvršno 4. veljače 2025. a u vremenu od 4. veljače 2025. do 4. svibnja 2025.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) nakon obavljenog preliminarnog ispitivanja koji je pokazao pozitivan rezultat droge i lijekove (amfetamin i benzodiazepin) na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti stručnom ispitivanju uzimanje krvi i urina radi analize na prisutnost droge u organizmu

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

c)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a na istom nije posjedovao propisan broj registarskih pločica (zadnja pločica)

čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 1, a kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

pa se okrivljeniku temeljem istih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana

za djelo pod b) kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (jedanaest) DANA

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura

Temeljem čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 18. veljače 2025. godine u 00:10 sati do dana 18.veljače 2025. u 12,15 sati, kao jedan dan zatvora te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 18. veljače 2025. u vremenu od 18. veljače 2025. od 12:15 do 28. veljače 2025. u 11:00 sati, kao 10 dana zatvora, a što je ukupno 11 dana, te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima osobni automobil Fiat [registarska oznaka], ključ za navedeno vozilo i prometna dozvola br. [broj dozvole] na temelju čl. 76. st.4. Prekršajnog zakona navedeni automobil postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/4307, Ur.br.: 511-12-32-25-1 od 18. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je predmetne prigode u Solinu u ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom Fiat [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je citiranim rješenjem oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom liječnikom pregledu, kao i prekršajnim nalogom od 4. veljače 2025. a točno je da je obavljen preliminarni test na droge gdje je utvrđena prisutnost droge i lijekova anfetamin i benzodijazepin i na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti krvi i urina radi analize droge ali su mu rekli da to nema potrebe jer da to traje deset dana pa zbog toga da je odbio. Te je točno da na automobilu nije bila zadnja registracijska pločica, te je automobil vlasništvo njegovog susjeda. Na upit ovlaštenog tužitelja dali konzumira koje lijekova uslijed kojih nije dopuštena vožnja, izjavio je da ne pije takve lijekove. Na upit ovlaštenog tužitelja dali je li odbio vađenje krvi i urina izjavljuje da su mu policijski službenici dali test na droge i rekli da je pozitivan, ali je on rekao da to nije moguće da je pozitivan na droge. Kasnije ih je pitao može li vaditi krvi i urin a oni su rekli da može o svom trošku ali da je kasna ura i da ne rade ambulante. Na upit ovlaštenog tužitelja dali je on vlasnik vozila izjavio je da je on vlasnik vozila, ali ga još nije prepisao na sebe.

3. U dokazne svrhe pročitana je Službena zabilješka Policijske postaje Solin od 18. veljače 2025, Rješenje PU Splitsko - dalmatinske sektora upravnih i inspekcijskih i poslova civilne zaštite br: 511-12-19 UP/963/2011 od 26. rujna 2011., Prekršajni nalog Postaje prometne policije br. klasa: 211-07/25-3/75 urbroj: 511-12-36-25-1 od 3. siječnja 2025., pravomoćno 25. siječnja 2025., izvršno 3. veljače 2025. zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu br. 1059160056 od 18. veljače 20225 potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br:1059169630 od 18. veljače 2025., izvješće o uhićenju od 18. veljače 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za djelo iz čl. 289. st.4. odlukom PPP Split 211-07/25-3/75 od 3. siječnja 2025. pravomoćno 25. siječnja 2025.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima i to navodima Službene zabilješke Policijske postaje Solin od 18. veljače 2025, Rješenja PU Splitsko - dalmatinske sektora upravnih i inspekcijskih i poslova civilne zaštite br: 511-12-19 UP/963/2011 od 26. rujna 2011., Prekršajni nalog Postaje prometne policije br. klasa: 211-07/25-3/75 urbroj: 511-12-36-25-1 od 3. siječnja 2025., pravomoćno 25. siječnja 2025., izvršno 3. veljače 2025. zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu br. 1059160056 od 18. veljače 2025. a koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja kao takva predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 18. veljače 2025. u 00:10 sati u Solinu u ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom marke Fiat [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je Rješenjem PU SD Službe za upravne poslove br. klasa: 511-12-19-UP-I-963/2011 izvršno dana 1. prosinca 2021., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom do obavljanja liječničkog pregleda, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca izrečena prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-3/75 izvršno 4. veljače 2025. a u vremenu od 4. veljače 2025. do 4. svibnja 2025. te je nakon obavljenog preliminarnog ispitivanja koji je pokazao pozitivan rezultat droge i lijekove (amfetamin i benzodiazepin) na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti stručnom ispitivanju uzimanje krvi i urina radi analize na prisutnost droge u organizmu te je upravljao navedenim vozilom a na istom nije posjedovao propisan broj registarskih pločica (zadnja pločica).

5.Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5.1 Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok joj bila na snazi izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a što nije dopušteno pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja 289 st.1. a kažnjiv po čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti stručnom ispitivanju – uzimanju krvi i urina radi analiza na prisutnosti droga u organizmu, iako je bio dužan podvrgnuti se takvom ispitivanju, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.Odredbom čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice.

7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da na istom nije posjedovao propisan broj registarskih pločica odnosno nije imao zadnju pločicu pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 244. st. 1. a kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja a kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je bio prekršajno kažnjavan između ostaloga i za prekršaj iz čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Split 211-07/25-3/75 od 3. siječnja 2025. pravomoćno 25. siječnja 2025. pa mu je za djelo pod a) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 dana, a za djelo pod b) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, te sukladno odredbi čl. 39 Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 11 dana, a za djelo pod c) izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 30,00 eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.

9.1.Temeljem čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku sud je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 18. veljače 2025. godine u 00:10 sati do dana 18.veljače 2025. u 12,15 sati, kao jedan dan zatvora te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 18. veljače 2025. u vremenu od 18. veljače 2025. od 12:15 do 28. veljače 2025. u 11:00 sati, kao 10 dana zatvora, a što je ukupno 11 dana, te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

9.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10.Sud je okrivljeniku na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona izrekao mjeru oduzimanja osobnog automobila Fiat [registarska oznaka], ključ za navedeno vozilo i prometna dozvola br. [broj dozvole] kao sredstvo za počinjenje djela prekršaja uzimajući u obzir da je okrivljenik već bio kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na zaključak da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrsni prekršaj. Sud smatra da je navedena mjera oduzimanja predmetnog vozila nužna radi zaštite opće sigurnosti i svih sudionika u prometu, da je u konkretnom slučaju ispunjena pretpostavka između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanja vlasništva, koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno čl. 16. st.2. Ustava Republike Hrvatske i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže, a s obzirom da dosadašnje kazne i prekršajno pravne sankcije koje su okrivljeniku izricane zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama istog nisu odvratile od činjenja istih ili sličnih prometnih prekršaja teže naravi, kojima se izravno ugrožava sigurnost prometa na cestama, kao jednog od općih interesa javnosti. Činjenica vlasništva nije odlučna za primjenu ove mjere a s obzirom da je odredbom čl. 76. a st.4. Prekršajnog zakona propisano: oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Tome utječe na pravo trećih osoba za naknadnu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i li sredstva ili naknadu njihove tržište vrijednosti iz državnog proračuna osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili upotrjebljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 28. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis