Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-171/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Virovitica, Virovitica, Vladimira Nazora 2 protiv protustranke EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnom skrbniku OJ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 28. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.1984. u [adresa], otac MJ, majka DJ, lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka o mjestu boravka/prebivališta te smještaju,

- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama,

- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,

- upravljanje i raspolaganje nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,

- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji,

- zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. U prijedlogu se ističe da je protustranka osoba sa težom mentalnom retardacijom kojem je dijagnosticiran Sy Down. Više puta je vještačen radi ostvarivanja prava iz sustava socijalne skrbi te utvrđivanja oštećenja zdravlja radi ostvarivanja prava iz sustava mirovinskog osiguranja. Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Osijeku, IMR Virovitica br. 916258 od 19. lipnja 2023., utvrđene su mu: intelektualne teškoće, kronične bolesti, tjelesno oštećenje, intelektualno oštećenje, više vrsta

posl.br. R1 Ob–171/2024-14

oštećenja (tjelesno, intelektualno), više vrsta teških oštećenja (intelektualno, tjelesno), teški invaliditet (4. stupanj), trajne promjene u zdravstvenom stanju, trajna nesposobnost za rad, trajna potreba pomoći i njege u punom opsegu, status osobe s invaliditetom te da ponovno vještačenje nije potrebno provesti.

1.2. Protustranka je otežano pokretna, potpuno nesposoban za samozbrinjavanje i samozastupanje te je u podmirivanju svih osnovnih potreba i u svakodnevnom funkcioniranju usmjeren na pomoć, podršku i nadzor odrasle odgovorne osobe. Na adresi prebivališta živi u kućanstvu s ocem MJ, sestrom UJ i šogorom PJ, no RJ i otac često borave u [adresa] u stanu u vlasništvu oca. Oskudne je verbalne komunikacije. Nije orijentiran u prostoru i vremenu. Prisutan strabizam. Ne zna čitati i pisati, ne poznaje novac. Nije vlasnik nekretnina. Nije agresivan, potreban mu je stalni nadzor te članovi obitelji pružaju i osiguravaju mu svu potrebnu skrb i vode brigu o zaštiti njegovih prava i interesa, prepoznaju njegove potrebe i imaju s njim komunikaciju koju razumiju.

1.3. Iz uvida u raspoloživu medicinsku dokumentaciju i nalaz tijela vještačenja te iz neposrednog kontakta s protustrankom, realno je ocijeniti da imenovani nije u stanju štititi svoja prava i interese te da ga je potrebno zaštititi kroz institut skrbništva. Stoga je opravdano podnošenje prijedloga nadležnom sudu za lišenje poslovne sposobnosti te da se po završetku tog postupka, a u skladu s nalazom i mišljenjem ovlaštenog sudskog vještaka psihijatra, u konačnici odluči koje radnje i postupke protustranka ne može samostalno poduzimati. Iz navedenih razloga imenovan mu je posebni skrbnik i na sud se podnosi prijedlog za lišenja poslovne sposobnosti, a u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka psihijatra.

1.4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe članka 236. st. 1. Obiteljskog zakona predlagatelj podnosi prijedlog te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će odrediti medicinsko vieštačenje radi ocjene mogućnosti protustranke da skrbi o svojim pravima, interesima, dobrobiti, odnosno jesu li ispunjene pretpostavke za lišenie polovne sposobnosti.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Klasom: UP/I-552-02/23-08/3, Ubroj: 139-089/05-03-24-2 od 11. ožujka 2024. (list 25 spisa) imenovan je poseban skrbnik protustranci i to OJ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Podneskom od 13. lipnja 2024. poseban skrbnik protustranke je naveo da se opreza radi protivi prijedlogu predlagatelja te da nakon uvida u prijedlog predlagatelja od 11. ožujka 2024. navodi da ću se o istom detaljnije očitovati nakon što se provede sudsko medicinsko vještačenja protustranke o njezinom zdravstvenom stanju i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, sve u skladu s čl. 234. st. 3. i čl. 499. st. 1. Obiteljskog zakona.

2.2. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, poseban skrbnik je naveo da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.

posl.br. R1 Ob–171/2024-14

3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u preslik osobne iskaznice za protustranku (list 3-4 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom Područnog ureda Virovitica – Izdvojeno mjesto Koprivnica Klasa: 551-01/23-04/10248, Urbroj: 426-04-04-05/1-23-2 od 19. lipnja 2023. (list 5-9 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 10- 23 spisa), mišljenje predlagatelja sastavljeno pod Klasom: 552-02/23-25/4, Urbroj: 139-089-03-01-24-4 od 19. siječnja 2024. (list 24 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 7. listopada 2024. (list 38-44 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročište održana kod ovoga suda radi saslušanja, protustranka nije pristupila, a prema medicinskoj dokumentaciji i nalazu i mišljenju sudskog vještaka sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 7. listopada 2024. (list 38-44 spisa), opisanog u točki 8. ovog obrazloženja rješenja proizlazi da se protustranka ne može saslušati pred sudom jer nije raspravno sposoban niti je u stanju shvatiti posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a moguće saslušanje pred sudom može imati nepovoljne posljedice za njegovo zdravlje, zbog čega nije izveden dokaz saslušanja protustranke skladu s odredbom čl. 498. st.4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

3.2. Poseban skrbnik niti predlagatelj nakon održanih ročišta nisu dostavili daljnje prijedloge niti su imali prigovor na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

3.3. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

6. Uvidom u mišljenje predlagatelja sastavljeno pod Klasom: 552-02/23-25/4, Urbroj: 139-089-03-01-24-4 od 19. siječnja 2024. (list 24 spisa), proizlazi da je sestra protustranke predložila pokretanje ovog postupka jer je iskazala želju da se protustranku zaštiti kroz institute skrbništva odnosno da se pokrene postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti jer on nije sposoban samostalno štititi svoja prava i interese.

6.1. Nadalje, ističe se da je protustranka dugogodišnji korisnik prava na osobnu invalidninu, tako da raspolažu sa dokumentacijom o njegovom zdravstvenom statusu i drugom statusu. Imenovani je osoba sa Sy Down i težom mentalnom retardacijom. Oskudne je verbalne komunikacije. Nije orijentiran u prostoru i vremenu. Ne zna čitati ni pisati, ne poznaje novac. Više puta je vještačen radi ostvarivanja prava sustava

posl.br. R1 Ob–171/2024-14

socijalne skrbi te utvrđivanja oštećenja zdravija radi ostvarivanja prava iz sustava mirovinskog osiguranja. Nalazom i mišljenjern Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Osijeku, IMR Virovitica br. 916258 od 19. lipnja 2023. utvrđene su mu: intelektualne teškoće, kronične bolesti, tjelesno oštećenje, intelektualno oštećenje, više vrsta oštećenja (tjelesno, intelektualno), više vrsta teških oštećenja (intelektualno, tjelesno), teški invaliditet (4. stupanj), trajne promjene u zdravstvenom stanju, trajna nesposobnost za rad, trajna potreba pomoći i njega u punom opsegu, status osobe s invaliditetom te da ponovno vještačenje nije potrebno provesti.

6.2. Protustranka je samostalno pokretan, no potpuno je nesposoban za samozbrinjavanje i samozastupanje te je u podmirivanju svih osnovnih potreba i u svakodnevnom funkcioniranju usmjeren na pomoć, podršku i nadzor odrasle odgovorne osobe. Na adresi prebivališta živi u kućanstvu sa ocem MJ, sestrom UJ i šogorom PJ, no on i otac često borave [adresa] u stanu u viasništvu oca, gdje su živjeli zajedno s protustrankinom majkom veći dio Andrejevog života i gdje se rado vraćaju. Protustrankina majka DJ umrla je 4. svibnja 2023. U tijeku je postupak priznavanja prava imenovanom na na obiteljsku mirovinu. Nije vlasnik nekretnina. Na ostavini iza pok. majke, u njegovo ime za nasljednog dijela se prihvatio poseban skrbnik, a isti se sastojao od pokretnina - novčanih potraživanja prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i novčanih sredstava kod Hrvatske poštanske banke d.d., u neutvrđenom iznosu. Prema saznanjima predlagatelja, članovi obitelji pružaju i osiguravaju protustranci svu potrebnu skrb te vode brigu o zaštiti njegovih prava i interesa.

6.3. Stručne radnice predlagatelja ostvarile su neposredni kontakt s predlagateljem na adresi njegova prebivališta: [adresa], a vezano uz postupak podnošenja prijedloga nadležnom sudu za njegovo djelomično lišenje poslovne sposobnosti. Zatečena je protustranka s ocem i sestrom. S imenovanim nije bilo moguće ostvariti suvislu komunikaciju. Na predstavljanje stručnih radnica i pojašnjavanje razloga njihovog dolaska nije reagirao, uglavnom se smješkao, a u nekom trenutku je zaspao sjedeći za stolom. Zatečeni članovi obitelji tom su prilikom naveli da on vrlo slabo komunicira, no da oni kao osobe koje su uz njega cijeli život, prepoznaju njegove potrebe i imaju s njim komunikaciju koju razumiju. Iz uvida u raspoloživu medicinsku dokumentaciju i nalaz tijela vještačenja te iz neposrednog kontakta s protustrankom, realno je ocijeniti da imenovani nije u stanju štititi svoja prava i interese te da ga je potrebno zaštititi kroz institut skrbništva, odnosno da je opravdano uputiti prijedlog nadležnom sudu za njegovo djelomično lišenje poslovne sposobnosti, u opsegu sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka psihijatra.

7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje sudskom vještaku dr. Dušanu Mamuli, specijalista psihijatra od 7. listopada 2024. (list 38-44 spisa).

8. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 7. listopada 2024. (list 38-44 spisa), proizlazi da je protustranka osoba u dobi od 40 godina koja je zaostala u psihomotoričkom razvoju od poroda sa znatno umanjenim psihičkim funkcijama u rangu teške mentalne retardacije. Navedeno stanje je nastupilo zbog genetskog poremećaja poznatog kao Downov sindrom. Stanje je trajno i ne može se poboljšati nekim oblikom liječenja ili rehabilitacije. Zbog navedenog

posl.br. R1 Ob–171/2024-14

su mu psihičke funkcije oslabljene i na nivou teže mentalne retardacije, u rangu djeteta do 3 godine starosti. Najizraženiji nedostatak je nerazvijen govor, nedovoljno razvijena govorna komunikacija i vrlo slaba neverbalna komunikacija.

8.1. Zbog navedenog je nesposoban skrbiti za sebe i brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima. Nije u stanju voditi brigu o svom zdravlju. Nije u stanju upravljati i raspolagati imovinom, financijskim sredstvima, pokretninama i nekretninama. Nije u stanju razumjeti ugovore i iste sklapati kao niti razumjeti obveze koje iz istih proizlaze. Ne ugrožava prava i interese drugih osoba, ali nije u stanju razumjeti svoja prava i svoje obveze, kao niti prava drugih osoba. Nije u stanju razumjeti smisao društvenih institucija (sudbene, zdravstvene, mirovinske, socijalne i druge ), niti shvatiti svoj položaj pred istima. Protustranka nije raspravno sposobna.

8.2. Slijedom navedenoga, navodi se da je protustranci potrebno oduzeti poslovnu sposobnost djelomično za radnje i poslove koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom, imovinskim pravima i novčanim primanjima, poduzimanje pravnih radnji i zastupanje prava i interesa pred organima uprave, javnim tijelima, ustanovama i sudovima, kao i odlučivanju o liječenju i zdravstvenoj zaštiti i potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu. On nije raspravno sposoban u ovom postupku, odnosno, nije u stanju shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a moguće saslušanje pred sudom može imati nepovoljne posljedice za njegovo zdravlje, te smatram da se istoga ne može saslušati pred sudom. Ne smatra se da bi dostavljanje odluke suda o lišenju poslovne sposobnosti (ili odbijanju prijedloga) bilo štetno za protustranku jer isti nije u stanju niti djelomično razumjeti sadržaj navedenog rješenja.

9. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

10. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

11. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

12. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke takvo da se ne može očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, kao i pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.

13. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u djelu odlučivanja o zdravlju, smještaju/prebivalištu, upravljanju

posl.br. R1 Ob–171/2024-14

i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima. Ona ne može samostalno sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama niti se može zastupati pred institucijama.

14. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

15. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

16. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

16.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

16.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

17. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

18. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 28. veljače 2025.

Sudac

Neda Šola

posl.br. R1 Ob–171/2024-14

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Spis