Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ, zastupanog po branitelju Filipu Vojnoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Broj:211-07/24-1/2716 od 7. ožujka 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 25. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 28. veljače 2025. godine odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. LJ i L, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, glazbenik, zaposlen na mjestu kuhara ½ radnog vremena, primanja cca 433,00 eura, razveden, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 07. ožujka 2024. godine u 09,35 sati u Omišu, ulica Obala gusara, upravljao vozilom L3, marke „Honda" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
dakle, odbio se podvrgnuti testiranju na prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura).
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom prigovora okrivljenika na izdani predmetni prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu izjavio: "Što se tiče utuženog ne negiram da sam odbio ponuđeno mi testiranje na prisutnost droge u organizmu iako tog dana nisam konzumirao nikakvu drogu a kako sam zbog svoje zdravstvene problematike dan prije a imajući bolove kao posljedica teške prometne nesreće koju sam preživio, te imam problema i sa spavanjem, konzumirao jedan Joint, kako bih sebi olakšao.
Žao mi je na kraju što nisam postupio na zahtjev policajca te u konačnici i izvršio kontrolu u zdravstvenoj ustanovi gdje bi se tek i utvrdilo da nemam prisutnost droge u organizmu, ali to nisam učinio imajući neke neodgodive obveze koje sam morao izvršiti."
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i okrivljenik i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika LJ, broj:02340824 s naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku ser. broj: [serijski broj], sve PP Omiš od 7. ožujka 2024. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okrivljenika, razvidno je da je ovlaštena službena osoba tj. uredujući policijski službenik temeljem „lege artis“ provedenog preliminarnog testiranja nad okrivljenim vozačem naprijed označenim relevantnim mjernim uređajem, utvrdio u njegovu organizmu prisutnost u izreci navedenih opojnih droga uz napomenu – primjedbu ispitanika da svakodnevno konzumira marihuanu.
3.2. Nadalje, iz provedenog uvida u naprijed navedenu Potvrdu iz prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik bio prekršajno osuđivan pravomoćnim odlukama Policijske postaje Omiš broj:211-07/2-2/20651 od 13. srpnja 2022. godine (pravomoćna 9. ožujka 2023.) zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp J-3475/2020 od 28. veljače 2022. godine (pravomoćna 12. svibnja 2022. godine) zbog učina djela prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-14084/2022 od 27. studenog 2023. godine (pravomoćna dana 3. travnja 2024. godine) zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredbom, članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.
Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.
5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.
6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, pri čemu otegotnu okolnost za istog nalazi u činjenici da je bio prekršajno osuđivan, no cijeneći njegove skromne imovne prilike te zdravstvenu problematiku u svezi koje je i došao u utuženu situaciju, novčana kazna odmjerena mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Uz izrečenu novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja, držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca budući sud, a zbog činjenice da je bio prekršajno kažnjavan zbog počinjenih djela prekraja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaključuje kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude, te će se u istu uračunati vrijeme od jednog dana kada je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane PP Omiš.
8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 28. veljače 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
