Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-2135/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 46. stavku 3. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24- 5/4816, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 5. ožujka 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 25. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i pok. B, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 500,00 eura, lošeg imovnog stanja, udovac, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1.) što je 11. srpnja 2023. u 22:00 sati na cesti u mjestu [adresa], kao vozač mopeda marke „Gilera Stalker“, registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se upravljajući navedenim mopedom južnom kolničkom trakom [adresa] od smjera zapada u smjeru istoka nije kretao sredinom obilježene kolničke trake, već nepropisno i neoprezno uz njezin južni rub, zbog čega je dolaskom do mjesta događaja prednjim dijelom mopeda udario u južni rub betonskog zida uz južni (njegov desni) rub kolnika, nakon kojeg udara zajedno s mopedom „Gilera Stalker“ lijevom stranom pada na kolnik [adresa], pri čemu je zadobio lakše tjelesne ozljede,

dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, te time izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao gore navedenim mopedom pod utjecajem alkohola s koncentracijom apsolutnog alkohola u krvi od 1,78 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti dok je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

3.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao gore navedenim mopedom iako je valjanost njegove vozačke dozvole istekla dana 14. rujna 2017. godine,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

4.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao gore navedenim mopedom pod utjecajem lijeka čiji je djelatni sastojak diazepam, koja tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23),

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem droga,

čime je u stjecaju počinio četiri prekršaja i to radnjom opisanom pod 1.) prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, radnjom opisanom pod 2.) prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, radnjom opisanom pod 3.) prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona, radnjom opisanom pod 4.) prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 9. istog Zakona, sve u svezi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku ŽJ se prethodno

u t v r đ u j e

- za djelo pod 1.) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (tri) DANA,

- za djelo pod 2.) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (tri) DANA,

- za djelo pod 3.) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (dva) DANA,

- za djelo pod 4.) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (tri) DANA,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (jedanaest) DANA.

Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "AM"

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA,

a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan novčani iznos od 330,00 (tristotrideset) eura, od čega iznos od 2,00 eura (dva) otpada na troškove prijenosa fotografija na optički medij, iznos od 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) eura na ime troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, iznos od 10,62 (deset eura i šezdesetdva centa) eura na ime troškova uporabe alkotesta, iznos od 278,72 (dvjestosedamdesetosam eura i sedamdesetdva centa) na ime troškova toksikološkog vještačenja uzoraka krvi i urina na alkohol te na drogu i lijekove te iznos od 12,12 (dvanaest eura i dvanaest centi) eura na paušalne troškove postupka, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je opružni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik BJ saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je kritične zgode kao vozač mopeda marke „Gilera Stalker“ registarske oznake [registarska oznaka] udario u betonski zid kada je pao na kolnik [adresa]. Tom prigodom zadobio je lakše tjelesne ozljede. Ne poriče da u vrijeme nastanka prometne nesreće koncentracija alkohola u krvi je iznosila 1,78 g/kg. Netom prije nesreće da je popio bevandu od 3 dcl, ali da je zaista iznenađen da je tolika koncentracija izmjerena. Nije se osjećao nesposobnim za vožnju. Što se tiče važenja vozačke dozvole prilaže Sudu Potvrdu o poznavanju prometnih propisa koja važi na neograničeno vrijeme broj: 009636 iz koje je razvidno kako vozačku dozvolu za upravljanjem mopeda ne treba produživati (Potvrda izdana od OSUP Trogir 20. svibnja 1981. godine, Socijalistička Republika Hrvatska). U pogledu vožnje pod utjecajem lijekova čiji je djelatni sastojak Diazepam prilaže potvrdu doktora obiteljske medicine u kojoj je prikazana terapija izdana na njegovo ime, a on navodi kako istu rijetko konzumira, odnosno kritične prigode nije konzumirao ništa već samo etilni alkohol. Moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu budući da je lošeg imovnog stanja, korisnik usluga Doma za starije osobe Trogir gdje se hrani, također lošeg i zdravstvenog stanja, trenutno da mu prijeti opasnost amputiranja stopala, te se liječi. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli Sud da prilikom izricanja novčane kazne ima u vidu gore navedene okolnosti.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog, Klasa: 211-07/24-5/4816 od 5. ožujka 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju, broj: 1045489328 od 19. veljače 2024., Zapisnik o očevidu, broj: 211-07/23-4/21896 od 29. prosinca 2023., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 12. srpnja 2023., prijave KBC Split od 11. srpnja 2023. te 13. srpnja 2023., Zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka, Klasa:

NK-235-01/23-03/1757 od 26. srpnja 2023. zajedno sa specifikacijom troškova vještačenja, troškovnik izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i prijenosa fotografija na optički medij, kao i troškova uporabe alkotesta, Potvrdu o poznavanju prometnih propisa koja važi na neograničeno vrijeme, broj: 009636, Potvrdu doktora obiteljske medicine sa prikazom kronične terapije za pacijenta BJ, račun broj: 0001260-0430-19 izdan od Doma za odrasle osobe Trogir, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to: odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/23-4/37951 od 24. svibnja 2023. godine, pravomoćna 10. lipnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/23-4/37952 od 24. svibnja 2023. godine, pravomoćna 10. lipnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

3.1. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju krvi i mokraće Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 26. srpnja 2023. godine proizlazi kako je okrivljenik u vrijeme sporne prometne nesreće konzumirao anksiolitik diazepam (djelatni sastojak lijekova Apaurin, Normabel i dr.)

3.2. Iz Zapisnika o toksikološkom vještačenju krvi i mokraće Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 26. srpnja 2023. utvrđeno je kako je okrivljeni BJ u trenutku prometne nesreće bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,78 g/kg.

3.3. Iz prijave ozljeda za pacijenta BJ Kliničkog bolničkog centra Split od 11. srpnja 2023. godine proizlazi kako je imenovani sporne prilike zadobio površinske ozljede glave, višestruke površinske ozljede podlaktice, višestruke površinske ozljede ručnog zgloba i šake, fokalnu ozljedu mozga, te iščašenje i istegnuće nožnog zgloba (gležnja).

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenih prekršaja i obećavam da se isti više neće ponoviti. Molim Sud da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru."

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok je kažnjivom odredbom članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se za prekršaj novčanom kaznom od 30,00 eura kazniti vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovog zakona.

6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.2. Odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Odredbom članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

8.1. Odredbom članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

9. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

9.1. Odredbom članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, posebno Zapisnika o očevidu i situacijskog plana, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom.

10.1. Nadalje, okrivljenik ne spori da je kritične prigode bio pod utjecajem alkohola, a njegovo priznanje je potvrđeno provedenim toksikološkim vještačenjima, čiji su rezultati prethodno izloženi. Što se tiče tvari diazepam, okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako istu rijetko konzumira, ali je priložio potvrdu doktora obiteljske medicine sa prikazom kronične terapije za pacijenta, a iz koje je razvidno kako isti posjeduje liječnički recept za terapiju Normabel.

10.2. Na opisani način okrivljenik je počinio sva obilježja prekršaja pod točkama 1.), 2.), 3.) i 4.) izreke presude, s tim da treba naglasiti kako je Sud iz činjeničnog opisa prekršaja pod točkom 1.) ispustio riječ „i ozlijeđenom osobom“, odnosno okrivljeniku nije stavio na teret kvalifikatornu okolnost iz članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da bi izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba. Naime, iako to nije izričito naglašeno u zakonskoj odredbi, njezinim teleološkim, logičkim, i u krajnjoj liniji, zdravorazumskim tumačenjem proizlazi kako je ratio legis zakonodavca bio da se pojam „ozlijeđene osobe“ odnosi isključivo na druge sudionike u prometu, a ne na osobu koja je sama stradala u prometnoj nesreći i koja je pritom, kao u konkretnom slučaju, zadobila ozbiljne tjelesne ozljede.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja, te činjenicu da se radi o osobi starije životne dobi, niskih primanja i lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, pa je Sud, uzimajući u obzir kao što je već kazano da je okrivljenik osoba malih financijskih primanja i da bi plaćanje novčane kazne ugrozilo i ovako njegovu tešku financijsku situaciju, okrivljeniku odlučio izreći težu prekršajnu sankciju od predložene i to kaznu zatvora. Uvažavajući težinu samih počinjenih djela, temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, Sud je stava da će se i uvjetno izrečenom kaznom, koju je Sud dao na odgodu od godine dana, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

12. Sud je okrivljeniku za počinjena djela prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik već kažnjavan zbog prometnih prekršaja, u predmetnom postupku mu se stavlja na teret značajna kriminalna količina, odnosno utuženi prekršaji predstavljaju teže oblike kršenja prometne discipline koji ukazuju na određenu neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom se ističe kako je trajanje mjere prilagođeno procijenjenom stupnju opasnosti, odnosno prijedlog tužitelja je u tome dijelu djelomično odbijen kao prestrog.

12.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da obuhvaća fiksni trošak toksikološkog vještačenja u visini od 278,72 eura, te troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem očevidnih radnji u iznosu od 39,16 eura; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 28. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.