REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-5001/2023-23

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja MH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Sandri Grgurić, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika pod 1) CH pok. M, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Ivani Novak, odvjetnici u Trogiru, tuženika pod 2) UH pok. M, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Ivani Novak, odvjetnici u Trogiru, tuženika pod 3) CH iz [adresa], C, [adresa], tuženice pod 4) IH iz [adresa], C, [adresa], tuženice pod 5) FH iz [adresa], U, [adresa], tuženika pod 6) EH pok. CH, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Ivani Novak, odvjetnici u Trogiru, tuženice pod 7) MHU iz [adresa], tuženika pod 8) CHU iz [adresa], tuženice pod 9) AH iz I, [adresa], tuženice pod 10) UHU iz [adresa], tuženice pod 11) JH ž. Jakova, odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Ivani Novak, odvjetnici u Trogiru, tuženice pod 12) RH ž. F, odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Ivani Novak, odvjetnici u Trogiru, tuženice pod 13) BH ž. E, odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Ivani Novak, odvjetnici u Trogiru, tuženice pod 14) OH ž. RH, odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Ivani Novak, odvjetnici u Trogiru, tuženika pod 15) IHU pok. M, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Ivani Novak, odvjetnici u Trogiru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 10. veljače 2025.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti privremenog zastupnika, dana 28. veljače 2025., na ročištu za objavu odluke,

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je tužiteljica MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem dosjelosti, isključivi vlasnik fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine, zemljišnoknjižno označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1183 k. o. [katastarska općina], označene u Nalazu i mišljenju vještaka Daria Blaževića broj VJ- 98/2024 od 25.10.2024 slovima A-B-C-D-E-A u površini 699 m2 u odnosu na tužene: a) MH CH pok.M, Šoda Petar pok.M, Šoda EH pok.CH, JH ž. F, ŽH ž. F, BH ž. E i OH ž. RH kao uknjižene suvlasnike

b) CH, CH IH i FH kao isključivi nasljednici ĆH pok.CH

c) FHU, EHU, AH i AHU kao isključivi nasljednici JHU pok.JHU

II. Ovlašćuje se tužiteljica MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] temeljem ove presude provesti parcelaciju na kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1183 k. o. [katastarska općina], na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u Nalazu i mišljenju vještaka Daria Blaževića broj VJ-98/2024 od 25.10.2024 slovima A-B-C-D-E-A u površini 699 m2 i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem, te provede navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].Ovlašćuje se tužiteljica MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojih će se provesti parcelacija kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1183 k. o. [katastarska općina] opisane u točki I i II izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastalim tim prijavnim listom na ime tužiteljice MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za cijelo uz istodobno brisanje tih prava sa imena CH pok.M, Šoda Petar pok.M, Šoda EHU pok.CH, CH JHU pok.CH, A JHU pok.JHU, JH ž. F, A RH ž. F, BH ž. E i OH ž. RH.

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj od kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1183 k. o. [katastarska općina], opisane u točki I. i II. izreke ove presude, temeljem ove presude izvršiti upis brisanja tereta slijedećeg sadržaja: Primljeno: 27. februara 1942. Z-39/42 Na temelju pogodbe vitalicija Trogir, 19. januara 1942. br. 8/42 spisa bilježnika SH, uknjižuje se na teret 8/24 dijela A [adresa]-og tijela obveza davanja stana, hrane, odjeće i obuće, sve to u naravi u smislu čl. V iste pogodbe, na korist: ŠODA- IHU POK. M.

Obrazloženje

1.U tužbi koja je podnesena dana 6. prosinca 2023. godine tužiteljica navodi da je stvarna vlasnica točno određenog dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označene u Geodetskoj skici lica mjesta Stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, broj VJ 63_U/2023 od kolovoz 2023 g slovima A-B-C-D-E-A u površini 699 m2 , a koju je stekla nasljeđivanjem iza svoje majke.

1.1.Nadalje, u tužbi se navodi da su u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] na kat. čest. [katastarska čestica] kao zemljišnoknjižni suvlasnici upisani tuženi pod 1,2,6,11,12,13 i 14 te ČH pok CH i A JHU pok.JHU dok je u listu C na predmetnoj nekretnini upisan teret obveze davanja stana, hrane, odjeće i obuće u korist tuženika pod 15.

1.2. Nadalje u tužbi se navodi da je umro A ČH pok.CH a pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrbovcu broj O-192/2000 od 12 svibnja 2000.g. njegovim isključivim nasljednicima utvrđeni su tuženi pod 3,4 i 5. Nadalje, da je umro A JHU pok.JHU a temeljem Smrtovnice Matičnog ureda Trogir KLASA: 223-04/23-001/2 URBROJ: 2181-12-00-23-2 od 05.01.2023 njegovim isključivim nasljednicima utvrđeni su tuženi pod 7, 8,9 i 10.

1.3. Nadalje, navodi se kako je u katastru zemljišta za k. o. [katastarska općina] u posjedovnom listu broj 940 kao jedan od posjednika na predmetnoj nekretnini upisan djed tužiteljice RHU.

1.4. Nadalje, u tužbi se navodi da je protivno navedenom u zemljišnim knjigama stvarna vlasnica i posjednica predmetnog dijela nekretnine tužiteljica, da je predmetna nekretnina bila u vlasništvu djeda tužiteljice RHU, a koji da ju je stekao nasljeđivanjem od svoga oca UH još prije drugog svjetskog rata, te da se na istoj sijalo žito. Nadalje, da je nakon smrti djeda tužiteljice 1973 g., a u diobi sa svojom majkom i sestrama na ostavinskoj raspravi predmetna nekretnina pripala majci tužiteljice ZH, a da su majka i otac tužiteljice na predmetnoj nekretnini 80-ih godina prošlog stoljeća sagradili obiteljsku kuću.

1.5. Navodi se kako je tužiteljica ishodila Rješenje o izvedenom stanju kojim je legalizirana obiteljska kuća koja se nalazi na predmetnoj nekretnini, te da tužiteljica i njeni pravni prednici nikad nisu bili ometani u posjedu predmetne nekretnine.

1.6. Nadalje, glede upisa prava plodouživanja da je isti formalan jer na predmetnoj nekretni u stvarnosti ne postoji osoba koja bi vršila to plodouživanje, a to potvrđuje i dopis PP Trogir od 13. listopada 2023 po kojem tuženi pod 15 A IHU pok.M nije evidentiran u IS MUP-a RH a i s obzirom na činjenicu da je upis izvršen još 1942 godine.

1.7. Nadalje, da je tužiteljica u poštenom, istinitom i zakonitom posjedu predmetnih zemljišta, uključujući i posjed svojih prednika, najmanje 40 godina, pa da je vlasništvo stekla i dosjelošću.

2. S obzirom da su tuženici pod 1) CH pok. M, pod 2) UH pok. M, pod 6) EH pok. CH, pod 11) JH ž. F, pod 12) ŽH ž. F, pod 13) BH ž. E, pod 14) OH ž. RH i pod 15) IHU pok. M, označeni u tužbi kao odsutni i nepoznata prebivališta ili boravišta na području [adresa], a u postupku je također utvrđeno kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa], to je sud nakon ovih utvrđenja, temeljem odredbe čl. 84. st.1. i st. 2. toč.4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje ZPP) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Ivane Novak, odvjetnice u Trogiru. Sud je ujedno objavio oglas o postavljanju privremenog zastupnika u Narodnim novinama.

3. Tuženima zastupanima po privremenoj zastupnici Ivani Novak, dostavljena je tužba na davanje pisanog odgovora. Privremena zastupnica tuženika nije dala odgovor na tužbu, ali neovisno o tome sud je izveo sve predložene dokaze iz tužbe.

4. Sud je u tijeku postupka izveo sljedeće dokaze: pregledan je izvadak iz zemljišne knjige za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrbovcu iza pok. ČH sina CH pod posl.br. O-192/2000 od dana 12. svibnja 2000.g., Smrtovnica Matičnog ureda u Trogiru za pok. BHU pod brojem KLASA: 223-04/23-001/2 URBROJ: 2181-12-00-23-2 od 5. siječnja 2023.g., prijepis posjedovnog lista br. 940 k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] DGU, Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, Geodetska skica lica mjesta kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] dipl. ing. geod. Daria Blaževića broj VJ 63_U/2023 iz kolovoza 2023.g., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru iza pok. RHU pok. UH pod posl.br. O-195/73, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Željene Biuk iza pok. ZH pok. RHU pod posl.br. O-1829/2023 od dana 16. lipnja 2023.g., dopis PP Trogir KLASA: 220-01/23- 02/7932, URBROJ: 511-12-33-23-2 od dana 13. listopada 2023.g., rješenje o izvedenom stanju SDŽ, Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Trogir, klasa: UP/I 361-02/18-09/0095, UR BROJ: 2181/1-11-08/14-22-0008, od dana 20.listopada 2022. godine, proveden je uviđaj na licu mjesta 18. listopada 2024. godine, pregledan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića od dana 25. listopada 2024. godine, izveden je dokaz saslušanjem svjedoka BHU, ĐH i tužiteljice.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljce je osnovan.

6. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužiteljice za utvrđenje realnog dijela na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica tijekom ovog postupka istaknula nasljeđivanje i diobu, odnosno dosjelost kao temelj stjecanja.

8. Kako u ovom postupku valja utvrditi postojanje određenog stvarnog prava, sud je kao bitnu činjenicu dužan utvrditi, odnosno identificirati predmet spora, posebice što u ovom postupku treba utvrditi je li trenutni upis, odgovara stvarnom stanju nekretnine. Stoga je u predmetnom postupku izveden dokaz uviđajem na licu mjesta dana 18. listopada 2024.godine, uz pomoć stručnog znanja vještaka Daria Blaževića dipl. ing. geodezije, koji je potom dostavio pisani nalaz i mišljenje od dana 25. listopada 2024. godine. Stranke parničnog postupka nisu imale primjedbe na izrađeni nalaz i mišljenje vještaka.

9. Sudski vještak u svom nalazu i mišljenju od dana 25. listopada 2024. godine je identificirao predmet spora te utvrdio sljedeće:

- da se radi o nekretnini koja u naravi predstavlja dvorište i stambenu zgradu anagrafske oznake [adresa], a koja je prikazana na geodetskoj skici lica mjesta likom A-B-C-D-E-A, ukupne površine 699 m2, koja po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9.1. Neposrednim uviđajem suda utvrđeno je da je nekretnina u naravi sa svih strana omeđena betonskim zidovima i dijelom starim kamenim suhozidom, a na istoj da se nalazi kuća anagrafske oznake [adresa], katnosti prizemlje + kat + potkrovlje, dok bi pomoćni objekt smješten sjeverozapadno od kuća u naravi bila kuhinja. Na nekretnini se osim toga nalazi gustirna i vrtal sa zasađenim različitim kulturama, te dvorište koje je u funkciji gore navedenih objekata.

10. Stranke parničnog postupka nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, objektivan, argumentiran, koji sadržava sve podatke potrebne za pravilnu identifikaciju predmeta spora.

11. Pregledom zk izvatka za predmetnu nekretninu upisanu u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi da su na njoj upisani tuženici i pravni prednici tuženika u određenim suvlasničkim udjelima.

12. Pasivna legitimacija utuženih osoba opravdana je na način da je tužitelj dostavio u spis pravomoćno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrbovcu broj O- 192/2000 od 12. svibnja 2000.g. iza upisanog pok. ĐH Ivana pok.CH, iz kojeg je razvidno da su njegovi isključivim nasljednicima utvrđeni tuženi pod 3,4 i 5. Nadalje, upisani A BHU pok.BHU koji je umro, razvidno je da su temeljem smrtovnice Matičnog ureda Trogir KLASA: 223-04/23-001/2, URBROJ: 2181-12-00- 23-2 od 05.01.2023 njegovim isključivim nasljednicima utvrđeni tuženi pod 7, 8, 9 i 10. Ostali tuženici su svi nepoznata i odsutna boravišta.

13. Pregledom posjedovnog lista broj 940 za k. o. [katastarska općina] proizlazi da je na označenoj nekretnini između ostalih upisan ŠH (djed tužiteljice).

14. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru iza pok. OHU. UH poslovni broj O- 175/73, proizlazi da je upravo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zv. "Njiva" pripala majci tužiteljice ZH ž. J, sve temeljem oporuke i sporazuma zakonskih nasljednika.

15. Iz rješenja o nasljeđivanju posl. broj O- 1829/23 javnog bilježnika Željene Biuk, iza pok ZH rođ. A, proizlazi da je njena isključiva nasljednica MH (tužiteljica).

16. Iz iskaza svjedoka EH i ĐH, proizlazi da je tužiteljica stekla predmetnu nekretninu nasljeđivanjem od svoje majke ZH, a koja da je istu stekla nasljedstvom i podjelom u obitelji iza pok. djeda ŠH (Josipa), a da je djed još dobio nekretninu u nasljedstvo od svog oca UH. Majka tužiteljice i njen suprug da su na predmetnom dijelu nekretnine sagradili kuću, a ranije prije nego se izgradila kuća, sijalo se žito, ugajalo se povrće i razne druge kulture.

17. U svom iskazu tužiteljica navodi da se radi o nekretnini koja da je pripadala njenom djedu ŠH, a koji da je ovu nekretninu obrađivao, na njoj da su bile posađene određene kulture. Inače njen djed ŠH da je imao 5 kćeri, između ostalih je tu bila i njena majka pok. ZH. Inače ostale sestre da su se u korist njene majke odrekle svog dijela na ovoj nekretnini pošto da je dida odlučio ostaviti baš ovu nekretninu njenoj majci. Inače da njena majka i njen otac R da su započeli gradnju kuće na ovoj nekretnini koja je prethodno pripala njenoj majci. Oni da su to gradili svojim zajedničkim sredstvima u braku. Inače osim nje njeni roditelji da su još imali i njenog brata B, on da je bio hrvatski branitelj, međutim isti da je preminuo i nije imao svoju obitelj. Navodi da nju i njenu obitelj ranije nitko nikada nije ometao u posjedu, niti tvrdio da je to njegovo, nii da su postojali sporovi. Inače oko kuće da se nalazi i vrtal kojeg obrađuju za vlastite potrebe.

18. Odredbom članka 114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, dok je stavkom 2. određeno da pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

19. U postupku nije sporno da je tužiteljica nasljedila predmetnu nekretninu od majke, a njena majka od svog oca CH (Joze), ali je valjalo utvrditi je li ista dosjelošću preko svojih pravnih prednika i diobom u obitelji, ispunila pretpostavke stjecanja prava vlasništva.

20. U konkretnom postupku mjerodavno je pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tog odnosa, dakle pravna pravila bivšeg Općeg Građanskog zakonika (dalje OGZ-a). Također prema odredbi čl. 388. st.2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO) propisano je da se primjenjuju pravila koja su bila na snazi u vrijeme stjecanja.

21. Prema pravnom pravilu OGZ-a, paragrafu 1460 - za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevo se zakonit, pošten i istinit posjed. Prema Općem Građanskom zakoniku, pravo vlasništva se moglo steći, između ostalog, na temelju pravnog posla i to upisom u zemljišne knjige, ali i faktičnom realizacijom pravnog posla u naravi, odnosno, predajom i stupanjem u posjed. Nadalje, člancima 1461. do 1471. Općeg Građanskog Zakonika uređeno je pitanje stjecanja prava vlasništva dosjelošću. Tako je potrebno da je posjed zakonit (1461), pošten (1463), istinit (1464), te je potrebno i vrijeme dosjedanja.

22. Stjecanje vlasništva dosjelošću bilo je propisano i u članku 28. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO), te je propisano sad i u članku 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17- dalje u tekstu ZV). Odredbom članka 159. stavka 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom stvari ako posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom stvari. Tako je stavkom 2. propisan rok od 10 (deset) godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 (dvadeset) godina za poštenog posjednika.

23. Valja istaknuti da kod dosjelosti kao originalnog osnova stjecanja prava vlasništva moraju biti ispunjene određene zakonske prepostavke i to: sposobnost stjecanja (opća pravna sposobnost), sposobnost stvari (svaka stvar na koju može postojati pravo vlasništva), posjed određene kvalitete (kvaliteta posjeda) i vrijeme dosjelosti (zakonom određeno vrijeme). Za redovnu dosjelost potrebno je utvrditi da je posjed kvalificiran kao zakonit, pošten (savjestan) i istinit. Zakonit je onaj posjed koji se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva. Savjestan (pošten) posjed postoji kada posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, dakle kada posjednik opravdano vjeruje da je stvar pribavio od vlasnika (s tim da se poštenje, savjesnost presumira). Istinit je onaj posjed koji nije stečen ni silom ni prevarom ili zlouporabom povjerenja. Da bi se mogla uvažiti dosjelost prava vlasništva na nekretnini dugotrajnim posjedovanjem treba utvrditi na nedvojben način ponašanje posjednika kroz čitavo vrijeme posjedovanja, jer "zla vjera" spriječava početak tijeka dosjelosti. Kako je dosjelost stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, to pravni učinci dosjelosti nastupit će po samom zakonu čim se ispune prepostavke stjecanja putem dosjelosti. Odlučna pretpostavka za stjecanje pava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed kroz zakonom određeno vrijeme i s tim da nije nužno da posjed bude i zakonit (odluka VSRH, Rev- 1628/15).

24. Iz iskaza saslušanih svjedoka i tužiteljice kojima sud poklanja povjerenje iz razloga što su njihovi iskazi bili neposredno uvjerljivi, logični i sukladni ostalim izvedenim dokazima, te sukladno naprijed navedenim ispravama, utvrđena je činjenica kontinuiranog i neometanog posjedovanja predmetne nekretnine od strane tužiteljice i njezinih pravnih prednika i to njenog pradjeda UH, a potom i njenog djeda CH (Joze). Iz iskaza svjedoka potvrđena je i činjenica da su se ostali nasljednici odrekli u korist majke tužiteljice ZH svojih prava na označenoj nekretnini. Povezujući iskaze svjedoka i tužiteljice sa onim što proizlazi iz naprijed navedenih isprava, nije utvrđeno ništa suprotno od onog o čemu su svjedoci iskazivali, a što se tiče kontinuiteta posjeda.

25. Sud dakle poklanja povjerenje iskazu saslušane tužiteljice i saslušanih svjedoka smatrajući njihove iskaze neposredno uvjerljivima, logičnima i sukladnim ostalim izvedenim dokazima. Njihovim iskazima potvrđen je kontinuitet posjeda predmeta spora još od prošlog stoljeća do danas, tako da kod činjenice da su predmetne nekretnine prednici tužiteljice držali u vlasničkom posjed više od 80 godina, te da je predmetna nekretnina omeđena sa svih strana betonskim zidovima i starim kamenim suhozidom,a na kojoj se nalazi i kuća tužiteljice (za koju je izdano rješenje o izvedenom stanju), pomoćni objekat, gustirna i vrtal sa zasađenim kulturama, što je sve vidljivo i iz nalaza sudskog vještaka geodeta, te neposrednim opažanjem suda, ocjenjujući sve provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti, te poklanjajući punu vjeru iskazima svjedoka i tužitelja, sud smatra kako je tužiteljica u konkretnom slučaju dokazala da su se već kod prednika tužiteljice ostvarile sve pretpostavke koje zakon traži za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na označenoj nekretnini.

26. U konkretnom slučaju ispunjenja je dakle prepostavka o savjesnosti i poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću, budući da prednici tužiteljice kao posjednici kroz sve vrijeme dosjelosti smatraju da je stvar koju posjeduju njihova. Valja istaći da se prenošenje posjeda derivativnim, izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

27. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud zaključuje da navedene okolnosti ukazuju da je tužiteljica i njezini prednici u mirnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina svakako dulje od 40 godina, da su tuženi samo formalno upisani, te da su prednici tužitelja posjedovali navedenu nekretninu i u vrijeme kada se primjenjivao Opći građanski zakonik (OGZ) koji se primjenjivao na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ" broj 86/46, 105/46, 96/47), sve do rujna 1. rujna 1980., kada je stupio na snagu Zakon o osnovnim vlasničko pravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" broj 6/80, 36/90, "Narodne novine" broj 53/91, 91/96), koji je bio na snazi do 1. siječnja 1997., kada je stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - službeni pročišćeni tekst, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, dalj: ZV) te su prednici tužitelja cijelo to vrijeme neprekidno posjedovali predmetnu nekretninu za cijelo, pa tako i nakon 1. siječnja 1997. kada je na snazi ZV koji u svojoj odredbi 159. ZV propisuje pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, koje su u cijelosti ispunjene u ovom slučaju.

28. Stoga je sud na temelju svih provedenih dokaza i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, osnovom odredbi čl. 7. st. 1., čl. 8. i čl. 219. st.1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 , 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- nastavno ZPP-a, koji se Zakon ima primijeniti u ovom postupku), ocjenom svakog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza zajedno u njihovoj međusobnoj vezi, odlučio kao u izreci presude.

29. Tuženima pod 3) TH, pod 4) IH, pod 5) FH, pod 7) ŽHU, pod 8) ĆHU, pod 9) AH, pod 10) UHU dostavljena je tužba s prilozima zajedno s pozivom na davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjima.

30. Tuženici pod 3) CH, pod 4) IH, pod 5) FH, pod 7) SHU, pod 8) CHU, pod 9) AH, pod 10) ČHU u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nisu podnijeli odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću su priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelji temelje tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, pa je slijedom navedenog u odnosu na iste temeljem čl. 331.b. ZPP-a prihvaćen tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.

31. Odluka o troškovima postupka je izostala jer tužiteljica nije popisala trošak postupka.

U Trogiru, 28. veljače 2025.

Sutkinja

Danira Vujević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun.tužiteljice Sandri Grgurić, odvjetnici u Trogiru

- tuženicima pod 1/,2/,6/,11/,12/,13/,14/,15/, po privremenoj zastupnici Ivani Novak, odvjetnici u Trogiru

- tuženicima pod 3/,4/,5/,7/,8/,9/,10/ prema adresama iz uvoda presude

- u spis