REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 130 P Ob-1101/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vedranu Klemenčiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Tušak Miletić i Partneri iz Zagreba, protiv tužene ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Pavlu Mrkonjiću, odvjetniku u Zagrebu, radi razvoda braka, nakon ročišta za glavnu raspravu održanog dana 17. veljače 2025. godine u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnika odvjetnika Vedrana Klemenčića i zp punomoćnika tužene odvjetnika Dine Klisura Hrapovića, istog dana 28. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak zaključen dana 23. siječnja 1993. godine u Vrbovcu, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Vrbovec za matično područje Vrbovec za godinu 1993 pod rednim brojem 3, koji su sklopili

KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa],

i

ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena K, rođena **.**.1976. u [adresa],

II Nalaže se tuženoj da tužitelju nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu 553,08 Eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako su stranke bračni drugovi, čiji brak je sklopljen dana 23.01.1993. godine u Zagrebu, a upisan u maticu vjenčanih Matičnog područja [adresa] za 1993 godinu pod rednim brojem 3. Međusobni odnosi stranaka su teško i trajno poremećeni, te je bračna zajednica prestala postojati. Kako nema izgleda da se bračna zajednica nastavi, tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom će razvesti njihov brak.

2. Tužena tijekom postupka ističe mjesnu nenadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu, dok se o osnovanosti tužbenog zahtjeva nije očitovala.

2.1. Prigovor tužene u odnosu na mjesnu nenadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu nije osnovan, obzirom je Zakonom o izmjenama i dopuni zakona o područjima i središtima sudova u čl. 2 st. 5 propisano da su Općinski sudovi u sjedištima županijskih sudova i Općinski sud u Novom Zagrebu nadležni za postupanje u predmetima prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosu za područje svakog pojedinog županijskog suda. Nastavno navedenom, sjedište Županijskog suda u Zagrebu, a u djelokrug kojeg spada grad [adresa], nalazi se u Zagrebu, slijedom čega je mjesno nadležan ovaj sud.

3. Iz iskaza tužitelja proizlazi kako uslijed teške i trajne poremećenosti bračnih odnosa nastupio prekid obiteljske zajednice te se on i odselio na drugu adresu. Odnos supružnika je teško i nepovratno narušen te nema izgleda da se bračna zajednica nastavi.

4. Navodima tužitelja utvrđeno je kako su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni u mjeri da nema izgleda nastavku bračne zajednice, dok je i faktična zajednica života prestala, te je temeljem čl. 50 Obiteljskog zakona presuđeno kao u izreci.

Sud nije proveo dokaz saslušanjem tužene koja unatoč urednom pozivu nije pristupila na ročište određeno radi provođenja dokaza saslušanjem stranaka, a svoj nedolazak nije ispričala, niti je navode tužitelja osporila.

5. Prema čl. 366 Obiteljskog zakona, tužena je dužna nadoknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak ovog postupka u visini jednokratne naknade od 400 Eura, koja uvećana za 25 % pripadajućeg PDV-a iznosi 500 Eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu 53,08 Eura, te mu je ukupno dosuđen parnični trošak od 553,08 Eura.

U Zagrebu, 28. veljače 2025. godine

S u d a c:

Tea Golub

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Tužitelju po pun uz nalog za sudsku pristojbu na tužbu 26,54 Eura i presudu 26,64 Eura

- Tuženoj po pun