Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-537/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČG iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 236. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/22-3/24549, Urbroj: 511-14-09-22-1 od 3. siječnja 2023., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 25. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 28. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], od oca Č i majke Ž, djev. Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen u Pilani "Puklavec" Hrastovljan, s mjesečnim primanjima od cca 850,00 eura, razveden, otac troje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I.

što je kao vozač 11. listopada 2022. u 19:00 sati upravljao poljoprivrednim traktorom bez kabine registarske oznake VŽ663KS, na cesti D2 Dubrava Križovljanska (GP Dubrava Križovljanska (GR. Republika Hrvatska /Slovenija))-Koprivnica-Virovitica (D5)- Sv. Đurađ(D5) -Našice-Osijek-Vukovar-Ilok (GP Ilok (GR. Republika Hrvatska/Srbija)), dionica Zamlaka (D530)-Ludbreg (D24):

1. prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije,

2. iste prilike se uključio u promet sa zemljane ceste na kolnik predmetne ceste, te nastavio daljnje kretanje u smjeru Ludbrega, odnosno u smjeru juga, te je u tom trenutku navedenom cestom iz smjera Varaždina u smjeru Ludbrega, odnosno iz smjera sjevera u smjeru juga, naišao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ŽG, koja je u izbjegavanju naleta prednjim desnim dijelom svog vozila udarila u stražnji lijevi dio neosvijetljene prikolice na kojoj nema ugrađene svjetlosne signalizacije ili bilo kakvog drugog izvora svjetlosti, a što je utvrđeno tehničkim pregledom na cesti od strane policijskih službenika i okarakterizirano kao opasan nedostatak, dok je uslijed siline udarca došlo do prevrtanja traktora i prikolice na desni bok, prilikom čega su iz traktora na zeleni pojas uz zapadni rub kolnika ispali vozač traktora te njegova djeca koju je nepropisno prevozio na traktoru, a u kojoj prometnoj nesreći su nastupile lake tjelesne ozljede,

3. upravljao je predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,74 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći,

4. upravljao je predmetnim vozilom, za koje vozilo je bila priključena neregistrirana prikolica,

II.

čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,

3. iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana

na koju se primjenom članka 41. i članka 44. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Okrivljenom ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj] se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

za prekršaj pod točkom 3.

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

za prekršaj pod točkom 4.

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeni ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

V. da bi dana 11. listopada 2022. godine u 19:00 sati na cesti na cesti D2 Dubrava Križovljanska (GP Dubrava Križovljanska (GR. Republika Hrvatska /Slovenija))-Koprivnica-Virovitica (D5)- Sv. Đurađ(D5) -Našice-Osijek-Vukovar-Ilok (GP Ilok (GR. Republika Hrvatska/Srbija)), dionica Zamlaka (D530)-Ludbreg (D24), općina Trnovec Bartolovečki, stacionaža 0 km+870 m kao vozač vozila T marke IMT registarske oznake upravljao poljoprivrednim traktorom bez kabine registarske oznake VŽ663KS, za koji je bila priključena neregistrirana prikolica, za koju ni sa jednim osiguravajućim društvom nije sklopio policu osiguranja, na kojoj je prevozio cca. 3 prostorna metra ogrjevnog drva (cjepanice),

VI. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

VII. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 3. siječnja 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 24.000,00 kuna, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u tijeku redovnog postupka ispitan je okrivljeni ČG te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao traktorom registarske oznake VŽ663KS, na koji je bila priključena neregistrirana prikolica, s tim da su traktor i prikolica u vlasništvu njegovog brata ZG, s tim da je njegov brat tu prikolicu izradio kod kuće sam. Tog dana išao je po drva u šumu, s tim da su djevojčice išle s njim da bi mu pomogle kod utovara drva, a i zato jer ih nije imao kome ostaviti na čuvanje. On drugo vozilo nije vidio, odnosno pojašnjava, on se iz sporedne ceste na državnu cestu priključio nekih 3 km prije same prometne nesreće te nije vidio vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] da se kreće iza njega jer je pratio promet od naprijed. Kako prikolica nije bila osvijetljena, to ga vozačica vozila reg. oznaka [registarska oznaka] nije vidjela te je došlo do predmetne prometne nesreće. Uslijed udara došlo je do prevrtanja i traktora i prikolice te je u toj prometnoj nesreći ozlijeđena njegova kćer VG, dok PG i on nisu imali nikakve ozljede. Vezano za alkohol navodi da si je popio pivo te nije očekivao da bi koncentracija alkohola bila tolika. Što se tiče naknade štete navodi da je oštećenoj vozačici šteta namirena. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je samohrani otac troje malodobne djece koja su sva školskog uzrasta tako da ima troškove vezane za njihovo školovanje, a koji troškovi su isključivo na njemu obzirom da njihova majka ne plaća uzdržavanje za njih. Također je u obvezi otplate kredita u iznosu od 150,00 eura mjesečno. Moli da sud uzme u obzir sve gore navedeno, a s obzirom na njegovu i obiteljsku i financijsku situaciju.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao HG, brata okrivljenika, koji je iskazao kako mu je poznato da je njegov brat sudjelovao u jednoj prometnoj nesreći s traktorom koji je njegovo vlasništvo, kao i s prikolicom koja je također u njegovom vlasništvu, samo što je ta prikolica kod njegovog brata obzirom da na njegovom dvorištu nema mjesta i za nju i za traktor. Ta prikolica je "gumenjak", samo što je ista prerađena i kao takva se ne može registrirati, a i nosivost je manja od 5 tona, te ima rasvjetu za prikolicu koja se stavi na željezne nosače koji nosači se mogu seliti po potrebi na druge priključke.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o vještačenju od 18. listopada 2022., medicinska dokumentacija, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 11. listopada 2022., zapisnik s tehničkog pregleda na cesti, podnesak PP Ludbreg s lista 22 spisa, zapisnik o očevidu od 29. studenog 2022., izvješće o poduzetom od 29. studenog 2022., situacijski plan od 22. listopada 2022., dokumentacija očevida od 22. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova od 11. listopada 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o prisutnosti alkohola od 11. listopada 2022. za okrivljenika, prijava Opće bolnice Varaždin od 11. listopada 2022. s listova 77-78 te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 2. travnja 2024.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka te u spis podnijete materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela opisana u točki I. izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti pod točkom I. izreke ove presude nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati obzirom da je isti detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog događaja te se i njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o vještačenju od 18. listopada 2022., medicinskom dokumentacijom, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 11. listopada 2022., zapisnikom o ispitivanju svjedoka od 11. listopada 2022., zapisnikom s tehničkog pregleda na cesti, podneskom PP Ludbreg s lista 22 spisa, zapisnikom o očevidu od 29. studenog 2022., izvješćem o poduzetom od 29. studenog 2022., situacijskim planom od 22. listopada 2022., dokumentacijom očevida od 22. listopada 2022., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova od 11. listopada 2022., potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnikom o prisutnosti alkohola od 11. listopada 2022. za okrivljenika te prijavom Opće bolnice Varaždin od 11. listopada 2022. s listova 77-78.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Kako je okrivljenik kao vozač predmetne zgode upravljao poljoprivrednim traktorom bez kabine registarske oznake VŽ663KS prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije, utvrđeno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u točki I./1. izreke ove presude.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano u točki I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, a kako su izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeni nedostaci koji su posebnim propisom kategorizirani kao opasni, protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura uvećana za iznos od 260,00 eura.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena vještačenjem po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisan u točki I./3. izreke ove presude, a za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom I./4. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač predmetne zgode upravljao poljoprivrednim traktorom bez kabine registarske oznake VŽ663KS, a za koji traktor je bila priključena neregistrirana prikolica za koju ni sa jednim osiguravajućim društvom nije sklopio policu osiguranja, čime je počinio prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

11. Okrivljeniku se za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u skladu sa čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u točki III. izreke presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno pa je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati jer će mu se izrečena kazna zatvora izvršiti ukoliko u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju navedenog u skladu sa čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja.

Na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

12. Okrivljeniku se za počinjene prekršaje opisane u točki I. izreke ove presude pod točkama 2., 3. i 4. izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečenih novčanih kazni.

13. Kao olakotno kod okrivljenika uzelo se u obzir njegovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, kao i činjenica njegovih imovinskih, ali i obiteljskih prilika, odnosno što je samohrani otac troje malodobne djece, kao i činjenica što je oštećenoj vozačici šteta namirena, dok posebno otegotnih okolnosti u postupku nije pronađeno.

14. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

15. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka, te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo opisano u točki V. izreke ove presude za koje se isti optužuje.

Naime, sporno je da li je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik neregistrirane i neosigurane predmetne prikolice koja je u vrijeme počinjenja prekršaja bila priključena na poljoprivredni traktor registarske oznake V, obzirom da je člankom 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1 ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi za koji prekršaj je člankom 65. stavkom 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

Sud je na temelju obrane okrivljenika te iskaza ispitanog svjedoka HG utvrdio da okrivljenik u trenutku počinjenja prekršaja 11. listopada 2022. u 19:00 sati nije bio vlasnik predmetne prikolice budući je u toku postupka utvrđeno da je vlasnik predmetne prikolice svjedok HG. Naime, životno je i logično da ukoliko svjedok HG ima u svojem vlasništvu traktor da ima u vlasništvu i prikolicu za prijevoz tereta, a što je isti i potvrdio u svojem svjedočkom iskazu.

Kako predmetni prekršaj može počiniti samo vlasnik vozila koji postupi suprotno odredbama naprijed citiranih članaka dakle bitno obilježje djela je svojstvo vlasnika, a u toku postupka je utvrđeno da okrivljenik nije vlasnik predmetne prikolice, to je istoga na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 28. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ČG, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE