REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 844

Poslovni broj: Povrv-897/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, OIB: 85584865987, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, zastupanog po punomoćniku Marku Bujiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika BS Fitness d.o.o., OIB: 88868922989, iz Zagreba, Šestinski vrh 39, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 04. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Marka Bujića, i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 28. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Tomislavu Matijeviću iz Zagreba poslovni broj: Ovrv-115287/2022 od dana 30. siječnja 2023. u dijelu kojem se tuženiku BS Fitness d.o.o., OIB: 88868922989, nalaže isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, OIB: 85584865987, iznos od 29,20 eura sa zateznom kamatom tekućom na iznose od:

- 13,27 eura od 01. veljače 2021.,

- 15,93 eura od 01. travnja 2022.

do isplate, a sve po stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku BS Fitness d.o.o., OIB: 88868922989, naknaditi tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, OIB: 85584865987, parnični trošak u iznosu od 163,16 eura sa zateznom kamatom tekućom od 28. veljače 2025. do isplate do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je dana 26. studenog 2022. prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu iznosa od ukupno 220,00 kuna (29,20 eura) sa zateznim kamatama, kao i pripadajući ovršni trošak, a sve na ime neplaćenih dnevnih parkirnih karata, temeljem kojeg prijedloga javni bilježnik Tomislav Matijević iz Zagreba poslovni donio rješenje o ovrsi broj: Ovrv-115287/2022 od dana 30. siječnja 2023. sukladno odredbi čl. 41. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ).

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik BS Fitness d.o.o., je podnio pravovremeni prigovor kojim osporava osnov i visinu tražbine s obzirom da je podmirio sve tužiteljeve tražbine prema tuženiku, te predmetna tražbina nije točna s obzirom da tuženik u svojim knjigama nema evidentiran nikakav dug prema tužitelju.

3. Rješenjem od dana 19. travnja 2023. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga a sve sukladno čl. 58. st. 3. OZ-a.

4. Tijekom postupka, sud je izvršio uvid u svu spisu priloženu dokumentaciju: presliku izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 12), presliku specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu od 14. ožujka 2022. (list 34), presliku specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu od 14. siječnja 2021. (list 35), presliku podataka MUP-a (list 36-37), presliku fotografija (list 38-40).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev za isplatu nepodmirenih dnevnih parkirališnih karata datuma izdavanja 11. prosinca 2020. za prvu zonu u iznosu od 100,00 kuna izdanu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i datuma izdavanja 09. veljače 2022. za prvu zonu u iznosu od 100,00 kuna izdanu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te datuma izdavanja 09. veljače 2022. za treću zonu u iznosu od 20,00 kuna izdanu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka].

7. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata sud je utvrdio da je tuženik zaveden kao obveznik plaćanja računa na ime korištenja javnog parkirališta s vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i to:

- u I. zoni u Martićevoj ulici, Zagreb, broj dnevne parkirališne karte: 3512661, od 11. prosinca 2020. u 14:06 u iznosu od 100,00 kn, datuma dospijeća 31. siječnja 2021.,

- u I. zoni u Ulici Gorana Kovačića, Zagreb, broj dnevne parkirališne karte: 3968405, od 09. veljače 2022. u 13:14 u iznosu od 100,00 kn, datuma dospijeća 31. ožujka 2022., te na ime korištenja javnog parkirališta s vozilom reg. oznake [registarska oznaka]:

- u III. zoni u Domobranskoj ulici, Zagreb, broj dnevne parkirališne karte: 3951228, od 09. veljače 2022. u 11:20 u iznosu od 20,00 kn, datuma dospijeća 31. ožujka 2022.

8. Uvidom u navedene dnevne parkirališne karte i izvadak iz poslovnih knjiga, sud je utvrdio visinu tužbenog zahtjeva kao i tijek zateznih kamata obračunatih na pojedinačne iznose od idućeg dana od dana dospijeća pa sve do isplate.

9. Uvidom u podatke MUP-a (list 36-37 spisa) nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik u utuženom razdoblju bio evidentiran kao korisnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] putem leasinga, a koja vozila odgovaraju onima iz fotodokumentacije s lista 38-40 spisa.

10. Odredbom čl. 20. st. 1. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 12 od 13. srpnja 2011., dalje u tekstu: Odluka) propisano je da se parkirališna karta za parkiranje na javnom parkiralištu izdaje kao dnevna karta za određenu parkirališnu zonu i vrijedi od trenutka izdavanja do istog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se naplaćuje parkiranje.

11. Odredbom čl. 4. Odluke određeno je da poslove organizacije parkiranja obavlja trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, ovdje tužitelj.

12. Odredbom čl. 7. Odluke određeno je da parkiranjem na javnom parkiralištu korisnik i organizator parkiranja sklapaju ugovor o korištenju javnog parkirališnog mjesta u trajanju od 24 sata, dok je odredbom čl. 18. određeno da za korištenje javnih parkirališta i javnih garaža korisnik mora imati valjanu parkirališnu kartu, a da je valjana parkirališna karta ona karta koja je plaćena za parkirališnu zonu, parkirališni blok ili javnu garažu u kojoj se koristi usluga parkiranja.

13. Odredbom čl. 24. st. 3., 4. i 5. propisano je da ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta). U slučaju iz stavka 3. ovog članka, osoba koju ovlasti organizator parkiranja ostavit će dnevnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu, koju je korisnik dužan platiti u roku od osam dana od dana sklapanja ugovora te se smatra da je dnevna karta s nalogom za plaćanje ostavljena na način iz stavka 4. ovog članka uredno dostavljena i kasnija oštećenja ili uništenja ne utječu na valjanost dostavljanja i ne odgađaju plaćanje.

14. Odredbom čl. 3. st. 3. Odluke određeno je da se korisnikom parkirališta smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila.

15. Slijedom svega navedenoga, sud je nedvojbeno utvrdio obvezu tuženika za podmirenjem utuženih računa, naime, iz citiranih odredaba Odluke proizlazi da je ugovor sklopljen samim činom parkiranja, da organizator parkiranja na vozilu ostavlja dnevnu kartu koju je korisnik dužan platiti u roku 8 dana, a da naknadna oštećenja (pa tako i eventualni nestanak dnevne karte) ne utječu na obvezu plaćanja. Dakle, obveza plaćanja je nastala samim trenutkom sklapanja ugovora i isticanjem dnevne parkirališne karte na vjetrobransko staklo vozila od strane organizatora parkiranja.

16. Odredbom čl. 2. st. 1. Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasnik grada Zagreba, broj 17 iz 2018., dalje u tekstu Pravilnik) propisano je da se javna parkirališta svrstavaju u četiri zone, dok je odredbom čl. 3. propisano da Martićeva ulica i Ulica Ivana Gorana Kovačića spadaju u I. zonu, a Domobranska ulica u III. zonu, a kako je tužitelj i naveo u specifikacijama izdanih dnevnih parkirališnih karata.

17. Odredbom čl. 7. Pravilnika određeno da se parkirališna karta za parkiranje na javnom parkiralištu izdaje kao dnevna parkirališna karta za određenu parkirališnu cijenu i to za I. zonu u iznosu od 100,00 kuna, a za III. zonu u iznosu od 20,00 kuna.

18. Budući da je u konkretnom slučaju utuženo dvije dnevne parkirne karte za I. zonu (od po 100,00 kn) te jedna dnevna parkirna karte za III. zonu (od 20,00 kn), sud je u cijelosti utvrdio visinu tužbenog zahtjeva u utuženom iznosu od 220,00 kn (29,20 eura).

19. U odnosu na prigovor tuženika, valja napomenuti da je isti paušalan, a tuženik tijekom postupka nije stavio nikakvih dokaznih prijedloga, iako propisno upozoren sukladno odredbi čl. 461.a st. 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP). Također, tuženik nakon što je zaprimio dokumentaciju, dnevne parkirališne karte i fotografije uz podnesak tužitelja od 12. svibnja 2023. na iste nije stavio nikakve prigovore niti primjedbe, niti je iste osporio, te iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište od 04. veljače 2025. Također, tuženik ničim nije dokazao svoje navode iz prigovora na rješenje o ovrsi da je sve tražbine prema tužitelju podmirio. Stoga je sud prigovor tuženika ocijenio neosnovanim.

20. Slijedom navedenog, a imajući u vidu i činjenicu da tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja u utvrđenom iznosu i po dospijeću, to ga je valjalo temeljem odredbe čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05. i 41/08., dalje ZOO) obvezati na isplatu potraživanja tužitelja u iznosu od 29,20 eura s pripadajućim zateznim kamatama od dana nakon dana dospijeća svakog računa do isplate, sukladno odredbama čl. 173., 183, i 29. ZOO-a, i u tom dijelu održati na snazi platni nalog, odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude, a sve sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a.

21. U odnosu na trošak postupka, za napomenuti je kako je presudom odlučeno o osnovanosti platnog naloga, te kako se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (bez razlučivanja troškova ovršnog - od troškova parničnog postupka; tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u zaključku Su- IV-204/17 od 02. lipnja 2017., Županijski sud u Splitu Gž-976/17, Županijski sud u Varaždinu Gž-1370/17, Gž-1505/17, Županijski sud u Dubrovniku Gž-566/16 i dr.).

22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je tužitelju priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom u iznosu od 50 bodova sukladno Tbr. 7.9. Tarife s obzirom da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 Tarife navedeni trošak tužitelja iznosi 100,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 125,00 eura. Tužitelju je valjalo priznati i trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 24,89 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura odmjerenu sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi o sudskim pristojbama, pa ukupno

,

dosuđeni trošak iznosi 163,16 eura kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu 28. veljače 2025.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje za pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eura 2. tuženiku