;FLOAT-NEWLINE;Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-2184/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŠ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/23-4/74936 od 6. listopada 2023., dana 28. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
Okrivljeni OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i B rođ. P, rođen **.**.1938. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih sedam razreda osnovne škole, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, umirovljenik u poljoprivrednoj mirovini s mjesečnim iznosom od 200,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I.što je dana 12. kolovoza 2023. godine u 14:50 sati u mjestu Lepavina, općina Sokolovac, ulica Lepavina kućni broj 108 upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], vl. istog. krećući se županijskom cestom broj 2139 iz smjera mjesta Mali Grabičani u smjeru raskrižja s DC 41 odnosno u smjeru mjesta Lepavina, koja cesta je prometnim znakom „Obavezno zaustavljanje – STOP“ (B02), označena kao sporedna u odnosu na DC 41 (sjever – jug). Dolaskom do raskrižja nije propustio sva vozila koja su se kretala DC 41, odnosno oduzeo je prednost prolaska osobnom automobilu marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka], vl. BŠ, kojim je upravljala vozačica PŠ (1991.) iz Carevdar kbr. 155, krećući se mjestom Lepavina iz smjera Sokolovca, uslijed čega je poradi izbjegavanja bočnog sudara vozačica PŠ u kočenju skrenula u desno i s prednjom stranom vozila udarila u betonski most i cijev za odvodnju oborinskih voda na kojoj nije nastala šteta, dok kontakta između vozila nije bilo.
U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila je FŠ u vidu natučenja glave i oguljotine lijeve podlaktice. U prometnoj nesreći na osobnom automobilu marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] nastupila je materijalna šteta: uvinuće prednjih lijevih vrata, uvinuće lijevog praga vozila, uvinuće zadnjeg lijevog blatobrana kod prednjih lijevih vrata, puknuće prednjeg branika i odvajanje iz ležišta, pomicanje iz ležišta zaštitne plastike iznad prednjeg lijevog kotača, prednji lijevi blatobran, strugotine na gornjem dijelu, odvajanje iz ležišta prednjeg desnog blatobrana,
II.pa je time počinio prekršaj iz čl.57.st.4., kažnjivo po čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.2. ZSPC-a,
te mu se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl.37. PZ-a,
i z r i č e
III.novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 (sto osamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV.Temeljem odredbe čl.139.st.6. PZ-a okrivljenik se oslobađa u cijelosti troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/23-4/74936 od 6. listopada 2023., protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom, sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Na ročištu žurnog prekršajnog postupka okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u svoj obrani naveo kako je dana 12. kolovoza 2023. upravljao sa svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Nissan zelene boje. Bio je sam u vozilu. Upravljao je iz smjera mjesta Mali Grabičani u smjeru raskrižja prema mjestu Lepavina. Stao je na znak STOP, ispred njega se nalazio i neki kombi. Krenuo je iza kombija, uključio se na tu cestu te se nakon nekih 5 metara zaustavio na parkiralištu ispred trgovine. Dok je bio parkiran ispred trgovine vidio je vozilo koje se kretalo po toj glavnoj cesti, te je vozačica počela kočiti, izgubila je kontrolu nad vozilom, zarotirala se i sletjela u potok, okrenula se vozilom u smjeru kojeg je došla i završila na boku u kanalu za odvodnju. On njoj nije izletio na glavnu cestu nego je već prije njezinog slijetanja bio parkiran uz trgovinu koja se nalazi na toj glavnoj cesti. Stoga u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a ukoliko sud eventualno smatra da je kriv, moli da mu ublaži novčanu kaznu jer živi od mirovine od 200,00 eura. Živi sam, te mu je to jedva dostatno za mjesečne potrebe. Isto tako moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna radi odlazaka liječniku, ima 90% tjelesno oštećenje, kreće se sa štakom, te s vozilom ide u trgovinu.
3. U tijeku dokaznog postupka, sud je proveo dokaz uvidom i čitanjem prigovora na obavezni prekršajni nalog (strana 6), zapisnika o očevidu (strana 16-19), izvješća o počinjenom prekršaju (strana 20), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana 21-22), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana 23), medicinsku dokumentaciju OB Koprivnica (strana 24), dokumentaciju očevida s troškovnikom (strana 25-36), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 38-39).
4. Saslušana u svojstvu svjedoka PŠ je izjavila kako se dana 12. kolovoza 2023. negdje oko 15:00 sati vraćala s posla. U mjestu Lepavina gledajući njoj s desne strane sa sporedne ceste izletjelo je ispred nje vozilo zelene boje zbog čega je morala kočiti, izgubila je kontrolu nad vozilom te je došlo do udara u betonski most koji se nalazi s desne strane glavne ceste. Dok se približavala tom raskrižju, nije primijetila da bi se neka vozila uključivala na glavnu cestu nego je vidjela taj auto zelene boje kojim je upravljao okrivljenik. To vozilo je ispred nje izletjelo na nekih 50-ak metara zbog čega je morala kočiti. Kretala se brzinom od oko 50 km/h u skladu sa ograničenjem. Bilo je sunčano vrijeme, uvjeti za vožnju su bili dobri. Preko puta tog raskrižja nalazi se trgovina Robin. Na pitanje okrivljenika, da li je ispred njega bio kakav kombi, svjedokinja odgovara da se ne sjeća.
5. Saslušan u svojstvu svjedoka GŠ je izjavio kako se nalazio iza vozila gospodina OŠ u sporednoj ulici. Bio je pješke. Ispred vozila gosp. OŠ se nalazilo još jedno vozilo i to bijeli kombi. Znak STOP na toj sporednoj cesti ima i svjetlosne signale. Kombi je krenuo, gosp. OŠ je došao do glavne ceste, zaustavio se, vidio da nema nikoga, te se uključio na glavnu cestu. Nije vidio gdje se nalazilo vozilo Opel Corsa na glavnoj cesti odnosno koliko je bilo udaljeno od sporedne ceste, nego je čuo kočenje i vidio kada je vozačica te Opel Corse sletjela u odvodni jarak. Nakon toga je otišao u trgovinu, popio jednu pivu i otišao kući. Nije vidio kada je došla policija i kada je radila očevid. Gospodina OŠ poznaje iz viđenja.
6. Iz zapisnika o očevidu proizlazi kako je mjesto događaja prometne nesreće izmijenjeno prije dolaska očevidne ekipe na način da je vozačica PŠ prevezena u OB u Koprivnici radi pružanja liječničke pomoći, osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je maknuto iz odvodnog kanala ispred trgovine Robin, te da je vozač OŠ osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavio na parkiralištu trgovine Robin gdje je fiksirano prilikom vršenja očevida.
7. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj 1039585817 nadzorom je utvrđeno da je dana 12. kolovoza 2023. u 14:50 sati u Lepavini, Lepavina 108 počinjen prekršaj iz čl.57. st.4. ZSPC-a na način da se okrivljenik kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kretao županijskom cestom broj 2139 iz smjera mjesta Mali Grabičani u smjeru raskrižja s DC 41 odnosno u smjeru mjesta Lepavina, koja cesta je prometnim znakom obvezno zaustavljanje označena kao sporedna u odnosu na DC 41 (sjever – jug). Dolaskom do raskrižja, uključio se u isto, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala DC 41, odnosno oduzeo je prednost prolaska osobnom vozilu marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala vozačica PŠ krećući se mjestom Lepavina iz smjera Sokolovca, uslijed čega je poradi izbjegavanja bočnog sudara vozačica PŠ u kočenju skrenula u desno i s prednjom stranom vozila udarila u betonski most i cijev za odvodnju oborinskih voda na kojoj nije nastala šteta, dok kontakta između vozila nije bilo.
8. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba za prekršaje iz sigurnosti prometa.
9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. PZ-a, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
10. Člankom 57. st.4. ZSPC-a propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
11. Nije sporno da se dana 12. kolovoza 2023.g. oko 14:50 sati u mjestu Lepavina, ulica Lepavina kod kbr. 108 okrivljenik kretao županijskom cestom broj 2139 iz smjera mjesta Mali Grabičani u smjeru raskrižja s DC 41 i koja cesta je prometnim znakom „Obvezno zaustavljanje – STOP“ označena kao sporedna u odnosu na DC 41, a koji prometni znak je utvrđen i vidljiv iz fotoelaborata očevida.
12. Nadalje, za sud nije sporno da okrivljenik prilikom uključivanja na cestu DC 41 nije propustio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala PŠ i koje je zadržavalo smjer kretanja uslijed čega je vozačica morala poduzeti radnju kočenja što je dovelo do gubitka kontrole na vozilom, skretanja u desno i udara u betonski most i cijev za odvodnju oborinskih voda. Naime, s obzirom da su uvjeti za vožnju bili dobri u smislu dobre vidljivosti, suhe i čiste ceste, sud smatra kako vozačica vozila nije imala nikakvog razloga poduzeti kočenje osim u slučaju izlaska vozila sa sporedne ceste njoj s desne strane, a koje kočenje je poduzela nekih 30-tak metara od sporedne ceste. Stoga sud iskaz svjedokinje u cijelosti ocjenjuje vjerodostojnim i logičnim jer je u skladu s provedenim materijalnim dokazima
13. Analizirajuću obranu okrivljenika, sud istu ne prihvaća u dijelu u kojem se navodi da je do slijetanja vozačice došlo nakon što se okrivljenik parkirao ispred trgovine Robin koja se nalazi preko puta sporedne ceste, jer kako je sud već naveo pod točkom 12., ne vidi niti jedan razlog zbog kojeg bi vozačica poduzela takvu radnju.
14. Sud je saslušao svjedoka MŠ po prijedlogu okrivljenika, no sud njegov iskaz ne ocjenjuje relevantnim jer svjedok kao pješak nije vidio gdje se nalazilo vozilo vozačice IŠ u trenutku kada se okrivljenik uključivao na cestu.
15. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašava krivim te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna u ublaženom iznosu, a pri izricanju koje se uzelo u obzir vrsta, težina i posljedice počinjenog prekršaja, ranije prekršajno kažnjavanje, korektno držanje okrivljenika pred sudom koji je postupak proveo bez odugovlačenja, te imovinske prilike i zdravstveno stanje okrivljenika. Sud smatra da je izrečena novčana kazna u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
16. U skladu sa čl.33. st.11. PZ-a, okrivljeniku je ostavljen rok od 3 mjeseca od dana primitka ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju čl.152. st3. PZ-a, ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
17. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se sukladno članku 58. PZ-a može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
18. Odluka o troškovima postupka, donesena je sukladno odredbi čl.139.st.6. PZ-a s obzirom da bi plaćanjem istih u pitanje bilo dovedeno njegovo uzdržavnja.
U Koprivnici 28. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku – OŠ, [adresa]
2.Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica
3.Za spis.
